En 2007 salió
El Nombre del Viento, primer libro del autor Patrick Rothfuss y que, a su vez, fue un gran éxito. La gente lo alababa y sigue alabando por ser una historia más original, oscura y realista que la mayoría de libros del género. No hay duendes, ni dragones, ni magos, ni ninguno de esos elementos que antes eran considerados para niños. Es una obra con los pies más puestos sobre la tierra.
En 2011 salía su sequela,
El Temor de un Hombre Sabio, y también fue un éxito. A la gente le gusta tanto que incluso se está poniendo en marcha la realización de una serie de TV por parte de la Fox. La producción está ahora teniendo algunos problemas debido a que el guionista ha abandonado el proyecto (podeís leerlo
aquí), y mientras esperamos a ver el piloto, lo cual posiblemente será bastante tiempo, me he planteado, ¿es realmente esta saga tan buena como la pintan?
Según afirmó el propio Ruthfuss, "
Si algo está en televisión en apenas una hora puede llegar a cualquier persona que pase por delante, se siente y pasivamente reciba la historia. Pero los libros se propagan más lentamente en la conciencia cultural, porque tienes que coger el libro e involucrarte activamente en su consumo. No puedes entrar en una habitación y leer por accidente un libro sólo porque haya otra persona leyéndolo". Los libros tienden a ser más personales que las series o las películas, y en efecto, tienes que involucrarte más en su consumo. ¿Creeís que nos hemos involucrado lo suficiente para tildarla de obra maestre digna de ponerse a lado de Tolkien y Martin en la estantería, o quizás sea demasiado pronto para decirlo? Recuerdo cuando las sagas Crepúsculo y Los Juegos del Hambre eran consideradas grandes libros de romance y ciencia ficción correspondientemente. No fue hasta que salieron sus adaptaciones que la gente comenzó a mostrarse más excéptica sobre eso. ¿Será este el mismo caso de El Nombre del Viento?
Espero leer vuestras opiniones. Luego daré la mía.
La verdad es que no tenía mucho sentido contestar al hilo, ya que es evidente que no nos íbamos a acabar entendiendo, pero por alguna razón de la providencia (o es que me gusta debatir) que aquí estoy. Digamos borrón y cuenta nueva. Aunque sigo pensando que lo que me pusiste en el otro hilo, en fin, no se atañe a la realidad de la conversación. Por eso digo que mejor dejémoslo pasar.
Sobre lo que aquí propones, sigo pensando lo mismo. Es un muy buen autor de la época. Si que es cierto que La Música del Silencio a mi parecer, no encuentro por donde cojera. pero el resto de obras, me parecieron muy frescas y originales. Sobre los duendes, dragones, y demás razas del folclore o inventadas. Aún muchos hoy en día, siguen pensando que son historias infantiles. No es mi caso por supuesto, a pesar de los comentarios del hilo anterior, si que me gustan. Pero en ese caso me llama más la violencia de Salvatore o Nathan Long y Willam King con Las aventuras de Gotrex y Felix que Tolkien, por hacer el inciso.
Que tienen intención de hacer una serie lo había leído por allí hacía unas semanas, pero como dice el guionista de la serie (proyecto) que ha salido con pies en polvorosa, va a ser difícil lograr llevar a la pantalla lo que es el argumento estrictamente de la novela, por problemas con el personaje principal de Kovthe y no se que rollo con el tema de los saltos en el tiempo con las edades del mismo. En mi opinión podrían llevar a la pantalla otras obras que pienso son más originales y me llaman más como; La primera Ley, La Rueda del Tiempo, El Elfo Oscuro o, por qué no, nuestro querido Brujo Geralt (aunque creo que salieron ya un par de aberraciones de este ultimo que el autor no concedió como representativas a su obra) Aunque bueno, supongo que la cantidad de libros que ha vendido en tampoco tiempo Ruthfuss, les abran puesto los ojos como obres a las productoras.
No sé si se llegará a realizar tal proyecto en todo caso, pues hay una gran lista de cancelaciones en ese conciso. Pero dado el caso que la hicieran, habría que esperar a ver el producto para opinar si es buena o un tiro en la sien.
Un saludo y nos leemos.
PD; Ya podías haberme dicho que estaba escribiendo mal todo el rato el nombre del autor en nuestro antigua charla. Hubiese sido una buena colleja por tu parte XD No sé por qué tenía en la mente que se escribía con dos FF. Tendría que haber mirado bien antes de hablar.
No sé si esté sobrevalorado, pero en ningun caso lo pondría al lado de Tolkien... De Martin sí. Creo que Rothfuss expresa de buena manera la tendencia actual del género literario fantástico, con una prosa extremadamente ágil y una historia interesante que te atrapa desde la primera lectura.
Rothfuss ha conseguido refrescar el género y darle un toque personal de modernidad, lo cual es bueno para la literatura fantástica, ya que cada cierto tiempo el género termina por estancarse... Crepusculo y los juegos del hambre con suerte logran agregar la faceta actual de la prosa ágil, pero sus historias son reciclajes absurdos y aburridos.
PD: Personalmente creo que la serie será muy mala, FOX siempre la caga y, por el link que pusiste, el guionista renuncia porque quieren hacerle muchos cambios a lo que tenia planeado, y eso termina por aplastar el 1% de esperanza que tenía; nunca es bueno cuando una productora se mete en el trabajo del guionista...
Los buenos libros son aquellos que perduran en el tiempo. Como lei por ahí, Patricio Estrella esta de moda hasta que salga otro libro (como Crepusculo, ahora quien se acuerda?). A mi, ni la historia ni los personajes me convencen.
Fardis2 vs. Alhazred! Choque de titanes! Artes marciales libres. Vealo hoy a las 10:00 p.m por fantasituraTve.
Supongo que habrá una tendencia general, pero a mi un libro me gusta o no, independiente de la tendencia. Me encanta como escribe Rothfuss, su pluma clara y poética; me gusta la historia de la crónica del asesino, me gustan los personajes. No hay magos, pero hay arcanistas (que son otra forma de magos). Y están los fata y los chandrian... fantasía hay. No lo pondría ni al lado de Tolkien (al que adoro y que para mi es inigualable) ni al lado de Martin (que aunque el tipo la rompió, a mi no me gusta su forma de escribir ni su tipo de 'fantasía', no hay caso. )
Solo el tiempo dirá si se convertirá en un clásico, pero a mi parecer, es una buena historia.
Es muy curioso lo que acabo de leer. Me ha saltado a la vista que El nombre del viento pueda ser colocado al lado de Martin
, cuando creo que a Martin si se le puede poner al lado de Tolkien. Y no por el estilo de fantasía que ambos escriban, el cuál, todos sabemos que es algo diferente. Sino porque ambos tienen un mundo muy rico. Gigantesco. Gargantuo.
Recién la semana pasada me he puesto a leer el primer libro de Joe Abercrombie, debido a los comentarios que recibí en el Dragón Lector. Y aunque no he leído mucho. Se podría poner a Rothfuss junto a Abercrombie? No por el estilo. Ya he oído suficiente de lo que es Abercrombie. Es decir... que es muy diferente a Rothfuss. Pero si hay algo que no he odio de J. A. (Joe Abercrombie) es sobre su mundo. El mundo de Rothfuss no me parece un mundo tan vasto ni tan logrado como los de Tolkien ni Martin Será que Abercrombie tiene un mundo que demento adquiere las mismas dimensiones que el De Rothfuss? Tratándose de fantasía... es probable que sí... O a caso se asemeja más, en dimensiones, a Tolkien y a Martin?
A lo mejor si comemos Medio Rey, Medio mundo, y Media Guerra, que han sido catalogadas como novelas de fantasía juvenil, El nombre del viento quedaría más acorde en el mismo cajón que estos tres libros. a lo mejor... digo... porque no los he leído. Y creo que de tantas opciones con leer, no lo haré.
a provecho a demás para mencionar a otro escritor, del cual no he leído mucho en este foro. Se llama Scott Bakker. Los libros de Bakker, pueden ser comparados con los de Tolkien Martin. Sin duda. Habiendo leído solo uno de ellos, y un poco la wikipedia... puedo decir que contienen mucha historia y cosmogonia, para acercarlo lentamente J.R.R.Tolkien y George R.R.Martin.
El nombre del viento es, creo, más fantasía juvenil. Adulta no es. Sin lugar a dudas. Pero si hay algo que resaltar, es la prosa de Rothfuss. A mi me gusta. No es la mejor que he leído. Pero es elegante. Es bonita. Conozco a muchas lectoras de escritores como Blue Jeans, que se han convertido en fanáticas de Rothfuss, y han endiosado El nombre del viento como no tienen idea, compañeros.
xD
Aza, a qué te refieres con que Martin la rompió?
Es que no me ha quedado claro.
Bueno compañero Juno, estoy totalmente de acuerdo de que es difícil comparar ahora mismo a Ruthfuss con Martín o Tolkien, pero pienso que no por la bastedad de sus mundos ni por los ricos matices que contienen (Que sin lugar a dudas los tienen) Pero en ese caso, entonces, dentro de la misma lista tendríamos que añadir a R.A Salvatore con la Antípoda Oscura y la sociedad Drow que creó, casi tan compleja y rica como la del propio mundo de Tolkien. El Mundo De Faerún de Reinos Olvidados (que viene a ser el mismo que el de Salvatore pero en la superficie), o el Krynn o Taladas de Margaret Weis o Tracy Hickman en la Dragonlance. Por poner alguno. Y mi opinión es que a pesar de que cada uno de ellos tiene su propio gigantesco mundo, todos son totalmente diferentes a la hora de llegarles al lector. Es evidente que los referentes son Martín (contemporáneo) Y Tolkien (clásico) pero los demás nombrados no se quedan atrás en cuanto a la bastedad de sus mundos. Ahora, sí que despuntan en cuanto a su narrativa y visión en general de la fantasía. (Supongo) Por ponerte otro ejemplo. Para mí Adrzej Sapkowski le da mil patadas como autor a la Weis o incluso a Salvatore, y su mundo aunque en cierta medida lo es, no parece ni por asomo tan grande como el de los autores anteriores.
Pienso que Ruthfuss aún le queda mucho margen de mejora, y muchos años por delante para demostrarnos que realmente es uno de los grandes. Yo también pienso que es demasiado precipitado ponerlos a la par de los otros dos. Creo que tanto Tolkien en su tiempo, como Martín ahora, son considerados como los (Putos Amos) Xd Porque en su momento marcaron tendencia. Un antes y un después en la literatura fantástica.
También he de remarcar que Joe Abercombrie (Mi autor fetiche, lo admito) tiene un mundo bastante grande en el que se desarrollan sus historias. Aunque no creo que sea eso lo que lo ha hecho así de popular. Sino más bien su narrativa. Cruda y cínica, dando el protagonismo a personajes rotos o traumatizados, anti héroes, un vocabulario más acorde a los tiempos que corren (muy parecido a Sapkowski en ese sentido) y bastante sangre y sexo, además de conseguir unas escenas muy visuales. Sí, se que la sangre y el sexo no tienen porque ser símil de épica, pero en estos tiempos, ya veis, tira mucho el concepto.
No se si la bastedad de mundos puede ser equiparable a los autores que has nombrado. Ruthfuss, Joe Abercombrie, Sapkowski Martín o Tolkien, pienso que cada uno de ellos tiene algo especial que lo hace grande. En el caso de Tolkien abrió el camino de lo que se conoce como alta fantasía, Martín a logrado darle una vuelta de tuerca al género con sus intrigas políticas y cantidad inagotable de tramas y sub tramas que atrapan al lector desde las primeras paginas. Ruthfuss y Abercombrie pienso que entran dentro de la nueva camada (la nueva generación) Junto Sanderson ya puestos. Dando un aire fresco, sistemas mágicos de o más variopintos. La introducción de temas más económicos, divisas, bancos y demás parafernalia. O una historia que contiene un poco de todo lo demás descrito como la de Ruthfuss, pero sin adentrarse demasiado especialmente en ninguno.
Antes de que te de por empezar por Medio rey, Media guerra o Medio Mundo, te aconsejaría que te leyeses La primera Ley, y sus consiguientes tres autoconclusivos basados en el mismo mundo, para darte cuenta que este también es la mar de basto. El Mar quebrado de Medio Rey, es grande, pero una simple islita si lo comparas a los anteriores. Ahora que de juvenil, bueno, si consideramos que juvenil es que no salga sexo, pues sí, lo es entonces. Pero mi opinión personal, es que dista de ser bastante un libro juvenil. Hay más evisceraciones, mutilaciones y sangre que en un diario de Torquemada. No sé si me explico. Aún no se como lo an tildado de novela infantil. Ya que es muy similar a las anteriores. Algo más suave, pero para nada juvenil.
En cualquier caso y volviendo al tema de El Nombre del Viento, pienso que es un grandísimo autor, que le queda mucho camino por recorrer, pero que también a recorrido un buen trecho para encontrarse donde se encuentra ahora. No es que lo consideren uno de los grandes por que sí, sino que es un nuevo soplo de aire fresco para el genero.
¿Que si merece que plausible hagan una serie de su proyecto? Pienso que es demasiado pronto para hacerlo, como dije antes, pero cosas más raras se han visto en la televisión. Y por dios, no me comparéis a Ruthfuss y Crónicas del Asesino de Reyes con Crepúsculo o los Juegos del Hambre (Soló faltó que me añadieseis también a Divergente y El Corredor Laberinto de paso)
No sé como me lo monto, pero siempre acabo escribiendo mucho, mucho más de la cuenta. Divago y divago hasta que me salen sarpullidos en los dedos de tanto teclear. Espero no haberos dado el coñazo, pero es que cuando me embalo no paro. Disculpad las molestias, de veras. Un saludo y nos leemos.
Quote:Aza, a qué te refieres con que Martin la rompió? Huh Huh Huh Huh Huh Es que no me ha quedado claro. Huh Huh Huh Huh
Significa que el tio es muy bueno.
Quisiera aclarar una cosa. Cuando la gente usa la expresión "digno de compararse a Tolkien o a Martin", a juzgar por los argumentos que suelen presentar (que no es la típica historia de fantasía y blablabla), deduzco que no se refieren a que literalmente haya que comparar a dichos autores, diciendo que si este personaje es mejor que aquel otro de esa otra saga, o si el mundo fantástico es mejor en esta que en aquella. Suelen más bien referirse al impacto que el libro causa en la época. Es decir, ¿es Patrick Rothfuss hoy en día para la fantasía lo que Tolkien fue hace 50 años? Creo que esa es la manera en la que debí expresarme desde el principio. Porque es que realmente es muy difícil comparar estas dos obras teniendo en cuenta la diferencia de tiempo en que fueron publicadas. El verdadero meollo del asunto es debatir, basándonos en nuestras experiencias como lectores, si este libro llegará a calar en la conciencia cultural y a cambiar el género, aunque solo sea un poco, tal y como lo hizo Tolkien en su día (sin ser necesariamente en la misma magnitud, claro está), o simplemente será otro libro más de fantasía que la gente olvide con el tiempo.
Pues visto de la manera que lo propones, yo diría que a pesar de ser en cierta medida un soplo de aire fresco para el género, no creo que sea un autor que marque historia por el momento, si es a eso a lo que te refieres. Aunque si que creo que dará mucho que hablar con el tiempo. Y quien sabe? Puede que algún día si que podamos ponerlo realmente a la misma altura que sus predecesores. Esta obra a pesar de muy buena, no creo que pase a la posteridad como tal. Aunque como digo, creo que aún le queda mucho recorrido. Veremos que tal pinta su siguiente volumen, o las nuevas historias que se le puedan ocurrir en un futuro próximo.
Un saludo y nos leemos.
fardis Wrote:Esta obra a pesar de muy buena, no creo que pase a la posteridad como tal.
Repito que no necesariamente tiene que ser en la misma escala que Tolkien. Hablo sencillamente de un cambio, algo que justifique el gran "hype" que la gente le da. Porque si no crees que la obra pase a la posteridad como tal, entonces tan buena no es. La estás de hecho tildando de mediocre, es decir, una historia del mismo calibre que Crepúsculo y Los Juegos del Hambre, que está de moda ahora por una razón u otra pero que con el tiempo a nadie le importará un carajo. Como el porno, gusta pero cuando acabas te importa un bledo.... (siempre hago símiles relacionados con el sexo, tengo que corregir esa tendencia xddd). Vikken, un antiguo miembro del foro, usaba una expresión mejor, y que era "flor de una noche". En fin, ambas expresiones hacen referencia a la mediocridad. El caso es que si afirmas que de momento El Nombre del Viento no tiene nada que la haga memorable, eso es como si fuera mediocre y, por ende, sobrevalorada, ¿no?
De todas formas, quiero que conste que no estoy 100% de acuerdo con la anterior afirmación; simplemente te la señalo como una conclusión lógica a tu comentario, por si quieres reforzar tu argumentación.