(06/06/2019 07:44 PM)Yandrak123 Wrote: La comparación de los tributos de guerra con los tributos que tenemos hoy en día no tiene sentido igual que no tiene sentido llamarlos un robo.

Los tributos de hoy en día no están impuesto por nadie mas que por nosotros mismos. Obedecen a un principio de autoimposición que no existe en los tributos de guerra. Como ya he dicho antes, los tributos de hoy en día son decididos y aceptados por los miembros de la misma sociedad que los paga como una especie de pago por formar parte de esta. Los tributos son la contrapartida (o el pago) al disfrute de unos estándares de derechos tanto individuales como sociales. (Como bien dice Miguel Ángel Sánchez Huerte en "El Carácter Fundamental del Deber de Contribuir: el Derecho y la Ética de las Relaciones Tributarias"). Los tributos garantizan la existencia, no ya de un Estado de Derecho, sino de un Estado a secas que se encarga de garantizar también los derechos individuales (que a ver como los garantizas sin administración ni instituciones estatales y demás servicios proporcionados por el Estado).

No creo que realmente nadie pueda estar en contra de eso.

Ahora en cuanto a regulaciones en los contratos es algo necesario para evitar abusos y decir que dificulta la creación de empresas es decir que hay empresas que necesitan abusar de sus trabajadores para subsistir. Una regulación de los contratos no significa que sea necesario dar privilegios exhaustivos a los trabajadores (de la misma forma que asegurar un sueldo mínimo no significa establecer un sueldo mínimo desorbitado sino el mínimo para poder subsistir), significa que es necesaria una regulación mínima y de verdad que me cuesta pensar en que alguien pueda estar en contra realmente.  ¿Establecer un máximo de horas razonables para trabajar de verdad nos parece que es algo que dificulta la creación de riqueza? ¿Que las empresas tengan que asegurar a sus trabajadores por si les pasa algo nos parece algo que dificulta la creación de empresas? Y lo más importante ¿Queremos que se generen empresas si estas van a poder aprovecharse de que haya gente que necesite trabajo y puedan pedirles trabajar horas excesivas y sin seguridad social ni ningún tipo de seguro? (Ya que recordemos que también quereis quitar los tributos y con ello la seguridad social claro)

(06/06/2019 08:11 PM)JPQueirozPerez Wrote: Esta es la última respuesta que daré en este tema porque paso de discutir de política.

1. Me hablas de sensacionalismo cuando usas noticias del 2013/14 ¯\_(ツ)_/¯; por ejemplo, ahora Alemania tiene salario mínimo.

Que los empresarios no suben los sueldos por querer hacerlo no hace falta que lo digas. Que con el paro que hay creas que eliminar el salario mínimo va a subir los sueldos por oferta y demanda es bastante inocente, más si consideramos que se dan casos de gente que trabaja por debajo del sueldo mínimo porque necesita comer (yo mismo lo he hecho).

Y dices que es sensacionalista mi pregunta, pero no has hecho mención al tema de las horas extra (llegados a este punto me da igual la verdad), que tiene relación con el tema del salario.

2. Lo de que te preocupen más los clientes no es sensacionalista, es la conclusión que saco de que consideres que hay que cumplir esas tres premisas y que el mercado se va a regular, no por causa de los trabajadores, sino de la clientela. Si no pretendías dar a entender eso te has expresado muy mal.

3. Las grandes fortunas tienen su dinero en paraísos fiscales o hacen ingenieria fiscal para evitar pagar impuestos, pero permitir que ellos se enriquezcan a toda costa hará a todos ricos; claro, claro. Porque no, no hay absolutamente nada que relacione su riqueza con la del resto del estado, si no hay dicho estado para hacer reparto de riqueza como ocurre con los impuestos.

Y eso de que los estados no quiebran, perdona si te ofendo pero me tengo que reír muy fuerte.

Si partes de premisas completamente erróneas, no esperes que yo no sea sensacionalista. Sobre lo de tu familia, que no respondas es cosa tuya, pero como dije, si no es acomodada, que defiendas con tanto ahínco medidas extremas que de ninguna manera repercutirían positivamente en la sociedad como un todo, sino al grupo reducido que ya ostenta el poder actualmente, hace que sólo pueda aplicarte el principio de Hanlon.

Y falacias emocionales, porque claro, los ejemplos que he puesto no son reales. Ninguno, ni la bancarrota por el seguro médico en EEUU, ni empresas como Haibu que se venden como algo que no son, ni Uber subiendo los precios sin control, ni Glovo que ante un accidente laboral se limpia las manos... Si consideras que esos ejemplos apelan a las emociones, tal vez es porque al hablar de pobreza y explotación, la empatía hace que el ser humano sienta compasión; no hay manera de hablar de este tema simplemente en base a números sin tocar el factor humano (tú mismo lo has hecho al mencionar la correlación entre bienestar e ingresos, correlación que no tendría sentido sin factor humano).

Como decía, no voy a seguir con una discusión absurda, así que ni siquiera es necesario que respondas (o contesta si tienes ganas, pero no recibirás respuesta de vuelta, al menos por mi parte), pero sí te recomiendo que te mires todo lo que te he pasado y le des un par de vueltas, en lugar de pillar el primer enlaces que te encuentras aunque tenga más de un lustro.

(07/06/2019 04:29 AM)Daghdha Wrote: Desde una perspectiva meramente económica, soslayando las implicaciones morales, he de añadir que la teoría económica no es una ciencia "pura" como muchas veces nos tratan de vender los seguidores de la Escuela Austriaca, o más bien su heredera, la Escuela de Chicago.

Los economistas liberales siempre han defendido que el establecimiento de un salario mínimo implica un incremento del paro, pero esas teorías encuentran respuesta en otros economistas de reconocido prestigio. Aquí en España, los catedráticos Juan Torres y Vicent Navarro son los ejemplos más célebres. Es decir, no todos los expertos en materia económica defienden los mismos postulados, lo que implica que no podemos vender como verdades o certezas absolutas nuestras posiciones ideológicas.

Dicho esto, me ceñiré ahora a la realidad pura. Espero que no se me tache de sensacionalista por ello   aquí en España se produjo un intenso debate, allá por diciembre, sobre la subida del SMI que pretendía aplicar el gobierno socialdemócrata a partir de enero. Hay que tener en cuenta que la congelación del SMI por el anterior gobierno había implicado que los salarios del país se estancaran durante años, así que había margen para un pequeño incremento. Pues bien, los economistas liberales pusieron el grito en el cielo de manera un tanto histérica. Se auguraba la destrucción de cientos de miles de empleos y de gran parte del tejido empresarial durante el invierno, y que el desastre de esos meses obligaría al gobierno a rectificar rápidamente.

Ha llegado junio, y la noticia es que la subida del SMI no ha implicado el armageddon económico que esos catedráticos y gurús preveían. Al contrario, se ha continuado creando puestos de trabajo como se realizaba anteriormente, el paro continúa bajando, el alarmismo generado se ha quedado en absolutamente nada, y ahora el Gobierno exige disculpas . El balance de las empresas habrá desmejorado, imagino, pero el incremento del consumo asociado a dichas subidas salariales lo compensará en gran medida en aquellas que no se dediquen únicamente a la exportación. Porque quien cobra el salario mínimo no tiene apenas capacidad de ahorro, sino que gasta su nuevo incremento en bienes esenciales para vivir, y eso redunda en el consumo interno.

No hace falta que deje enlaces, ¿no? Tenéis todo internet disponible para corroborar mis palabras.

PD: ahora estamos en otro debate, el del control de la jornada laboral. El otro día salía un empresario en la televisión, indignadísimo él, porque por culpa de las nuevas medidas del Gobierno, "ahora mis trabajadores, cuando cumplen su horario, se tienen que marchar a casa"

(07/06/2019 09:19 AM)Mithrandir Wrote:

(06/06/2019 07:44 PM)Yandrak123 Wrote: La comparación de los tributos de guerra con los tributos que tenemos hoy en día no tiene sentido igual que no tiene sentido llamarlos un robo.

Los tributos de hoy en día no están impuesto por nadie mas que por nosotros mismos. Obedecen a un principio de autoimposición que no existe en los tributos de guerra. Como ya he dicho antes, los tributos de hoy en día son decididos y aceptados por los miembros de la misma sociedad que los paga como una especie de pago por formar parte de esta. Los tributos son la contrapartida (o el pago) al disfrute de unos estándares de derechos tanto individuales como sociales. (Como bien dice Miguel Ángel Sánchez Huerte en "El Carácter Fundamental del Deber de Contribuir: el Derecho y la Ética de las Relaciones Tributarias"). Los tributos garantizan la existencia, no ya de un Estado de Derecho, sino de un Estado a secas que se encarga de garantizar también los derechos individuales (que a ver como los garantizas sin administración ni instituciones estatales y demás servicios proporcionados por el Estado).

No creo que realmente nadie pueda estar en contra de eso.

Ahora en cuanto a regulaciones en los contratos es algo necesario para evitar abusos y decir que dificulta la creación de empresas es decir que hay empresas que necesitan abusar de sus trabajadores para subsistir. Una regulación de los contratos no significa que sea necesario dar privilegios exhaustivos a los trabajadores (de la misma forma que asegurar un sueldo mínimo no significa establecer un sueldo mínimo desorbitado sino el mínimo para poder subsistir), significa que es necesaria una regulación mínima y de verdad que me cuesta pensar en que alguien pueda estar en contra realmente.  ¿Establecer un máximo de horas razonables para trabajar de verdad nos parece que es algo que dificulta la creación de riqueza? ¿Que las empresas tengan que asegurar a sus trabajadores por si les pasa algo nos parece algo que dificulta la creación de empresas? Y lo más importante ¿Queremos que se generen empresas si estas van a poder aprovecharse de que haya gente que necesite trabajo y puedan pedirles trabajar horas excesivas y sin seguridad social ni ningún tipo de seguro? (Ya que recordemos que también quereis quitar los tributos y con ello la seguridad social claro)

Con que están impuestos " por nosotros mismos" supongo que te referís a, en un sistema democrático representativo, a aquellas personas que fueron elegidas democráticamente para representarnos. O sea que si yo vivo en el medio del bosque y no tengo ganas de que nadie me rompa las bolas, nunca he votado a nadie ni querido votar, pero por vivir en un Estado donde las personas han. Elegido democráticamente representantes que desean que s todas las personas que viven en el bosque les entreguen dl 50% de toda la leña que junten, ( incluso para revendarla y ofrecer con ese dinero un bien o servicio que nunca voy a utilizar o para hacer clientelismo), entonces yo me lo he auto impuesto? Que clase de locura es esa? Acaso los blancos de sudafrica se han auto impuesto que el gobierno  de cyril ramaphosa los mate, imponga cuotas raciales y expropie sus tierras sin pagar indemnización sólo porque el congreso nacional africano fue elegido democráticamente por un país habitado por negros racistas?
Con respecto a las siguientes preguntas: no creo que se le deba vedar a alguien la posibilidad de trabajar más horas de las " máximas", si lo desea, o trabajar incluso por debajo de aquel salario que los demás consideren justo, si dicho trabajador lo desea.

(21/02/2017 12:05 PM)Agramunt Wrote: Voy a plantear tres aseveracione económicas polémicas (nótese que las sostengo para todos los países, no es para un caso concreto), pero espero que el hilo desemboque en lo que tenga que desembocar y no se quede en ellas:

1. Hay que eliminar cualquier tipo de regulación laboral y eliminar cualquier ley de Salario Mínimo.
2. Cualquier acuerdo entre dos o más partes, siempre que no afecte a terceros, es válido (por repugnante que nos parezca desde fuera).
3. Cualquier impuesto es, por definición, un robo (robo legal, pero robo), y, por lo tanto, inmoral.

A ver qué pasa

Quote:Es verdad que los empresarios buscan pagar los servicios que los trabajadores les brindan lo más barato posible así como nosotros queremos pagar cualquier bien o servicio brindado por las empresas lo más barato posible, pero también es verdad que quienes brindan un servicio para las empresas son libres de elegir las empresas que consideren que les ofrecen las mejores condiciones de contratación