+- Archivo de Fantasitura - Tu comunidad de literatura fantástica y afines (http://clasico.fantasitura.com)
+-- Forum: Escritura (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Taller Literario (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Thread: Historias paralelas y protosecuelas (/showthread.php?tid=1995)
Historias paralelas y protosecuelas - JPQueirozPerez - 07/06/2019
Hace poco he terminado de jugar la segunda temporada de The Walking Dead de Telltale Games; antes de ponerme con esa serie, había jugado a la única que hay de Game of Thrones.
Y mientras jugaba a GOT de Telltale empecé a pensar en el asunto del título; pero antes una aclaración, digo historia paralela y no historia coral porque, aunque hasta cierto punto tiene características de una obra coral (como se verá cuando comente algo más sobre ambos juegos), al tener un creador distinto, y reducirse la participación de los personajes de la obra madre casi a cameos, prefiero tenerlo como una categoría aparte; tampoco voy a llamarlo universo compartido porque, aunque se trata de eso, en un universo compartido dos obras podrían ser paralelas o no (siendo secuelas, protosecuelas o incluso no tener más relación que el lugar donde ocurren).
Ahora sí, entrando en materia, me gusta la idea de poder usar ambos juegos para abrir debate porque, por una parte, salvando las distancias, las obras madres no difieren tanto (dirigidas a adultos, con personajes grises, con escenas de tortura, violación, incesto...), aunque por supuesto tienen grandes diferencias como que en The Walking Dead sí tenemos un protagonista como tal, pero creo que vale para el caso; por el otro, los juegos tienen unas mecánicas similares pero en el de TWD hay momentos en los que la acción se reduce al mínimo por limitarse a las acciones más típicas de las aventuras gráficas clásicas (coge este objeto, úsalo en este lugar para conseguir este otro objeto, usa ese segundo objeto para hacer otra cosa...), cosa que no ocurre tanto con GOT, en parte debido a que este es una historia coral (coral en sí misma, no con respecto a la obra original) y tras un rato avanzando con un personaje, como ocurre en la serie, la escena cambia a otro distinto.
Antes de que me olvide, por lógica, no voy a considerar los problemas propios del medio: que haya múltiples escojas hace que no haya un final propiamente dicho, la personalidad de los personajes va a depender de lo que decida el jugador (y si bien podría tomar un tipo de respuestas que impliquen un tipo de personalidad concreta, podría aburrirse y probar a cambiar totalmente la manera de actuar del personaje)...
Pues bien, de primeras hay un punto esencial por el cual TWD resulta una buena historia y GOT no (por supuesto con respecto a sus obras originales): TWD no es una historia épica sobre librar al mundo de la plaga de caminantes sino de sobrevivir, por tanto mientras Rick y compañía van avanzando su propia historia, los personajes del juego pueden avanzar la suya sin que se vean afectados por los eventos de la primera. Son historias que no se solapan (aunque tengamos cameos de personajes del cómic en el juego).
Con GOT la cosa va completamente distinta: Vemos la participación de personajes de la serie (porque el juego se basa en la serie más que en las novelas), como Margaery, Tyrion o Jon, y algunos eventos de la serie afectan al transcurrir de la aventura (el juego empieza en la Boda Roja, más adelante vemos la Boda Púrpura...); aquí empiezan dos problemas, por un lado ambas historias se tratan de relatos épicos (en el caso de los juegos tiene dos tramas principales, la lucha de la casa protagonista, los Forrester contra sus rivales por generaciones, los Whitehill y el viaje de Gared, un escudero del Lord de la casa al comienzo del juego, hacia el norte para proteger algo llamado North Grove), pero que se ven solpados porque tienen lugar al mismo tiempo.
Por tanto (obviando que se ha quedado sin un final como tal por no tener más que una temporada), cuando llegamos al final del último capítulo y hemos acabado la serie de HBO, sabemos como va a ir la cosa, en el mejor de los casos, la casa protagonista, los Forrester, va a ayudar en eventos como la Batalla de los Bastardos o incluso las batallas de la última temporada, pero no hay mención de ellos ni de sus propias historias, porque no son canon (y aunque TWD tampoco, tal y como está hecha la historia, podría pasar por canon). Por tanto al final, juegas sabiendo cómo van a ir las cosas y que tu lucha no tiene la menor importancia en la gran historia.
Tal vez de haberse tratado de una serie sobre aventureros de Essos, o situada en el pasado (incluso uno reciente como el de la rebelión de Robert), o simplemente una historia de como una casa intenta sobrevivir después de ser diezmada en la Boda Roja por apoyar a los Stark (quitando toda la historia de Gared en el norte), podría haber funcionado.
Con respecto a las protosecuelas, el caso de TWD, es que el juego empieza justo al comienzo del Apocalipsis zombie, mientras que en los cómics y la serie empieza más adelante (bueno, a medias, porque empieza antes que ocurra pero Rick acaba en coma por un tiro y despierta cuando ya está todo lleno de caminantes); así puedo meterlo en el tema y aprovechar para comentar un problema similar que ocurre en historias de este tipo: por ejemplo Top 10 de Alan Moore (cómic que recomiendo a quien disfrute de los superhéroes) , tiene una protosecuela llamada Top 10: The Forty-Niners, que aunque es también bastante buena, se juega en ella con un detalle sobre el protagonista durante toda la narración, cosa que no tiene sentido porque es algo que se ha desvelado en la obra original. Un caso distinto es el de Fenris, el elfo, cuarto título de la serie Crónicas de la Torre de Laura Gallego, que tras leer las tres primeras novelas (que todo sea dicho no valen la pena), al llegar el momento de ponerme con esta, simplemente no había ningún interés en saber cómo el personaje llega a la situación con la que lo encontramos en la primera novela, aunque aparentemente, igual que la secuela de la primera novela, esto fue una petición de los fans...
En definitiva, y por hacer un resumen: Considero que una historia paralela va a resultar en una obra mala (a nivel de historia, más allá de que si cualitativamente hablando resulta en una gran obra) cuando acaba solapada con su obra madre y, principalmente, si es un spin-off que inventa una historia completamente nueva que entra en conflicto con el canon de la obra original; para el caso de protosecuelas, además de lo mismo que puede ocurrir con una historia paralela, también está que pretenda mantener el misterio sobre algo ya desvelado en la obra ya publicada y, sobre todo, que se base en contarnos algo que no es interesante en realidad.
A su vez, lo que considero que es una buena obra paralela es la que no se solapa con su obra original, pero aún así tiene una historia interesante; con las protosecuelas casi lo mismo: que la historia que cuente tenga un verdadero interés con respecto a la obra original.
Y ya, llegados a este punto: ¿Qué requisitos consideráis necesarios para que una obra sea una buena o mala historia paralela y/o protosecuela?, ¿algún ejemplo que podáis dar de alguna de ellas?
No pregunto acerca de obras propias porque siendo los creadores es fácil hacer una historia de cualquiera de los tipos que he contado aquí que no caiga en los errores que señalo; sin embargo, si queréis comentar acerca de obras propias perfecto.
P.D.: No he mencionado las secuelas porque, aunque pueden caer en problemas similares, en principio no deberían solaparse de ninguna manera con la obra original.
RE: Historias paralelas y protosecuelas - Cabromagno - 07/06/2019
Lo que yo me pregunto es que narizes tienes en la cabeza para llamarlo protosecuela y no precuela...
Bromas a parte, para mi, una historia paralela o precuela buena debe cumplir un par de requisitos: nivel de calidad similar a la obra madre y coherencia con ella. El primero se puede dispensar hasta cierto punto... pero el segundo es inpepinable. Y aunque no las menciones, para una secuela considero los mismos requisitos.
Para ejemplo las "Cronicas del Mago Negro" de Trudi Canavan. Su secuela "La espia traidora" pierde calidad pero es coherente con la primera trilogia. En cambio, la precuela "la maga" pierde en muchos aspectos toda la coherencia con la obra madre, pese a que mantiene la calidad. Como complemento a la trilogia original, por tanto, para mi es mucho mejor "la espia traidora" que "la maga", aunque como historia en si me guste mas esta ultima.
RE: Historias paralelas y protosecuelas - JPQueirozPerez - 07/06/2019
(07/06/2019 04:41 PM)Cabromagno Wrote: Lo que yo me pregunto es que narizes tienes en la cabeza para llamarlo protosecuela y no precuela...
Bromas a parte, para mi, una historia paralela o precuela buena debe cumplir un par de requisitos: nivel de calidad similar a la obra madre y coherencia con ella. El primero se puede dispensar hasta cierto punto... pero el segundo es inpepinable. Y aunque no las menciones, para una secuela considero los mismos requisitos.
Para ejemplo las "Cronicas del Mago Negro" de Trudi Canavan. Su secuela "La espia traidora" pierde calidad pero es coherente con la primera trilogia. En cambio, la precuela "la maga" pierde en muchos aspectos toda la coherencia con la obra madre, pese a que mantiene la calidad. Como complemento a la trilogia original, por tanto, para mi es mucho mejor "la espia traidora" que "la maga", aunque como historia en si me guste mas esta ultima.
El nivel de calidad lo obviaba porque buscaba comentar más de calidad con respecto a ser una obra derivada de otra; con el tema secuela pasa parecido, hay secuelas que pueden solaparse con su predecesoras pero probablemente es por haber usado algún tipo de retcon, lo cual me lleva a preguntar: ¿cómo ha podido Trudi Canavan crear una precuela que sea incoherente con propia obra? ¿A base de usar continuidad retroactiva a saco?
RE: Historias paralelas y protosecuelas - Cabromagno - 07/06/2019
Basicamente. La precuela es 700 años antes o algo asi. Y todo la Historia del mundo que te cuentan en el original cambia sensiblemente. Y alguno podra decir que han pasado mucho tiempo y se han olvidado los hechos... pero no, porque esas cosas pasan cuando han caido imperios y surgido nuevos y el panorama geopolitico cambia. Pero en esta historia los paises son los mismos que 700 años atras, con su sistema de escritura y sus eruditos, habiendo vivido esos 7 siglos en relativa paz. Es imposible que tantas cosas hayan caido en el olvido o se hayan tergiversado tanto... y es que muchos de los cambios no son detalles tontos precisamente...