+- Archivo de Fantasitura - Tu comunidad de literatura fantástica y afines (http://clasico.fantasitura.com)
+-- Forum: General (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Fuera de tema (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Thread: La flanderización de Homer Simpson (/showthread.php?tid=2081)
Pages:
1
2
La flanderización de Homer Simpson - JPQueirozPerez - 19/07/2019
Para quien no sepa lo que es el término flanderización, se refiere a convertir un personaje en una caricatura plana de sí mismo a base de coger una única característica y convertirla en lo que es el personaje. De hecho el nombre viene por Ned Flanders, y cómo pasó de ser un padre y vecino amable a un fanático religioso.
La cuestión es que hace un par de años, Iris Chin de la universidad de Connecticut hizo un estudio para averiguar en qué momento se flanderizó Homer, o sea, cuando pasó de ser un padre torpe a un completo retrasado.
Resumiendo lo que hizo, fue usar los guiones de los capítulos para analizar diferentes aspectos lingüísticos (por ejemplo, promedio de sílabas por palabra o de longitud de palabras) de Homer y compararlo con el resto de miembros de la familia. Lo cierto es que los resultados no parecen destacables, aunque ella afirma no creer que ello implique que tal fenómeno no se haya dado en este personaje.
Podéis leer la entrada de su blog donde habla de ello aquí y acceder a GitHub para ver el código y los datos extraídos.
Más allá de la curiosidad que resulta un análisis científico a este nivel para saber si un personaje, en definitiva, es plano o no, cre que sirve para plantearnos cosas como escritores: los resultados parecen dar a entender que no hay tal flanderización ya que, al menos en el habla, Homer no es más atrasado que el resto de su familia, sin embargo la propia autora admite que eso no implica que no exista; por tanto hace que debamos considerar no sólo un aspecto (ya sea en la construcción de personajes o de la propia historia) que haya que arreglar, sino el conjunto.
RE: La flanderización de Homer Simpson - Cabromagno - 21/07/2019
Ella dira ahora que su investigacion no es concluyente, pero pretendia demostrar algo con ello y no ha podido. 1-0 para Homer
RE: La flanderización de Homer Simpson - Duncan Idaho - 21/07/2019
https://www.elespanol.com/cultura/series/20190308/simpson-borran-capitulo-participo-michael-jackson/381712822_0.html
RE: La flanderización de Homer Simpson - JPQueirozPerez - 21/07/2019
(21/07/2019 12:08 PM)Cabromagno Wrote: Ella dira ahora que su investigacion no es concluyente, pero pretendia demostrar algo con ello y no ha podido. 1-0 para Homer
Bueno, en la introducción dice: «Now, this got me curious to whether a) this was indeed the case and b) if so, how we might quantify Homer becoming less intelligent, i.e., Flanderizing. As a huge Simpsons fan, I intuited that Homer has indeed become less intelligent across the seasons. As a language acquisitionist by trade (alas, if only my extensive Simpsons trivia could get food onto the table for me and my cats….mostly my cats), I wondered if I could capture Homer’s Flanderization in his language — that is, could different linguistic measures reveal that over time, Homer has become less and less intelligent?». Su intuición de que se hizo más estúpido al pasar las temporadas no fue errónea; lo erróneo fue considerar que tal flanderización tuvo que ver con el uso del lenguaje, pero claro, más erróneo sería no haber probado esa hipótesis antes de descartarla.
(21/07/2019 05:29 PM)Duncan Idaho Wrote: https://www.elespanol.com/cultura/series/20190308/simpson-borran-capitulo-participo-michael-jackson/381712822_0.html
Ya hablé del tema aquí.
RE: La flanderización de Homer Simpson - Duncan Idaho - 21/07/2019
(21/07/2019 09:00 PM)JPQueirozPerez Wrote:(21/07/2019 12:08 PM)Cabromagno Wrote: Ella dira ahora que su investigacion no es concluyente, pero pretendia demostrar algo con ello y no ha podido. 1-0 para Homer
Bueno, en la introducción dice: «Now, this got me curious to whether a) this was indeed the case and b) if so, how we might quantify Homer becoming less intelligent, i.e., Flanderizing. As a huge Simpsons fan, I intuited that Homer has indeed become less intelligent across the seasons. As a language acquisitionist by trade (alas, if only my extensive Simpsons trivia could get food onto the table for me and my cats….mostly my cats), I wondered if I could capture Homer’s Flanderization in his language — that is, could different linguistic measures reveal that over time, Homer has become less and less intelligent?». Su intuición de que se hizo más estúpido al pasar las temporadas no fue errónea; lo erróneo fue considerar que tal flanderización tuvo que ver con el uso del lenguaje, pero claro, más erróneo sería no haber probado esa hipótesis antes de descartarla.
(21/07/2019 05:29 PM)Duncan Idaho Wrote: https://www.elespanol.com/cultura/series/20190308/simpson-borran-capitulo-participo-michael-jackson/381712822_0.html
Ya hablé del tema aquí.
El link me manda a: http://%20http//clasico.fantasitura.com/thread-1952-post-31756.html#pid31756
RE: La flanderización de Homer Simpson - JPQueirozPerez - 21/07/2019
(21/07/2019 09:08 PM)Duncan Idaho Wrote: El link me manda a: http://%20http//clasico.fantasitura.com/thread-1952-post-31756.html#pid31756
clasico.fantasitura.com/thread-1952-post-31756.html#pid31756
RE: La flanderización de Homer Simpson - Vikken - 22/07/2019
¿O sea que creaste un hilo para no decir nada?
Resumiendo las premisas:
-El personaje se ha flanderizado.
-Hacen un estudio lingüístico para determinar cuándo.
-Resultados no concluyentes.
Entonces al final no llegamos a nada.
Y todo esto es un despropósito total debido a que la flanderización de ese personaje no la determina su discurso. Las palabras ni en un principio ni al día de hoy, son su eje central. Y mira que tenía diálogos inolvidables.
Lo que ha flanderizado al personaje son sus acciones... y alguien debió habérselo dicho a los pelotudos que lo buscaban en lo lingüístico. Casi tan absurdo como buscar abejas polinizando en una mina de carbón.
Además, ¡por favor! no se necesita intuición para saber que el personaje ha decaído en calidad. Eso es no tener ni idea de escritura y hacer "estudios" a lo bruto, nada más porque tienen mucho tiempo libre y suena muy listo. Las palabras que sueltan las personajes pueden ser muchas cosas, pero al final lo que define lo que el personaje es, se reduce a las acciones que toma. Que no se basa en los discursos que hace, sino a la percepción del mundo que tiene. Mismo caso se aplicó a Trump. Sin embargo, al hombre no se le aborrece por las tonterías que dice y escribe en twitter (y mira la clase de joyas que suelta), sino por las acciones que toma basadas en la forma en qué percibe al mundo.
Sin complicarse mucho, la flanderización de este personaje, y otros como Bob Esponja, es debido al síndrome de agotamiento de una franquicia. Es natural, y ese conocimiento es lo más básico a la hora de hablar de escritura; entre más extiendes una obra que ya ha llegado a su máximo, y ya presenta signos de agotamiento, más corrupción van a sufrir los elementos que la componen. No se necesitan estudios listillos pa saber eso, es algo que se ha sabido desde hace mucho. Esa no llega a hipótesis, que no salgan con burradas... eso es pura y dura necedad aderezada con ignorancia.
RE: La flanderización de Homer Simpson - JPQueirozPerez - 22/07/2019
Vikken, Vikken... tú siempre tan simplista...
No, no he creado un hilo «para no decir nada», he creado un hilo para mostrar un estudio curioso, porque más allá de que la hipótesis no se corrobore, se ha hecho un análisis lingüístico para algo que se podría considerar tan chorra como ver si un personaje es plano o no debido al uso del idioma (y en caso de ser así, en qué momento ha ocurrido). El hecho de que la hipótesis no se demuestre como cierta no significa que «no llegamos a nada», la ciencia funciona así se hacen hipótesis y se comprueban; que una sea errónea no convierte el trabajo en nada, más adelante otro pudiera tomar esto como base para corroborarlo en otros personajes o para hacer alguna otra clase de análisis en el propio Homer Simpson.
Gracias Captain Obvious por decirnos que un personaje se flanderiza por explotar una franquicia hasta el punto en que pierde su esencia original; eso es algo evidente, la cuestión aquí es cómo se ha expresado esa flanderización en Homer (más allá de que creas que todo se reduce a las acciones de los personajes), aquí se ha intentado comprobar si era por un peor uso del lenguaje en comparación con el resto de personajes de la familia.
Bueno, y no deberías soltar tanta bilis comentado algo que, para el público general, no deja de ser una simple curiosidad, porque da la impresión de que tengas un problema personal con la ciencia.
RE: La flanderización de Homer Simpson - Vikken - 22/07/2019
Es que hombre jajajaja ponerle adornos a las cosas no las vuelve complejas en esencia.
Estas mostrando un estudio que no llega a nada... justo por lo mismo que estas admitiendo en el 2do párrafo, y que señalé antes: desde el principio no se puede llegar a nada por el parámetro que toman. Y es sentido común. Si alguien hace «un estudio», de si las personas pobres lo son porque hablan español, alli seguro saltarás diciendo pero también hay personas ricas hablando español y fundamentando que la pobreza no esta dada por el idioma que se habla, etc. etc.
Y si encima salgo con la graciosada de "pero era una hipótesis y es de científicos e inteligentes intentar corroborarla antes de descartarla"... habré dejado constancia que no sé, ni lo que es una hipótesis, ni lo que es ciencia, ni de lejos estaré demostrando inteligencia. Vamos, que ni sentido común.
El problema con la ciencia justo la tienen personas como tu, que la interpretan como tal solo por los conceptos con que las presentan, y no por el conocimiento en que se fundamenta. Y llámame capitán toda vez que te tenga que decir las cosas más evidentes que omites por conveniencia, pero una hipótesis no es una sospecha que se tiene al aire de cualquier tontería. La hipótesis es una sospecha que se sustenta en un conocimiento previo de lo observado, y que a partir de eso, se formula como una duda razonable a desarrollar. Aunque primero, parte del sentido común. Evita mezclar el concepto (que bueno ya sabemos que los conceptos no se te dan muy bien, pero el ENGAÑO sí), coloquial de hipótesis, que toma cualquier suposición hilarante, con el formal.
Conocimiento previo de lo observado en este caso habría sido saber que se trata de personajes de ficción (cuéntame las obviedades, para que veas lo absurdo de tu hilo y planteamiento "curioso"), que no tiene evolución porque no tiene una linea de tiempo fija, es un show episódico, no progresivo en la que los eventos y su impacto se mantienen o se desaparecen en un capitulo u otro a placer del guion en turno. Es un personaje escrito, no es una biografía de una persona real, por tanto, si se quiere estudiar la estructura de su presentación, los libros de guionaje son los primeros que hay que consultar. Allí lo primerito que se enseña es "muestra, no digas", la regla de oro de la escritura es que las palabras de un personaje son secundarias, sus acciones son primarias. Si quieres ver si un personaje esta loco, lo más confiable es ver como actúa dentro de su contexto, luego como habla.
¿Más obviedades, Mr. Packard?
Porque con estas son de hecho conocimiento suficiente. Uno formula hipótesis basándose en lo que sabe de cara a lo que podría ser... pero si no sabes ni lo obvio y partiendo de alli tiras sospechas, le das el nombre de hipótesis y haces un estudio, siempre habrá algún ingenuo que te crea y diga que estas haciendo ciencia. Y hasta te defienda "istas siltandi tinti bilis..." jajajajaja seguro.
¿Esa es la respuesta a cuando se te muestra que has subido un hilo por nada y no puedes aceptarlo?
RE: La flanderización de Homer Simpson - JPQueirozPerez - 22/07/2019
(22/07/2019 12:12 PM)Vikken Wrote: Es que hombre jajajaja ponerle adornos a las cosas no las vuelve complejas en esencia.
Estas mostrando un estudio que no llega a nada... justo por lo mismo que estas admitiendo en el 2do párrafo, y que señalé antes: desde el principio no se puede llegar a nada por el parámetro que toman. Y es sentido común. Si alguien hace «un estudio», de si las personas pobres lo son porque hablan español, alli seguro saltarás diciendo pero también hay personas ricas hablando español y fundamentando que la pobreza no esta dada por el idioma que se habla, etc. etc.
De primeras caes en varias falacias, porque esa falsa equivalencia entre pobres y hablar español no se refuta por el hecho de que haya ricos que hablen español, sino porque hay pobres que no lo hablan (podría ser que todos los pobres hablaran español, lo que no equivale a lo inverso). Tampoco es comparable eso con dicho estudio, porque aquí se plantea una hipótesis que pudiera ser cierta, ¿podría serlo la de tu ejemplo? Sí, perfectamente podría ser que todos los pobres hablaran español (lo cual no equivaldría a que el hecho de hablar español los convierta en pobres, igual que aquí tampoco hubiera implicado necesariamente que toda esta flanderización se resumiera en un uso pobre del idioma), pero claro, es una relación causal tan simplista que se puede refutar sin hacer ningún estudio, ¿pero y si planteamos comprobar la pobreza con algo un poco menos evidente? Como algún factor ambiental o socioeconómico muy concreto...
Quote:Y si encima salgo con la graciosada de "pero era una hipótesis y es de científicos e inteligentes intentar corroborarla antes de descartarla"... habré dejado constancia que no sé, ni lo que es una hipótesis, ni lo que es ciencia, ni de lejos estaré demostrando inteligencia. Vamos, que ni sentido común.
En caso de que con esto des a entender que no sé lo que es una hipótesis, pues sí, dejas constancia de que no sabes lo que es una hipótesis, ni como funciona la ciencia.
Quote:El problema con la ciencia justo la tienen personas como tu, que la interpretan como tal solo por los conceptos con que las presentan, y no por el conocimiento en que se fundamenta. Y llámame capitán toda vez que te tenga que decir las cosas más evidentes que omites por conveniencia, pero una hipótesis no es una sospecha que se tiene al aire de cualquier tontería. La hipótesis es una sospecha que se sustenta en un conocimiento previo de lo observado, y que a partir de eso, se formula como una duda razonable a desarrollar. Aunque primero, parte del sentido común. Evita mezclar el concepto (que bueno ya sabemos que los conceptos no se te dan muy bien, pero el ENGAÑO sí), coloquial de hipótesis, que toma cualquier suposición hilarante, con el formal.
Te recomiendo que leas a Mario Bunge.
Quote:Conocimiento previo de lo observado en este caso habría sido saber que se trata de personajes de ficción (cuéntame las obviedades, para que veas lo absurdo de tu hilo y planteamiento "curioso"), que no tiene evolución porque no tiene una linea de tiempo fija, es un show episódico, no progresivo en la que los eventos y su impacto se mantienen o se desaparecen en un capitulo u otro a placer del guion en turno. Es un personaje escrito, no es una biografía de una persona real, por tanto, si se quiere estudiar la estructura de su presentación, los libros de guionaje son los primeros que hay que consultar. Allí lo primerito que se enseña es "muestra, no digas", la regla de oro de la escritura es que las palabras de un personaje son secundarias, sus acciones son primarias. Si quieres ver si un personaje esta loco, lo más confiable es ver como actúa dentro de su contexto, luego como habla.
¿Eres consciente de que lo que acabas de soltar no cuadraría con la existencia de un fenómeno como la flanderización? No, es evidente de que no eres consciente de ello sino no lo habrías soltado.
Quote:
¿Más obviedades, Mr. Packard?
Porque con estas son de hecho conocimiento suficiente. Uno formula hipótesis basándose en lo que sabe de cara a lo que podría ser... pero si no sabes ni lo obvio y partiendo de alli tiras sospechas, le das el nombre de hipótesis y haces un estudio, siempre habrá algún ingenuo que te crea y diga que estas haciendo ciencia. Y hasta te defienda "istas siltandi tinti bilis..." jajajajaja seguro.
¿Esa es la respuesta a cuando se te muestra que has subido un hilo por nada y no puedes aceptarlo?
Literalmente he subido el hilo como curiosidad, el problema es que en tu habitual arrogancia sufres de ciertos problemas de comprensión lectora básica.