+- Archivo de Fantasitura - Tu comunidad de literatura fantástica y afines (http://clasico.fantasitura.com)
+-- Forum: Escritura (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Tus historias (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: [Fantasía épica] El nunca amado 02 (/showthread.php?tid=627)
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Juno Natsugane - 08/09/2016
Hola, querido Momo.
Cómo estás? Pues gracias por pasarte a leer. : - )
Pues mira, me he leído todo el mensaje dos veces. Me llamó la atención cuando dices que hay escritores que no tienen miedo de hundirse hasta el cuello . Lo dices por el arranque? Es muy violento? Tan violento que hundiría a alguien al empezar su carrera? Bueno, nunca me lo he planteado. Pero correré el riesgo. Creo que es mejor así. Creo que hay que escribir porque a uno le gusta escribir y, sobre todo, que hay que escribir sobre lo que a uno le divierte. Lo importante es que se entienda, y aquí hago un paréntesis, pues quiero decir que si has retrocedido en la lectura y no has tenido problemas al releer está muy bien y me doy por servido, ya que eso indica interés y además es algo que yo he hecho muchas veces leyendo a diversos autores de fantasía épica actuales y no tan actuales. Gracias. Es aquí cuando el paréntesis termina. xD Volviendo al tema de frenarse al escribir o moldear algo, pues creo que si escribiera imponiéndome limitaciones estaría siendo falso conmigo mismo como autor. Cuando tenía trece años quería escribir como Tolkien, que es mi favorito de los clásicos, y lo imitaba. Luego me dijeron que me quería parecer a él. Leí otros libros. Pensé. Y resulta que todos tenían estilos diferentes. Nadie se parecía a ningún otro. Desde entonces me dije que no me pondría limitaciones en las palabras, y eso fue mas o menos hace unos diez años. Ahora mira lo que ha salido.
En cuanto a los personajes reales.
La verdad he estado pensando esto muchas veces. Creo honestamente que se trata de una tendencia por parte de los autores y los lectores. Creo que no es bueno intentar que todo sea muy real. Si te pones a leer unos de los capítulos primeros de Juego de tronos, Tyrion Lannister hace un salto de cabeza de una escalera y cae de pie. Eso no es real para un sujeto de su tamaño y que no es un acróbata. A veces a los autores se nos pasan esas cosas. El mismo George Martin dijo que es verdad, que no es real, y que si pudiese cambiarlo no sabía aún si lo haría o lo dejaría tal como está. Yo, pues para poder responderte me he leído de nuevo el capítulo, el cual no lo leo desde hace meses, unos seis tal vez, o cinco. El capítulo tiene casi un año de antigüedad. Y bueno, la verdad es que no me he dado cuenta de lo que dices sobre la chica. Se me ha hecho entretenido.
Personalernte creo que hacer las cosas demasiado reales tiene sus puntos negativos. Por ejemplo esas escenas en las películas en las que disparan flechas con la punta ardiendo en llamas. Esas escenas son imposibles. Hace unos meses leí en una revista que en primer lugar se consumiría la flecha, y en segundo, que los arqueros la soltarían porque se quemarían las manos. Hace unos meses cuando estaba practicando tiro con arco me di cuenta de que había que ensartar la punta en una rendija para tirar. Si la punta esta ardiendo en un arco de madera, pues no se puede tirar. Todo se quema. También en la revista decía que los materiales de los arcos -creo, de hecho no recuerdo bien- eran en un cien por ciento de madera. Si uno sabe esta información la escena deja de ser divertida porque no resulta creíble, y desde entonces ya no quiero escribir sobre flechas con fuego. xD No, no. Mentira. Estoy siendo exagerado. xD Lo que quiero decir con esto es que a veces hay que sacrificar un poco la credibilidad. Creo que intentar ser perfecto es enemigo de lo bueno.
También creo que cada autor le da mas valor a cosas distintas. En mi caso es la trama y el argumento. Luego viene la prosa -tiene que ser fácil de leer- junto con la ambientación. Creo que no pueden ir separadas. Luego están los personajes. Luego las escenas. Después el mundo. Después ya no sé. xD
Si la niña, cuya edad no la digo (así que bien puede tener once o doce años, pues se expresa de modo insolente), hubiese actuado con miedo o lloriqueando a mi personalmente no me hubiese gustado el resultado final, pues las partes en las que aparece son diálogos, el ambiente es sombrío y desentonaría mucho, y honestamente en una situación así en un mundo como este solo me imagino que pudiese ocurrir dos cosas: o el niño llora y está asustado, o está traumado a tal punto que no le importa ni lo que dice porque ya no quiere vivir. xD. Es lo que yo pienso solamente.
Por otro lado como dije en los posts de más arriba: cada niño es un mundo. Creo que un personaje el ser un niño no lo hace un personaje bueno ni inofensivo. Pueden haber niños que matan. Niños asustados que esconden sentimientos muy negativos o violentos y que no hablan o hablan poco. Creo que estas cosas no se tienen que decir pues no aportan nada a la historia si el crío va a morir a los pocos minutos. Claro que también puede haber niños buenos. Pero esos me resultan un poco aburridos. xD Es mejor verlos destripar cachorritos. xD Ya en serio. Todo es igual a excepción de lo de verlos destripar cachorritos.
Ahora hago hincapié en la parte que dices que es demasiado poético.
En serio? Bueno, no sé. A mi me suena a película de terror de niños poseídos. xD Pero hablando nuevamente, en serio... es en este momento cuando regreso a las escalas de importancia en una narración. Para mi la prosa es más importante que el trato a los personajes, aunque tampoco quiere decir que no sea un autor abierto. A personajes como la cría cuya edad desconocemos puedo ponerlos en un escalafón por debajo de la prosa. Por ejemplo en la parte de la polla que te chirrió xD a mi no me chirría. Para mi enlaza bien con el texto del párrafo siguiente. Si lo corto es más bien como que algo faltara. Como si hubiese un hueco. Pero ahora volviendo al tema de los niños -siento desviarme-, a mi personalmente me gusta tratarlos de una manera especial. Me gusta mostrarlos oscuros, sombríos, perversos en algunos casos, sobre todo si son personajes que no aportan casi nada. Cuando son personajes que van a salir en dos, tres cuatro o cinco capítulos, es decir, que tienen un rol más importante que uno que va a morir, entonces si la cosa cambia. Pero en este caso sacrifico la credibilidad por mantener el ambiente oscuro. Me resulta mas atractivo.
Como punto final quiero comentar algo:
Durante los últimos años suelo ver muchos artículos en blogs que tratan de decir qué hacer en una novela de fantasía o como tratar a los personajes de una novela de fantasía. Todos o casi todos se enfocan en el realismo. La verdad creo que si bien son redactados con buena intención, el hecho de que digan que "algo debe ser de tal manera" es dañino. Deberían decirlo de una manera socrática. Es decir, "creo que", "pienso que", porque tratar de imponer pautas en cualquier tipo de arte es maligno xD. Claro que hay que conocer las reglas de la gramática y también algo de narratología (saber conectar los párrafos con diálogos, por ejemplo), y eso se consigue con la práctica y con la lectura y el análisis. Pero decir que las cosas se hacen de cierta manera y no que es solamente es su opinión, entonces hacia dónde vamos? Se sabe que los rayos gama te matan. Entonces bajo la premisa de hacer todo real no tendríamos al increíble Hulk. Se sabe que los muertos se descomponen en dias. Entonces no tendríamos zombies. Se sabe que los dragones son animales ficticios que pesan muchas arrobas y que tienen las alas membranosas. Si fuésemos más realistas, entonces no podrían volar. Y eso es lo que yo, personalmente, critico. Está bien ser irreal. Pero ser irreal no quiere decir que no sea creíble, y que no sea creíble no quiere decir que no sea divertido.
Tal como dices al final sobre tu última cita -la del sujeto que antes de morir habla del carnicero de Càrdan-, es cierto que una situación real de vida o muerte nadie diría eso, creo yo, a menos que las quiera dar de prócer o que no esté en sus cabales xD. Es cierto. Pero como lo menciono arriba creo que esto es cuestión de elecciones. Para mi.... no se si esa parte es poética o no... Ser poético para mi tiene el ultimo lugar de las preferencias, pues no soy poeta, de hecho no leo poesía. Pero lo que si sé es que esa parte debía ir en ese momento. No puedo explicarlo con palabras. Creo que hay cosas que no se pueden explicar con palabras, como por qué a uno le gusta vestirse de negro o pintarse el cabello de morado o salir a la cale descalzo xD. No sé. Me parece que queda bien en ese lugar.
Ahora releyendo: supongo que si se siente desquiciado, tal como dice en el inciso, el personaje puede ponerse hasta a recitar un verso de Shakespeare al momento de morir. xD Es broma. Pero también cero que es cierto. xD
Por último si es dinámico está muy bien, gracias, y otra cosa mas, pues que me he divertido mucho respondiendo. Me haces plantearme cosas que yo casi nunca me pregunto. En mis historias la mayoría de los niños son sombríos o tristes, a veces violentos. Y no sé por qué. No puedo escribir sobre un niño alegre. Es difícil responderlo.
Ahhh sí, casi lo olvido: dijiste que el diálogo define a los personajes. Eso es verdad. Yo también lo creo. Pero no soy muy estricto con los terciarios, ya sabes, esos que aparecen solo para morir. ¿Qué debería decir, entonces? ¿De repente gritar? ¿O no decir nada? No... si lo hiciese ya no sería uno de mis niños. xD Y en su momento lo intenté pero siempre quedaba un hueco. Ahora sí, lo que no entiendo es por qué crees que la niña de las pollas no pueda ser al mismo tiempo la niña de la poesía. (si es poesía). Yo sigo siendo un incrédulo. Eso me lo vas a tener que responder. xD
Un abrazo,
y comenta que para eso estoy.
A mi me gusta contestar.
Que tengas un bonito día!
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Momo - 09/09/2016
A veces temo que la gente se cabree conmigo.
Tengo tendencia apasionarme cuando intercambio opiniones. El carácter socrático de mis comentarios debería quedar implícito ad aeternum. Me gusta la dialéctica, pero en absoluto juzgar, porque no creo que lo que yo pienso sea mejor que lo que piensan los demás. Espero que nadie se sienta molesto por eso, ni que nadie crea que estoy sentando directrices para escribir bien. Si fuera así ya me las habría aplicado yo misma y sería una escritora consagrada hace años.
Vamos por partes. Los niños. No son ni más ni menos complejos que los ancianos, adultos, adolescentes… Tienen las mismas desviaciones de conducta que pueden tener otras etapas de la vida humana. Hay niños muy violentos. Otros que nacen tarados. Les arrancan las alitas a las moscas, matan a otros niños y los dejan tirados en la vías del tren… Y no se puede hablar de ellos en un pack. Como tampoco se puede hablar de los mayores en un pack. Se supone que los niños raritos son los menos, pero si los dejáramos a su bola sin papá y mamá a saber hasta dónde llegarían algunos. Piensa que no tienen las limitaciones culturales y sociales que vamos adquiriendo con el paso de los años. Y muchos no serían así por maldad, sino simplemente porque nuestra naturaleza se muestra sin adulterar cuando eres pequeño. Todos llevamos un corsé cultural que nos condiciona muchísimo la conducta. Por ello justamente a mí no me extrañaba la reacción de tu niña. Me viene a la mente lo que hacen las circunstancias con los niños soldado. Es más bien la construcción del personaje (aunque sea un personaje terciario) lo que me llamó la atención, pero como te dije si era una elección tuya, quedaba plenamente justificada. Cada una de ese tipo de decisiones supongo que son las que van dando forma al estilo personal de un escritor. ¿Te imaginas que todos escribiéramos igual?
Ahhh sí, casi lo olvido: dijiste que el diálogo define a los personajes. Eso es verdad. Yo también lo creo. Pero no soy muy estricto con los terciarios, ya sabes, esos que aparecen solo para morir. ¿Qué debería decir, entonces? ¿De repente gritar? ¿O no decir nada? No... si lo hiciese ya no sería uno de mis niños. xD Y en su momento lo intenté pero siempre quedaba un hueco. Ahora sí, lo que no entiendo es por qué crees que la niña de las pollas no pueda ser al mismo tiempo la niña de la poesía. (si es poesía). Yo sigo siendo un incrédulo. Eso me lo vas a tener que responder. xD
Entiendo que lo que me dices más o menos es que, en tu caso, el fin justifica los medios. Es un personaje que casi no aparece y tiene una función que cumplir para crear el ambiente que deseas en esa escena. Bueno, es tu relato. Ya te dije que a mí la escena me gustó.
Referente a lo del realismo, yo no espero realismo de un relato de fantasía, pero sí coherencia. Tanto en los personajes, como en la historia. Y para mí (ya sabes personalmente IMHO y todo eso) me resulta un tanto incoherente.
En el caso de mezclar dos registros de diálogo tan dispares y casi seguidos como te comentaba, ahí no estoy de acuerdo contigo. Yo también puedo decir palabrotas y en otro momento puedo recitar a Bécquer. Pero en otro momento. O bien cuando en ese momento inicial se ha presentado un acontecimiento imprevisto que ha roto la tónica y que propicia el cambio de registro. En esa escena la situación de la niña es tan desesperada que no sé hasta qué punto la aparición de Oscuro puede sacudirla tanto como para sacarle el miedo cerval del cuerpo y abstraerla de él y quedarse como embelesada (aunque sea de puro pavor) para decir eso de la noche. Tú ves la escena con más claridad que yo, Seguramente ves una imagen horripilante de Oscuro, entre los árboles, como si llegaran los mismos jinetes del apocalipsis, que yo no veo, y para ti la llegada de ese desconocido está claro que tiene el suficiente peso para esa transición. A mí me cuesta más verlo. Yo me he quedado en el nivel de que la niña está cansada, apaleada, violada, hambrienta hasta la inanición, entumecida de frío, con partes de su madre en la sartén, y su margen de asombro realmente reducido a causa de todo eso.
Ahora releyendo: supongo que si se siente desquiciado, tal como dice en el inciso, el personaje puede ponerse hasta a recitar un verso de Shakespeare al momento de morir. xD Es broma. Pero también cero que es cierto. xD
Yo también creo que es posible hacer cosas rarísimas en momentos de stress extremo, lo que pasa es que la escena es tan sucinta que no queda justificado.
Tienes que entender que cuando noto algo en un texto que me resulta extraño, no me quedo ahí. Intento saber el motivo de que eso ocurra para comunicárselo a la persona que lo ha escrito por si le sirve de ayuda. A veces no sé bien lo que es y no paro hasta encontrar una explicación. Pero eso es todo. No busques nada más tras eso. Lo que yo encuentro raro, otro lo puede encontrar perfectamente normal. Y te aseguro que todo sale de mi traviesa cabecita. Me gusta llegar a mis conclusiones por mí misma.
Me haces plantearme cosas que yo casi nunca me pregunto. En mis historias la mayoría de los niños son sombríos o tristes, a veces violentos. Y no sé por qué. No puedo escribir sobre un niño alegre. Es difícil responderlo.
¿Y a mí porque me gusta tanto torturar a mis personajes? XD Me cuesta menos escribir ese tipo de escenas que cabalgatas alegres de enamorados en una mañana clara y diáfana. Aunque también lo hago. Un escritor tiene que curtirse en todos los terrenos. Yo creo que depende que la idea del libro que tengas en mente. Yo por ejemplo huyo como de la peste del tipo de fantasía Dragonlance. No porque la considere mala. Simplemente porque no es lo que me gusta leer. Así que cargo las tintas en elementos más oscuros, morbosos e incluso escabrosos. Hay partes de mi libro que iba a podar directamente cuando me leí Solo el Acero. Ahora no sé qué hacer. No sé si será tu caso, pero en el mío, al intentar conseguir un tono más sombrío viertes en el libro lo que a ti personalmente más te aterra, o te entristece. En mi caso puede que la idea de ser torturado durante días, sin poder hacer nada, sin tener ninguna otra opción que soportar el dolor hasta morir, sea una idea realmente espantosa. Quizá para ti no haya nada más deprimente que una niñez destrozada. Tengo otra teoría, pero esa mejor no te la digo XD.
Por cierto, al contrario que para ti, para mí lo primero son los personajes. Claro que la trama y el argumento son importantes, pero un personaje es el que puede conseguir que una escena contada cien veces (y diría que todo está ya escrito hasta la saciedad) sea muy diferente de las otras noventa y nueve. Opinión personal, como siempre. Después para mí es también primordial el espíritu del relato, Si va a ser oscuro, diáfano, sucio, humorístico. Y después todo lo demás en un batiburrillo.
¿Estás seguro de que aún quieres que comente su segundo capítulo?
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Juno Natsugane - 10/09/2016
Hola Momo,
ya había leído esto antes pero recién ahora me da tiempo para contestarte.
Pues en cuanto a tu introducción, sí que eres complicada. xD Esto no lo digo por mi, pues conmigo puedes mostrarte apasionada. Pero si temes que la gente se cabree contigo no contestes con pasión, sino de manera amigable, porque cuando contestamos con pasión entonces dejamos escapar muchas cosas que tenemos dentro y alguien puede tomarlo a mal. De pronto sueltas por ejemplo en este caso palabras en latín que yo no comprendo, pero honestamente me da flojera buscar las en el diccionario, así que me lo saltaré. Ad aerternum. Ayayay. xD
Estoy de acuerdo con todo lo que dices sobre los niños así como con casi todo lo que hay abajo. Tal vez te hayas quedado con la escena de la niña asustada junto a las manos de su madre en la sartén porque fue lo que más te impactó, si es que te impactó o tal vez porque fue gráfico o qué se yo. Pues a Oscuro yo lo veo tal como lo describo. Nada de jinetes del apocalipsis: un tío desaliñado con el cabello largo, grueso, los ojos amarillos y la piel de color endrino que apesta a barro y a cadáveres. De repente sale de la oscuridad con una cuchilla frente a la niña que se encuentra con unos antropófagos. Bueno. No tiene la apariencia de un tío normal, quizá es comparable con monstruos como Jason Borghes, el asesino de la sierra, aunque estos son gruesos como roperos. Tal vez la niña hubiese gritado. Pero en este caso no, pues a mi me gusta dotar a los diálogos de esas matices poéticas las cuales no las escojo. Me salen solas. Cuando escribo ordeno palabras para que se lean de manera ligera. Hay momentos en que aparecen palabras poéticas tal como dices. Bueno... Es por eso. Porque buscando el orden de pronto aparece algo poético. El otro motivo es porque a Oscuro se le asocia con la noche. Puede esconderse entre las sombras. Casi no lo pueden ver por el mismo color de piel que tiene así como su color de ropa. Es solo eso, compañera. No me quiero mostrar pretencioso con la lectura. No me gustan las personas que presumen de saber mucho. Solo espero que se diviertan leyendo esto y nada más. Que dejen algún comentario es algo que valoro mucho.
Ahora....
Y por qué te pones en plan de... estás seguro de que quieres que comente el segundo capítulo? xD Bueno en realidad el segundo no lo puedes comentar porque no está colgado aquí. El capítulo de Rodas está colgado porque era una muestra de lo que se viene. Pero sé que a ese te refieres. Puedes comentarlo, claro. yo intenté leer tu hilo pero estaba demasiado cansado y no pude pasar de la parte en que encuentran la cabeza de ese soldado. xD Estaba cansado, lo siento. Por eso voy a leerlo mañana domingo o el lunes.
En realidad estaba muy bien. Eso sí, que al inicio había bastantes comas.
Un abrazo,
y de qué trata tu libro?
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Momo - 11/09/2016
De latín no sé ni papa. Pero se me pegan enseguida las frases que suelo leer por ahí, del tipo: persona non grata, rara avis, quid pro quo, etc. Envío los mensajes como los escribo, así que ignóralas y punto. Se entiende igual. Creo que me pasa igual que a ti con tu faceta poética de los diálogos. Yo tengo una faceta de latinajos que me sale sola XD
¿Complicada? Preséntame un ser humano que sea simple. Alguno habrá que de tan normal será una rara avis XDDD, una cosa de lo más anormal. Pero la mayoría somos dignos de estudio. Y eso es justamente lo bueno. Por eso nos gusta escribir, ¿no? Para bucear en las historias y los caracteres. Bueno, no quiero generalizar. Al menos eso es lo que me gusta mí. Y creo que aún me queda mucho por aprender. Y si puede ser en compañía pues mejor.
Y aunque no lo parezca ya escribo en el foro en plan contenido. ¿Es que no se ha notado? XD
Bueno, ahora en serio. Te he preguntado porque tampoco quiero entorpecer el trabajo de nadie. Ya ves que cuando me pongo a escribir no paro y después de todo todos estamos escribiendo y a veces estás cosas nos quitan demasiado tiempo. Por eso mismo yo hace unos años que no me metía activamente en un foro, porque empiezo a desbarrar y a elucubrar hasta el infinito. Creo que te puedo enviar un comentario en versión reducida con lo esencial y evitar un dédalo de disquisiciones que a lo mejor no te sirven para nada y nos quitan tiempo a todos. Estuve en el foro que creo que era este mismo foro pero con otro nombre y lo dejé bastante antes de que cerrara. Allí solíamos comentarnos entre varios casi en plan taller literario, pero creo que ahora no es necesario ser tan exhaustiva. Supongo que es la costumbre.
Gracias por pasarte por mi hilo. Puedes ser tan sincero como quieras. Por cierto me voy a poner una descarga eléctrica asociada la tecla del ordenador de la coma XD. No eres el primero que me lo dice.
Referente a mi libro… Se me da fatal hacer sinopsis.
A ver si te vale esto:
El día que los hombres concibieran la manera de rentabilizar en su provecho los poderes de su sangre, los descendientes de Umruhre dejarían de ser señores de aquellas tierras y se convertirían en sus esclavos. De la misma manera que habían dominado los ríos con sus presas y habían doblegado las tierras salvajes con sus arados.
Desde luego no es el argumento, pero si la esencia del libro.
Nos leemos.
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Rohman - 17/09/2016
Juno, lo que ha dicho Momo sobre el cambio de protagonistas a mi también me paso, que cuando me di cuenta (fue rápido) no percibí el cambio de el oscuro a la chica. Solo tuve que tirar par atrás y ya esta. También tengo que decir que no soy el mejor lector del mundo, pero si que me paso.
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Juno Natsugane - 17/09/2016
Rohman, pero eso a veces pasa por dos motivos. Uno es que haya un error en la sucesión de los hechos, el otro es por desconsentracion. Si uno regresa y lo entiende, entonces para mi estaría correcto. A mi me acaba de pasar ayer con un capítulo de Jon Nieves en danza de dragones, justo cuando entra en escena Janos Slynt. En estos momentos estoy en la fase de edición con los correctores, así que voy a preguntarles si les pasa lo que tu dices pero después de que revisen ese fragmento. Por eso aquí va mi pregunta: te pasó antes o después de leer el comentario de Momo? Eso es lo que necesito saber para mejorarlo o dejarlo como está.
Muchas gracias, compañero. ;-)
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Rohman - 17/09/2016
Me paso la primera vez que lo leí, pero también es cierto que uno se desconcentra.
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Juno Natsugane - 17/09/2016
Entonces lo tendré en cuenta para decirlo luego de pasar esa parte de la corrección. Por cierto. Te acuerdas del capítulo segundo de Oscuro? Bueno, el inicio lo he cambiado. Ya vas a ver como ha quedado cuando te lo muestre en el dragón. xD
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Juno Natsugane - 17/09/2016
@Momo, tal vez estaban en fantasíaepica.com Yo también vengo de ahí y creo que casi la mayoría. Pero entonces postraba menos y estuve en el dragón creo que con otro nombre. Fue hace muchos años. Cinco o siente años, tal vez.
En cuanto a tu pregunta,
Quote:El día que los hombres concibieran la manera de rentabilizar en su provecho los poderes de su sangre, los descendientes de Umruhre dejarían de ser señores de aquellas tierras y se convertirían en sus esclavos. De la misma manera que habían dominado los ríos con sus presas y habían doblegado las tierras salvajes con sus arados.
Y discúlpame que no haya respondido antes, pero cuando leí tu respuesta estaba bebiendo cerveza con unos compañeros del trabajo y luego me olvidé xD así que ahora voy.
Bueno, la verdad es que he tenido que leer ese párrafo tres veces porque es algo pesado. Suena a Eriksson de Malaz en Los jardines de la luna. Es el peor libro de todos. xD
Luego de darle una leída pausada entiendo que los hombres, o los humanos, como queramos llamarles, tienen una sangre mágica o una sangre especial pero que no lo saben o no lo creen. Luego viene la confusión: quiénes son los descendientes de Umruhe? Y de que tierras hablas? Supongo que los descendientes de Umruhe se convertirían en los esclavos de los hombres luego de que los hombres concibieran los poderes de su sangre. Creo que voy por el camino correcto, no? La segunda parte para mi sobra. «Dominado los ríos con sus presas...» Ice han reine Ahnung was du sagen willst. I don't know what you wanna say. No sé lo que quieres decir.
La escencia no la entiendo pero me puedo hacer una idea. Los descendientes de Umruhe son algo así como una raza de la naturaleza y los hombres los sometieron luego de saber que eran una sangre poderosa.
Es lo único que se me ocurre.
Ya me dirás si acerté.
xD
;-)
RE: [Fantasía épica] El nunca amado 02 - Momo - 18/09/2016
Supongo que aquí toca hacer acto de contrición:
Mea culpa (con esto no debería haber problema ya que es de uso normal y extendido. Al menos yo lo uso un día sí y otro también y no porque sea latín, me temo, sino más bien porque suelo meter a menudo la pata XD).
Que una sola frase parezca tan plúmbea como todo un libro de Eriksson ya es casi como tener un superpoder. No he leído a Eriksson (que no me oigan en la corte malazana), no porque no me atraiga o lo considere poco interesante, sino por el volumen del material a leer. ¡Son diez libros enormes! Pero en cuanto a pedantería trascendente puedes compararme a Baker, si quieres, porque Príncipe de Nada sí que me lo he leído. Y con gusto además.
Ya te dije que estoy negada para las sinopsis y los resúmenes argumentales sobre lo que escribo y me pudo la pereza. Cogí una frase de un párrafo que escribí hace mucho tiempo y la descontextualicé a lo bruto. Supongo que debe ser difícil extraer nada con sentido de élla. Yo no me doy cuenta porque me paso la mayor parte del tiempo zambullida en todo ese maremágnum de historias entrecruzadas.
Te voy a torturar un poco más, a ver si puedes soportarlo XDD. Los celestiales = descendientes de Umruhre son un símbolo (me estoy dando cuenta de que me gustan mucho los símbolos, como la dichosa cabeza del fragmento que colgué primero). De los principios morales, de los recursos de la naturaleza o de las zapatillas que usas para andar por casa, me da un poco igual. Es realidad serían un símbolo de todo lo que la raza humana desea y como lo destruye en el proceso de poseerlo o dominarlo. Tú comentarios también me hacen pensar en bastantes cosas, Juno. Lo poco que empatizamos generalmente con lo que no es humano. Y a veces incluso con lo que es humano pero en algún factor cultural o social parcialmente diferente a nosotros. Y gracias a esto me estoy dando cuenta también de la dicotomía de mi forma de pensar. Los seres humanos individualmente me parecen de una gran riqueza, interesantes, grandiosos. En cambio la raza humana en su conjunto es bastante detestable. Es como si los individuos perdieran su magia y se volvieran exponencialmente nefastos a media que se vuelven gregarios y su número aumenta. Como te digo: una paradoja aparente o una dicotomía galopante. No sé. Ya pensaré en ello más adelante. La verdad es que aunque no lo parezca no me gusta en absoluto la filosofía más allá de mis propias observaciones.
Y como te quejes ahora de que utilizo latinajos y palabras raras, te pongo de inmediato en mi lista negra XD. La palabra "esmegma" de tu primer fragmento aún la tengo grabada a fuego en la retina y la veo cada vez que cierro los ojos.
Resumiendo no ibas tan desencaminado al final. Pero el argumento a palo seco sería simple: una guerra para liberar a los celestiales cautivos. Los celestiales son seres descendientes de un dios que regían todo un continente. Parte de los reyes de hombres los traicionaron aliándose con otro dios de origen un tanto incierto y los derrocaron tras una guerra muy cruenta. Los que consiguieron sobrevivir y escapar tras ella intentan liberar a sus parientes, a quienes los reyes de hombres vencedores mantienen vivos porque su presencia bendice las tierras que los rodean. No quiero decir más porque la gracia está justamente en como lo cuentas y como lo aderezas y en como consigues retorcer y desviarte del camino previsto.
Esto me ha hecho recordar una pregunta que me hiciste en uno de tus mensajes anteriores y que se me quedó en el tintero contestar. Creo que me preguntabas si tu inicio del libro, por su crudeza, podía desalentar a algunos lectores.
Evidentemente depende de las inclinaciones propias del lector. Yo por ejemplo soy reacia a leer historias de fantasía con enanos y elfos, a no ser que se aparten muy mucho del tópico y me aporten una visión nueva y fresca sobre el tema. Lo que viene siendo bastante raro la verdad.
Pero salvando este núcleo duro de lectores con prejuicios de tema (la mayoría solemos dejarlos a un lado si el texto es bueno) para el resto, a la larga, quizá también podría generar algún problema. Me explico.
He recordado un comentario que me hizo uno de mis lectores sobre mi libro a la altura del cap. 6. Como te he dicho ya mi historia se inclina hacia lo truculento, sombrío y tortuoso (aunque creo que no tanto como el tuyo XD). Bueno, me comentó que le gustaba (de hecho me animó a que terminara el libro, cosa que realmente le agradecí mucho, porque tiendo a dejarlo todo inacabado), pero que empezaba ya a necesitar algo positivo en la historia. Un respiro de tanto sufrimiento. (Ahí me hizo picadillo, porque, con la mano en el corazón, debo reconocer que tal respiro todavía estaba lejos de llegar en ese punto).
No sé si es tu caso. Apenas he leído nada tuyo y puede que tu relato tenga esos respiros positivos que necesita el lector para no ahogarse en tanta oscuridad. O puede que sea solo la opinión de ese lector. Nadie más me lo ha dicho, pero tampoco lo encuentro tan descabellado la verdad.
Hace muy poco, aunque no puedo recordar donde, leí una cita de Robert E. Howard, creo. No sé si fue en este foro o en el principio de alguno de los libros que he leído recientemente. No la recuerdo muy bien. Creo que se preguntaba algo así como ¿Cuánto dolor y sufrimiento podía llegar a soportar un lector?
Pues lo mismo me estoy preguntando yo desde hace un tiempo.
Tengo pendiente comentar el segundo fragmento. Veo que estás ya en proceso de corrección definitiva. Felicidades. No creo que mis comentarios aporten mucho más, pero hoy le echo un vistazo.
Nos leemos.