09/11/2019 12:03 AM
Es que con mi comentario quería dejar claro el problema de la escritura tal y como está, y en dicho caso poner que eso sin profundizar queda peor que no ponerlo.
Si me dices que hay un mundo gigantesco llamado Melden, pienso en eso: un mundo. No viene a mi mente una península como la de Corea, ni siquiera un continente como Asia, sino todo un mundo (de ahí el ejemplo de Tierra del Sur). ¿Podría tener sentido en la historia? Sí, pero volvemos a lo que he señalado tanto aquí: pasas de puntillas por el tema y pierde el poco sentido que pudiera tener.
Es que el problema anterior se arrastra aquí, Melden del Sur me hace pensar en un estado que ocupa gran parte de ese mundo (y por tanto debe ser por fuerza un imperio).
En realidad los Pilares no los consideré como deidades sino como lugares santos (o en su defecto a un concepto abstracto como el Espíritu Santo). Para no ser un escritor que desvela todo en un capítulo, esto es lo que has hecho; mal, pero es lo que has hecho.
Si me escribes un texto enciclopédico pues claro que quiero saber todo. Si escribes como te ha recomendado Cabro y hablas de que la reina enfermó, y más adelante dices qué le pasaba, y en otro capítulo que era un maleficio... Entonces no voy a creer que hay un hueco argumental sino que simplemente dosificas la información. Y pregunto lo contrario porque no sé nada de dichas deidades para considerar que tengan que tener piedad (y volveríamos a lo mismo, en un texto normal se puede pasar, pero en uno de este estilo no).
Es que tal y como está puesto (y como he señalado), das a entender que convirtió al viejo en regente tras un tiempo enferma. El hecho de que tú mismo veas que parece una enciclopedia debe responder a por qué llamo así al texto.
La falla es que mientras dices eso, en el resto del texto pasas a una velocidad vertiginosa, sin prácticamente describir el mundo, sin mostrar qué sienten los personajes sin que sea de manera superficial...
No puedes adelantarte a un hecho que interrumpes (y por tanto no ocurre); bueno, puedes pero no tiene el más mínimo sentido. Por otro lado, si esa interrupción no lleva a nada y las cosas prosiguen igual aunque no hubiera existido tal acto, significa que sobra.
Los rodenticidas pueden ser letales en seres humanos y están pensados para roedores, por eso mismo dije lo de que no veo el punto en que el hecho de que sea para grifos sea especial. No ves importante decir cuánto lleva el regente planeando suicidarse pero sí que era un día de otoño (¿ves el problema de dar importancia a ciertos detalles cuando pasas de otros?). El narrador es tan impersonal que no veo que esa consideración fuera de Hermán sino una descripción del narrador.
El problema es que en ningún lugar has mostrado que sea pulcro o soñador, lo estás diciendo en ese momento.
Es que no puedes quitar la advertencia para darle coherencia, porque entonces implica que el orden no tiene ningún sentido. Lo incisos del narrador en un diálogo sirven para acotar dicho diálogo, no puedes acotar un diálogo con una acción que ha ocurrido antes de dicho diálogo (podrías si el relato se basara en el transcurso del tiempo y te dedicaras a jugar con el pasado y el futuro de forma extraña); como dije: lo que pone ahí es que alguien dijo eso (y puesto que no hay nadie más en escena tuvo que ser el propio Hermán) y luego aparece alguien (porque encima usas mas que contradice lo anterior).
Si me dices que hay un mundo gigantesco llamado Melden, pienso en eso: un mundo. No viene a mi mente una península como la de Corea, ni siquiera un continente como Asia, sino todo un mundo (de ahí el ejemplo de Tierra del Sur). ¿Podría tener sentido en la historia? Sí, pero volvemos a lo que he señalado tanto aquí: pasas de puntillas por el tema y pierde el poco sentido que pudiera tener.
Es que el problema anterior se arrastra aquí, Melden del Sur me hace pensar en un estado que ocupa gran parte de ese mundo (y por tanto debe ser por fuerza un imperio).
En realidad los Pilares no los consideré como deidades sino como lugares santos (o en su defecto a un concepto abstracto como el Espíritu Santo). Para no ser un escritor que desvela todo en un capítulo, esto es lo que has hecho; mal, pero es lo que has hecho.
Si me escribes un texto enciclopédico pues claro que quiero saber todo. Si escribes como te ha recomendado Cabro y hablas de que la reina enfermó, y más adelante dices qué le pasaba, y en otro capítulo que era un maleficio... Entonces no voy a creer que hay un hueco argumental sino que simplemente dosificas la información. Y pregunto lo contrario porque no sé nada de dichas deidades para considerar que tengan que tener piedad (y volveríamos a lo mismo, en un texto normal se puede pasar, pero en uno de este estilo no).
Es que tal y como está puesto (y como he señalado), das a entender que convirtió al viejo en regente tras un tiempo enferma. El hecho de que tú mismo veas que parece una enciclopedia debe responder a por qué llamo así al texto.
La falla es que mientras dices eso, en el resto del texto pasas a una velocidad vertiginosa, sin prácticamente describir el mundo, sin mostrar qué sienten los personajes sin que sea de manera superficial...
No puedes adelantarte a un hecho que interrumpes (y por tanto no ocurre); bueno, puedes pero no tiene el más mínimo sentido. Por otro lado, si esa interrupción no lleva a nada y las cosas prosiguen igual aunque no hubiera existido tal acto, significa que sobra.
Los rodenticidas pueden ser letales en seres humanos y están pensados para roedores, por eso mismo dije lo de que no veo el punto en que el hecho de que sea para grifos sea especial. No ves importante decir cuánto lleva el regente planeando suicidarse pero sí que era un día de otoño (¿ves el problema de dar importancia a ciertos detalles cuando pasas de otros?). El narrador es tan impersonal que no veo que esa consideración fuera de Hermán sino una descripción del narrador.
El problema es que en ningún lugar has mostrado que sea pulcro o soñador, lo estás diciendo en ese momento.
Es que no puedes quitar la advertencia para darle coherencia, porque entonces implica que el orden no tiene ningún sentido. Lo incisos del narrador en un diálogo sirven para acotar dicho diálogo, no puedes acotar un diálogo con una acción que ha ocurrido antes de dicho diálogo (podrías si el relato se basara en el transcurso del tiempo y te dedicaras a jugar con el pasado y el futuro de forma extraña); como dije: lo que pone ahí es que alguien dijo eso (y puesto que no hay nadie más en escena tuvo que ser el propio Hermán) y luego aparece alguien (porque encima usas mas que contradice lo anterior).