28/04/2018 02:51 PM
Bueno, si cambiar "bueno" por eso que he dicho no te satisface, intentaré responder más detalladamente.
Esos elementos pueden cambiar mucho en función de la obra. Lo importante es que esa obra en cuestión tenga algo, lo que sea, que la siga haciendo interesante a los lectores de cualquier época, y que por ello merezca la pena que se siga editando y reeditando. Hay textos de hace doscientos años que en su día podían resultar muy interesantes a sus lectores, pero que actualmente nos serían más bien indiferentes. Hay otros, sin embargo, que siguen resultando tan interesantes para alguien del XVIII como para alguien actual. Los académicos simplemente tienen que justificar por qué son interesantes esos textos para alguien de la actualidad. Pero no existe ningún común denominador de todas las obras buenas que explique cuándo podemos determinar si una obra es interesante o no. Eso depende de cada obra en cuestión. Pregúntame por una obra considerada buena y que yo me haya leído, y podré decirte por qué es buena; sin embargo, creo que hay vías infinitas de crear una obra de calidad. Esos elementos por los que preguntas, por tanto, pueden variar mucho; lo importante es que la obra tenga elementos cuyo interés sea susceptible de ser razonado y argumentado. Quédate con eso.
En el momento en el que una obra se presta a que alguien argumente que tiene interés o calidad, las evidencias están ahí.
No sé, la gente se estaba quejando de que a Tolkien no le habían dado el Nobel. Supongo que serviría para comprobar si eso es justo o no. Pero a mí personalmente es una cuestión que me da bastante igual.
(27/04/2018 08:58 PM)Alhazred Wrote: Creo que tengo mal entendido el mundo de la investigacion literaria. Siempre supuse que el trabajo de los academicos es acercarse lo mas posible a la verdad, y que determinar si algo es "bueno" o "malo" se lo dejaban a politicos, juristas, filosofos, criticos, y figuras religiosas. Que significa bueno exactamente? Bueno con respeto a que, y hacia quien? Mi vision de un erudito de la literatura es la de alguien que, como un historiador, busca evidencias que prueben su teoria de que determinados factores en una obra literaria influencian determinados factores culturales, sociales, etc. Pero no veo por que iba a importarles si algo sea bueno o malo, o bajo que parametros definen bueno y malo. En otro hilo dices que "Esto es algo muy sencillo: una obra literaria es "buena" cuando ofrece elementos destacables cuyo interés se mantiene al margen de las circunstancias", pero nunca especificas cuales son esos elementos y todo tu post gira entorno a una supuesta consistencia entre academicos, lo cual no significa nada.
Esos elementos pueden cambiar mucho en función de la obra. Lo importante es que esa obra en cuestión tenga algo, lo que sea, que la siga haciendo interesante a los lectores de cualquier época, y que por ello merezca la pena que se siga editando y reeditando. Hay textos de hace doscientos años que en su día podían resultar muy interesantes a sus lectores, pero que actualmente nos serían más bien indiferentes. Hay otros, sin embargo, que siguen resultando tan interesantes para alguien del XVIII como para alguien actual. Los académicos simplemente tienen que justificar por qué son interesantes esos textos para alguien de la actualidad. Pero no existe ningún común denominador de todas las obras buenas que explique cuándo podemos determinar si una obra es interesante o no. Eso depende de cada obra en cuestión. Pregúntame por una obra considerada buena y que yo me haya leído, y podré decirte por qué es buena; sin embargo, creo que hay vías infinitas de crear una obra de calidad. Esos elementos por los que preguntas, por tanto, pueden variar mucho; lo importante es que la obra tenga elementos cuyo interés sea susceptible de ser razonado y argumentado. Quédate con eso.
(27/04/2018 08:58 PM)Alhazred Wrote: Donde estan las evidencias? Es mas, cual es siquiera la hipotesis??
En el momento en el que una obra se presta a que alguien argumente que tiene interés o calidad, las evidencias están ahí.
(27/04/2018 08:58 PM)Alhazred Wrote: Por ejemplo, alguien que hace un estudio comparativo de la obra de Tolkien con otras obras del siglo XX, que es exactamente lo que quiere probar? Que Tolkien es mejor o peor? Mejor o peor para quien, y en que? De que le sirve estudiar eso? Que verdad esta probando?
No sé, la gente se estaba quejando de que a Tolkien no le habían dado el Nobel. Supongo que serviría para comprobar si eso es justo o no. Pero a mí personalmente es una cuestión que me da bastante igual.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"