[Alhazred]

@Baquevory Yo estoy terminando mi grado en psicologia y a nosotros nos dicen que, si no hay evidencias empiricas detras de una afirmacion, es imposible saber si esta es cierta. Ya me diras de donde sacamos evidencias empiricas en algo que depende enteramente de los gustos de la gente. Y es que supongo que el problema esta en como definamos "calidad literaria". Tu en tu post pareces definir calidad literaria como todo lo que academicos de las humanidades como Bloom dicen que es bueno. Y lo que ellos, a su vez, quieren decir con "bueno" supongo que pueden ser un millon de cosas. Los que estudian literatura del siglo XIX (estoy diciendo un nunero cualquiera, soy un gran ignorante de la filologia) diran que obras de calidad son aquellas que influenciaron a tal y cual movimiento literario, y por lo tanto son, bajo ese parametro, las mas relevantes de la epoca y las mejores. Alquien que estudia literatura comparativa dira que no, que las mejores obras del siglo XIX son aquellas que exploran los mismos temas que estas otras obras de este otro movimiento literario. Los eruditos del modernismo americano diran que las mejores obras son las que mejor representan dicho movimiento artistico, y alguien que estudia surrealismo, o realismo o naturalismo o lo que sea, nombrara obras completamente diferentes. No estoy seguro de que existen parametros universales en donde todos los academicos coinciden que esto es "bueno". ¿Tu sabes de alguno? A mi modo actual de ver, calidad literaria puede significar un millon de cosas dependiendo de la perspectiva, y esa es la definicion misma de subjetividad.