24/04/2018 07:25 PM
(24/04/2018 10:36 AM)Eliron Wrote: Entre los expertos hay una especie de top ten (esto lo digo de manera vulgar)? O algún tipo de clasificación de referencia ?
Realmente no, los cánones literarios que se establecen abarcan manuales de páginas y páginas. No es tanto un "top ten" sino una lista larguísima que intenta registrar a todos aquellos que han hecho algo de mérito. Aunque a nivel pedagógico, para hacerle la vida más fácil a los estudiantes de instituto, se les suelen decir unos cuantos autores clave para que logren memorizar al menos unos pocos de los importantes. Homero en la Edad Antigua, Petrarca en la Edad Media, Shakespeare en el XVI, Cervantes en el XVII, Goethe en el XVIII, Flaubert en el XIX y Borges en el XX; no obstante, ninguno de esos autores tiene por qué ser necesariamente el mejor en su siglo. Los libros que utilizan los chavales de secundaria en los instituto muchas veces dan la sensación de que los académicos no conceden mérito a más obras que las ahí aparecidas, y no es necesariamente así.
(24/04/2018 12:49 PM)Licordemanzana Wrote: Personalmente, respondiendo a la pregunta del tema, considero que la calidad de la obra sí es algo subjetivo desde el momento en que no depende, para su actualización como elemento comunicativo, de sí misma sino de su relación con el lector: dependerá de éste, tanto como de la obra, que se encuentren puntos en común que puedan derivar en un diálogo enriquecedor.
Es cierto que la relación de la obra con el lector puede ser algo crucial. El lector, en el momento en el que lee, se vuelve co-creador de la obra al reproducirla en su mente. Hay mucha información al respecto; Umberto Eco, por ejemplo, tiene bastante relación con la llamada "estética de la recepción", que busca explicar la importancia del lector en el hecho literario. Sin embargo, una obra puede tener elementos positivos al margen de que nadie los sepa ver. Pensemos, por ejemplo, en las ciencias puras. La ley de la gravedad existía antes de que Newton la descubriera, y seguiría existiendo aunque nadie la hubiese logrado descubrir. De igual forma, el Quijote encierra, por ejemplo, rasgos metaficcionales novedosos e inusuales para la época; no obstante, la gente en su día entendió la obra como algo puramente burlesco, y hasta fechas muy avanzadas los lectores no supieron ver la profundidad que la obra entrañada. Pero la obra ya tenía toda esa profundidad de antes. Todos los elementos que conforman una obra van a estar siempre ahí, los vean o no. Es posible que existen obras buenísimas que nunca hayan sido leídas por nadie. ¿El que no las lea nadie habría de convertirlas automáticamente en malas?
así.
(24/04/2018 12:49 PM)Licordemanzana Wrote: Para quienes están acostumbrados a valorar el rigor ortográfico (y no se han cansado de él hasta el punto de derivar en el deseo de "vanguardias" jeje) ese es un factor relevante en la obra; para otros, lo serán otros, valga la redundancia. Obviamente, los factores a considerar tienen que estar "objetivamente" ahí; no tiene sentido hablar de valorar una obra por su rigor ortográfico cuando éste brilla por su ausencia (salvo que lo que la persona entienda como rigor ortográfico de la casualidad de que coincida, fenómeno tremendamente divertido en mi cabeza). Para un niño, la calidad de una obra literaria (de nuevo entendida como proceso comunicativo con el lector) no se mide (necesariamente, este es un ejemplo burdo) por su complejidad... Por ello, ¿cánones de calidad literaria? No estaré nunca en contra, siempre que no se tomen como normativos. Por ejemplo, entiendo el gran valor de enseñar a apreciar nuevos factores que antes el lector no estaba teniendo en cuenta; a apreciar el trabajo de la corrección ortográfica, de lo ordenado de la trama... pero ese "ampliar la mirada" no tiene sentido si olvidamos que lo importante está en la mirada en sí. Esa es mi perspectiva al menos
Quizá tradicionalmente la calidad literaria se determinaba de forma muy férrea. Los preceptistas neoclásicos del XVIII, por ejemplo, consideraban que algo tenía calidad cuando se amoldaba a los preceptos de Aristóteles. Por suerte hemos evolucionado de eso. El Romanticismo trajo muchas cosas buenas, y entre ellas está el salir de esa mentalidad tan anclada. A día de hoy las obras no se valoran en función de si se amoldan a unos requerimientos preestablecidos por el crítico. Ahora los filólogos tratamos de buscar cuál es la pretensión del autor e intentamos ver si lo ha logrado con éxito o no, si realmente consigue transmitirnos lo que se ha propuesto o falla por algún que otro motivo. Lo que está claro es que no podemos imponer nuestro gusto a la obra. A la hora de trabajar en mi tesis dejo por completo a un lado si la obra me ha gustado o no, y valoro únicamente si está realmente bien hecha.
(24/04/2018 05:00 PM)Alhazred Wrote: @Baquevory Yo estoy terminando mi grado en psicologia y a nosotros nos dicen que, si no hay evidencias empiricas detras de una afirmacion, es imposible saber si esta es cierta. Ya me diras de donde sacamos evidencias empiricas en algo que depende enteramente de los gustos de la gente.
Insisto en que una obra puede tener elementos positivos o negativos al margen de que haya personas que las lean. Las obras existen independientemente del lector. Muchas de las novelas que leo para mi tesis llevan existiendo 200 años, y tal vez nadie las haya leído en esos 200 años. Sin embargo, si otra persona hubiese decidido leerlas y reivindicarlas antes que yo probablemente hubiese podido hacerlo sin problemas utilizando unos argumentos similares a los míos, porque todo lo bueno de esas obras ya está ahí antes de que tenga que venir yo a señalarlo.
(24/04/2018 05:00 PM)Alhazred Wrote: Y es que supongo que el problema esta en como definamos "calidad literaria". Tu en tu post pareces definir calidad literaria como todo lo que academicos de las humanidades como Bloom dicen que es bueno. Y lo que ellos, a su vez, quieren decir con "bueno" supongo que pueden ser un millon de cosas. Los que estudian literatura del siglo XIX (estoy diciendo un nunero cualquiera, soy un gran ignorante de la filologia) diran que obras de calidad son aquellas que influenciaron a tal y cual movimiento literario, y por lo tanto son, bajo ese parametro, las mas relevantes de la epoca y las mejores. Alquien que estudia literatura comparativa dira que no, que las mejores obras del siglo XIX son aquellas que exploran los mismos temas que estas otras obras de este otro movimiento literario. Los eruditos del modernismo americano diran que las mejores obras son las que mejor representan dicho movimiento artistico, y alguien que estudia surrealismo, o realismo o naturalismo o lo que sea, nombrara obras completamente diferentes. No estoy seguro de que existen parametros universales en donde todos los academicos coinciden que esto es "bueno". ¿Tu sabes de alguno? A mi modo actual de ver, calidad literaria puede significar un millon de cosas dependiendo de la perspectiva, y esa es la definicion misma de subjetividad.
Esto es algo muy sencillo: una obra literaria es "buena" cuando ofrece elementos destacables cuyo interés se mantiene al margen de las circunstancias. Una obra puede parecer muy buena a simple vista, pero muchas veces no lo es tanto, sino que lo parece a ojos de gente con poco criterio o formación; no obstante, cuando estos tienen un criterio suficiente como para poder leer con espíritu crítico, esa obra deja de parecer buena. Sin embargo, hay obras que han sido estudiadas por infinitos críticos y todos ellos siguen de acuerdo en esos elementos de interés. Es posible, no obstante, que haya gente que lea obras consideradas buenas por todos los críticos y no sepa apreciar ni uno de esos elementos. Pero insisto, si no sabe apreciar todos esos elementos el problema es del lector, no de la obra. Caso muy distinto es que los logre apreciar y considere que no tienen tanto mérito; en ese caso, está en todo su derecho a replicar a otros especialistas. Es algo que, de hecho, yo también hago en mi tesis. Hay una novela que ha sido muy reivindicada por ciertos motivos; sin embargo, yo considero que no tiene ningún valor y que no debe ser tenida en cuenta, y explico detalladamente por qué no son para tanto todos esos elementos de interés que se han visto en la obra. Tengamos en cuenta, ante todo, que no hay ninguna verdad absoluta y que todo juicio literario emitido por un crítico siempre está sujeto a ser puesto en duda. Sin embargo, se debe poner en duda con argumentos de peso, no con "me gustas" o "no me gusta". Que a ti no te guste una novela no quiere decir que no tengas por qué no apreciarla. Insisto en que hay obras buenas que a mí personalmente no me gustan, pero aunque no me gusten no trato, de ningún modo, de quitarles mérito.
(24/04/2018 05:17 PM)kaoseto Wrote: En ese caso, a mi ver, estás siendo subjetivo dando tus razones del por qué la novela es de calidad, y es del todo natural serlo, incluso en una tesis: el caso es avivar el interés y atraer la atención sobre las obras estudiadas, no ser objetivo, pues uno jamás consigue serlo: siempre darás prioridad a cierta visión, ciertas técnicas, ciertos temas, los que a ti te parezcan importantes —cuando a otra persona le parecerán importantes otros no tan comentados (de ahí que la perfección sea también perfectamente subjetiva, por ejemplo ). No hay manera de ser completamente objetivo evaluando la calidad de una obra: sólo puedes arbitrariamente tomar en cuenta ciertos criterios que a ti te parezcan convenientes —por ser lo que se hace académicamente o comercialmente o humanamente, etc.
Ya simplemente empezando por los criterios que son «extra-obra» y que influyen en la creación de una visión evaluadora en un individuo sobre la obra son demasiados para que se puedan prever y meter en un lema a la fuerza: época, situación, cultura, intereses personales, edad, sociedad, educación, disparidades varias (afantasía, capacidad empática, lector lento/relámpago, ciego, sordo, estado de ánimo del momento, etc.)… todos afectan de manera importante la recepción de un mensaje dado y la calidad varía en función de ellos. Algunos son más o menos compartidos por una parte importante de una población, otros son minoritarios.
Si apartamos los criterios «extra-obra» y nos vamos a los criterios «intra-obra», olvidando al receptor, se podrán analizar el estilo, la estructura, el vocabulario, hacer estadísticas sobre las palabras más repetidas… Esos análisis son objetivos y son menos liantes de abarcar. El problema luego es analizar todo ese material según un conjunto de criterios universales compartidos por todo receptor… cosa imposible porque simplemente esos criterios universales compartidos no existen, siempre saldrá alguna oveja negra a decir que tiene «otro» criterio. Viva la diversidá
Creo que estás confundiendo dos cosas fácilmente confundibles. Es evidente que un filólogo siempre va a tener un componente de subjetividad muy importante. Y ese componente de subjetividad implica un margen de error muy amplio. Pero que ese margen de error exista, como tú bien señalas, no tiene por qué decir que siempre se vaya a caer en él. Alguien puede destacar algo relevante de una obra, y otra persona puede llegar y decir que no le parece tan relevante, e incluso argumentar por qué no le parece relevante. Y puede llegar incluso una tercera persona y decir que ninguno de los dos lleva razón. ¿Quiere decir esto que cada uno tiene una verdad particular? No. La verdad es solamente una. No obstante, tal vez combinar las aportaciones de las tres personas pueda ser muy interesante si pretendemos acercarnos a la verdad. Insisto en que determinar la calidad literaria de una obra no es algo que se establezca categóricamente. Ha habido infinidad de críticos que han vuelto una y otra vez sobre la misma obra, rebatiendo lo que han dicho otros críticos e intentando esclarecer la verdad. El debate puede ser eterno, pero se tiene que tratar de caminar hacia una conclusión esclarecedora con respecto a la calidad de cada obra, no simplemente asumir que cada uno va a tener su visión y ya. Pensemos, por ejemplo, en Garcilaso de la Vega. Francisco Sánchez de las Brozas tuvo una discusión interminable con Fernando de Herrera sobre qué elementos eran o no de interés en la poesía de Garcilaso; ese debate se extendió muchísimo, y a día de hoy se estudia que ambos tenían parte de razón en sus argumentos. No obstante, se valoran los argumentos en los que sí llevaban razón, no aquellos en los que se equivocasen.
(24/04/2018 05:17 PM)kaoseto Wrote: Suerte y ánimo con la elaboración de la tesis, Baquevory! ¿Qué obras son pues las que estudias? (no tienes por qué contestar, eh, pregunto por curiosidad).
Estudio las primeras manifestaciones del Romanticismo en la novela española, en obras aparecidas a finales del XVIII y principios del XIX.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"