31/05/2018 06:12 AM
(31/05/2018 02:14 AM)Alhazred Wrote: ¿No sería entonces más sencillo llamarlo "originalidad" o "irremplazabilidad", si esa palabra te gusta más? No sé si esa es la definición oficial entre filólogos de "calidad literaria" o si te la acabas de sacar de la manga, pero en caso de que lo sea, tiene que ser uno de los conceptos más confusos en la historia de las letras y humanidades. El 99,9% de la gente que lea "harry potter tiene menos calidad literaria que un mago de terramar" va a pensar que te refieres a que harry potter es mas mala. Si dices "harry potter es menos original que un mago de terramar", todos saben exactamente a qué te refieres.
Con respecto a la palabra "originalidad", ya he dicho los problemas que implica. "Irremplazabilidad" es una palabra que, directamente, no existe. Lo que sí creo que conviene es aclarar que con "calidad literaria" nos estamos refiriendo a "lo irremplazable" en entornos en los que no está claro el fin con el que la gente se acerca a los libros. A pocas personas conozco yo que realmente abran un libro como un fin en sí mismo; la mayoría de la gente de mi entorno, por el contrario, gusta de leer como forma de evadirse o entretenerse. Sin embargo, asumía que en un foro de literatura los usuarios no le darían importancia a los libros en función de otra escala que no fuera la literaria. Al ver que no es así y que las finalidades con las que los miembros del foro se acercan a los libros son diversas, tendré que ser más específico a la hora de utilizar el término "calidad literaria", porque, a diferencia de lo que pensaba, no todos parecen saber qué es lo literario.
(31/05/2018 02:14 AM)Alhazred Wrote: Antes dijiste que "He demostrado la baja calidad de Harry Potter no en uno, sino en varios hilos:" y pasaste el link de susodichos hilos. Les he estado echando un vistazillo y en ninguno de ellos haces referencia a la irremplazabilidad de HP (o su falta de ella). En uno hablas sobre la verosimilitud de la obra, en otro sobre en si es demasiado extensa, en otro sobre la tematica elitista liberal (lo cual suena a que estas defendiendo su calidad; seguro hay pocas obras previas que hicieron eso), y en otro hablas sobre la coherencia de HP. Nada que ver con lo poco único que HP es. Ni tú mismo estás jugando bajo tus propias reglas. Abriste un hilo que habla de las obras anteriores a HP, pero das comparaciones tan breves y generales que, si nos ponemos en ese plan, nada tiene calidad literaria.
La única forma que se me ocurre que tienes de fardar que has demostrado la baja calidad de HP (o de cualquier otra obra), sería que establecieras algún tipo de modelo para separar obras literarias en sus diferentes componentes y luego compararlos con TODAS las obras previamente escritas sobre la faz de la tierra. Eso es como, para querer probar que todas las palomas son blancas, decidieramos sacarles fotos a todas las palomas del mundo. Es absurdo. Es mucho mas facil sacarle una foto a una paloma negra y probar que nuestra afirmacion es falsa (razón por la que en ciencia se usa siempre la hipótesis nula). Vamos, que tendrias que separar HP en todos sus componentes y probar que todos ellos (o la inmensa mayoría) ya fueron hechos anteriormente. Tienes para otra tesis doctoral.
Todo lo que he señalado en esos hilos vendría a desmentir lo que habitualmente se ha destacado en Harry Potter como "elementos de interés literario", esto es, "elementos que hacen de esa obra algo irremplazable". Todos esos elementos están ahí, y gracias a ellos Harry Potter podría haber sido una obra interesante desde el punto de vista literario; no obstante, lo que me propongo demostrar en esos hilos es que están llevados de forma muy torpe y poco eficaz, lo que dificulta el interés que se pretende conseguir. Insisto en que lo "irremplazable" no es equivalente a "lo original". Algo puede ser "muy original", pero si sus elementos originales están llevados de manera ineficaz, la obra es fácilmente reemplazable por otras posteriores que hayan sabido manejar más eficientemente esos elementos originales. No descarto la posibilidad de que alguien sepa reivindicar que lo que yo señalo como "torpeza" e "ineficacia" a nivel literario no es tal; insisto en que, por mucho que yo "demuestre" algo, mis demostraciones son solo relativas y tienen carácter temporal mientras no se demuestre lo contrario. Lo cierto es que por ahora no me he encontrado con un solo argumento que no sea susceptible de ser rebatido.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"