07/06/2018 06:28 AM
(07/06/2018 05:54 AM)kaoseto Wrote: Transmitir exactamente es imposible en literatura, creo importante asumirlo: las palabras son guías, y el escritor las usa para transmitir un mensaje, pero el resultado «vivo» de la obra es lo que el lector percibe, y el lector percibirá siempre algo diferente del autor, simplemente porque tiene otros referenciales en su vida, otra situación, otra manera de pensar y de interpretar el lenguaje. Y, por otro lado, está ese pacto del lector-autor: así como el lector debe tener confianza en que el escritor le intenta transmitir un mensaje, el escritor debe tener confianza en que el lector intentará recibir el mensaje sin demasiadas alteraciones. Y no hay que pensar que esas alteraciones sean malas, al contrario: que el lector amolde lo escrito y lo haga propio es lo que le da real vida a una obra literaria.
Sí, la perfección no existe, pero creo que es importante acercarnos todo lo posible a lo que queremos transmitir. Es muy enriquecedor que el lector pueda volverse cocreador del texto y llenarlo de matices personales propios, pero para ello se le tiene que haber transmitido algo; el problema está en los autores que no logran transmitir nada, ni siquiera un ápice, de lo que tenían planeado.
(07/06/2018 05:54 AM)kaoseto Wrote: Bueno, puedes hablar de esa intuición sin argumentarla: en ese caso, la intuición existe, los argumentos no.
¿Pero qué relevancia puede tener una intuición sin argumentos? La intuición puede venirnos muy bien como primer paso, como guía, pero si no le sucede un razonamiento probablemente sea una intuición errónea.
(07/06/2018 05:54 AM)kaoseto Wrote: Jejeje, pero si la mayoría de los estudios que se hacen están principalmente basados en opiniones! Imagino que puede haber gente que considere que todo lo basado en opiniones no pueda ser objeto de estudio, pero no hay que ofenderse de que lo consideren, su comportamiento es un simple «objeto de estudio»
Ahora en serio, ambas opiniones de las que hablas no valen lo mismo porque no comparten la misma escala. El que haya estudiado una obra durante diez años se conocerá la obra de pe a pa, sabrá explicar los porqués y los cómos y se sentirá como en su casa. El que la acaba de leer tendrá una intuición, tal vez por manía la haya analizado superficialmente, pero no se siente como en su casa. Obviamente, el primero tenderá a decir que es más experto, y tiene razón. Pero eso no quita que para un tercer lector que vaya a leerse la obra la opinión del otro pueda adecuarse más a sus expectativas que la opinión del experto. Cada opinión cambia de valor según lo que se busca.
La verdad, esto que planteas aquí es bastante interesante, pero creo que trasciende los objetivos de este hilo. He creado otro para seguir con ese tema aparte: http://clasico.fantasitura.com/thread-1561.html
(07/06/2018 05:54 AM)kaoseto Wrote: Huh, huh… sin ánimos de asustar, nunca he conseguido leerme el Quijote entero (ni a Hamlet, ahora que lo pienso). [mode Horror off] Hay tantas cosas que leer…
Yo personalmente tengo la manía de acabar de leerme cualquier libro que empiece por desagradable que me sea; no obstante, hay grandes obras maestras que si las he terminado ha sido con grandes dificultades, porque no me han gustado en absoluto; pese a todo, aunque personalmente no me gustaran, considero que son tan buenas como la crítica las considera. Es el caso de, por ejemplo, Rayuela de Cortázar: me parece buenísima, y tengo argumentos con los que defender eso, pero, debido a mi sensibilidad, soy totalmente incapaz de disfrutar lo más mínimo con un libro así. Por otro lado, disfruté muchísimo leyendo la trilogía de El valle del viento helado de Salvatore; la trilogía, como tal, es una jodida abominación y la pondré a parir siempre que me surja la oportunidad, pero eso no quita lo mucho que disfruté con ella a pesar de lo mal escrita que está.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"