(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Implica que hay mucha gente que cree que lo son. Y claro, la gente que dice que le ha gustado una novela suele saber decir el porqué (por lo menos la gente con la que yo trato). Tienen sus argumentos para apoyar sus opiniones. Otra cosa, como ya he dicho, es que a mí esos argumentos me convenzan, me parezcan validos e incluso me parezcan argumentos o no (como me pasa con algunos de los tuyos en este hilo).
Los argumentos de una persona que ha leído menos y tiene menos criterio no pueden ser, de ninguna manera, igual de válidos que los de un lector curtido.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Lo mismo que que tú opines eso de un grupo de mujeres que no conoces de nada por su mera opinión sobre unos libros demuestra que eres petulante, engreído e increíblemente pagado de ti mismo, ¿no?
No más petulante, engreído e increíblemente pagado de mi mismo que tú, por intentar defender a alguien en una situación tan patética e indefendible.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Claro, porque cuando uno está encantado con algo pierde su criterio, se vuelve un inculto y adquiere una competencia (en este caso del que hablamos) literaria, baja o inexistente. Qué gran argumento, casi tan bueno como lo de que "lo mismo con todas las personas que opinen que son buenas".
Te centras en las consecuencias e ignoras la causa. Que te guste 50 sombras de Grey no te vuelve inculto; al inculto, porque lo es, le gusta 50 sombras de Grey.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Que las opiniones por sí solas no constituyan nungún conocimiento igual se debe a que una cosa y otra son muy distintas. Y lo de "demostrarlo"... en el caso de mis amigas me dieron sus motivos (por los que les gustó y creen que son buenas), obviamente (fue lo primero que les pregunté cuando me dijeron que les molaban esas novelas, en parte para ver qué me decían, en parte para cachondearme de ellas ). Diré que a mí no me convencieron, pero no por eso dejan de ser motivos válidos o estar bien razonados. Simplemente mis gustos van en otra dirección.
Adelante, deléitanos con sus motivos. Si tan válidos te parecen, quién sabe; quizá me hagan cambiar de opinión y me hagan darme cuenta de que 50 sombras de Grey es, en realidad, una obra magnífica.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Lo primero que para refutarte tendría que, antes que nada leérmelos, (y creo que sólo he leído uno, desde el que llegué a este) y luego tener algún interes en tratar de convencerte de tu error, que tampoco es el caso, aunque tú prefieras creer que existe ese interés pero que todos somos incapaces de llevar a cabo esa empresa (este "todos" lo deduzco por lo que dices de que a día de (bla bla bla) hora española de (bla bla bla) nadie ha sabido demostrarte lo contrario).
¿No tenéis interés en convencerme de mi supuesto error? Muy bien. Pero si no vais a dedicar tiempo a razonar vuestra postura, no pretendáis que yo la siga. Esto no es una religión en la que hay que creérselo y ya está; habrá que tener pruebas, ¿no?
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Una vez más, que tú expongas razonamientos (vamos a llamarlos así, venga) para validar tu opinión sobre una obra que no te ha gustado (que te parece una basura, hablando de Harry Potter, que es de lo que hablábamos en concreto) no quiere decir que sea mala (en realidad, según tus propios argumentos, al posicionarte tan encontra, has perdido tu criterio, bla bla bla). Quiere decir que das razones por las que no te gusta. Igual que alguien a quien le haya gustado te dará sus razones por las que es así. Y aunque tú no lo creas (que ya imagino que no), sus razonamientos son tan validos como los tuyos.
Un razonamiento es válido hasta que resulta refutado por otra persona. No existen razonamientos irrefutables salvo en la religión: mientras no intentemos imponer dogmas, debemos ser conscientes de que cualquiera puede refutar lo que decimos. A mí ya me han refutado varias veces mis razonamientos, y yo he vuelto a refutar todas esas refutaciones, pero no descarto la posibilidad de que (valga la redundancia) me vuelvan a refutar de modo y manera que no tenga nada que replicar.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: ¿Entonces si yo te digo que Harry Potter me ha encantado y te doy un argumento válido que apoye esa afirmación (como que la autora ha sabido crear personajes increíbles, entrañables y que se hacen querer por sí mismos), lo que digo deja de ser una simple opinión y pasa a ser una "verdad"?
¡Exacto, joder! Al menos, una verdad hasta que no se demuestre lo contrario, ¡tal como ocurre con mis juicios!
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: La calidad literaria es algo por completo subjetivo. Va a épocas y momentos. Por eso hay autores que hoy son reconocidos y que en su día no lo fueron, porque los tiempos (y criterios) cambian, hecho que demuestra lo subjetivos que son. Esto ocurre en casi todas las facetas del arte.
Estás adoptando la estrategia de "habla chucho que no te escucho": ignorar por completo los razonamientos que he dado en esos hilos y obstinarte en seguir proclamando aquello en lo que crees a pesar de que hay evidencias contrarias. Actitud dogmática y fanática donde las haya: no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero en fin, no me extraña ver este tipo de actitudes en la época en la que vivimos, en la que el presidente de los EEUU hace legítimo todo eso de los "hechos alternativos" y la "posverdad"...
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Que alguien sin ningún tipo de conocimiento literario ni de gramática española haya sido capaz de escribir una novela, lo dudo mucho. En realidad no me lo creo. Qué haya escrito una serie de hojas sin ton ni son y él o ella (además de ti) crea que es una novela, eso ya es más creíble. Pero seguirá sin ser una novela.
Repito: una novela es una narración con elementos ficcionales y con un mínimo de extensión suficiente como para posibilitar la profundización en detalles concretos. Cualquier texto así puede ser tenido por novela. A lo mejor como novela es una puta mierda, pero eso no quita que sea novela.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Sí, ya me ha quedado claro que todas tus ideas acerca de todo son perfectas (según tú, claro).
¡Falacia del hombre de paja al canto! No he dicho que sean perfectas, he dicho que son válidas mientras nadie me las refute.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Sé que se suicidó a los 31 por una depresión causada por el hecho de que no logró que le publicasen su novela. Lo cual (te recuerdo que hablábamos de ejemplos de autores que en vida no fueron reconocidos por su talento) hizo bastante difícil que se le pudiese reconocer su talento "en vida". Y eso es lo único que preciso saber para refutar tu ejemplo sobre lo que hablábamos en ese momento.
¿Y cómo sabes lo mucho que se esforzó o se dejó de esforzar antes de que se suicidara?
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Ah, ¿que tú sí lo conociste y por eso sabes cuánto llegó a insistir? Pues parece que me lo dices tú (al ponerlo de ejemplo de lo que hablábamos), una persona que tampoco lo conoció.
Conozco en persona casos bastante similares; si no, sé de otros casos bastante evidentes, como el que ya he mencionado de Lorca.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Otro ejemplo de que los tiempos y, el criterio literario, cambian (y por tanto de objetivos nada).
¡Al contrario! Precisamente si hemos logrado darle reconocimiento a Lovecraft ha sido gracias a una mayor objetividad. En su día lo despreciaron a causa de prejuicios infundados. A día de hoy hemos sabido dejar los prejuicios a un lado, valorarlo con objetividad y darnos cuenta de lo bueno que es.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Lo mismo de antes te digo. Doy por sinceras sus palabras cuando dicen, por ejemplo, que el factor suerte en la primera novela es determinante. No preciso el poder de meterme en sus mentes para eso (sobre todo porque, en este caso que he mencionado, me parece una afirmación avalada por el sentido común).
Me parece lícito que las des por sinceras; yo, sin embargo, prefiero desconfiar.
(29/05/2018 08:46 PM)Válrrez Wrote: Pues que sepas que en Estados Unidos (la meca de la literatura de ficción, y lo pongo de ejemplo porque allí la publicación de novelas es una industria que mueve muchísimos millones al año, motivo por el cual uno sí puede vivir de ello, y porque es un ámbito del que sí sé cosillas) hay agentes literarios (allí los editores no reciben a autores, sino a agentes literarios, por lo que pretender publicar sin uno de ellos es absurdo) que sólo aceptan autores noveles. Vamos, que si has publicado una sola novela ya no les interesas.
¿Y esos agentes literarios valoran otros méritos del candidato más allá de su currículum literario?
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"