26/05/2019 09:51 AM
Hay que empezar por decir que en la Era Digital, más aún entrados ya en esta década, las post-censura es poco menos que una inutilidad; para muestra, el monólogo censurado de Iggy Rubin, Movistar ha estado denunciando los vídeos en YouTube, pero en Dailymotion esos vídeos siempre se podían seguir encontrado como en este caso.
Hasta cierto punto puedo entender este tipo de censura: por ejemplo tras la masacre de Columbine o los atentados del 9/11, hacer cambios para evitar herir sensibilidades que estuvieron afectadas, o, como ha ocurrido en Buffy que tuvo un episodio cuya emisión se pospuso porque iba a ser emitido cuatro días después de Columbine.
Aquí hay un listado de esa y otras censuras, entre las que hay otro episodio de los Simpsons (en el que la familia va a Nueva York); cuya censura entiendo mejor que la del episodio de Michael Jackson, aunque en ese caso no acabe de compartirla —puesto que en el episodio no se hablan de bombas o aviones—, de hecho, aunque hay cosas que parecen hacer referencia a dicho evento (alimentando más lo de que Los Simpsons lo predicen todo), se puede ver aquí que no es la imagen más cercana a la realidad (al punto en que Mortadelo y Filemón acaba resultando todavía más macabro).
Pero como decía, eso lo puedo llegar a entender, al fin y al cabo, hablamos de un atentado que provocó más de tres mil muertos y más del doble de heridos; el episodio de Jackson en cambio... ¿lo hacen por sensibilidad con las víctimas? Porque en el caso de Apu, más bien lo que hicieron es reírse en la cara de las víctimas (y ese caso podrá parecer más o menos chorra, pero si hay gente que ha sufrido bullying por el estereotipo de Apu, esa gente es víctima). Está claro, que lo han hecho por una cuestión de imagen; las acusaciones a Michael vienen de lejos, lo del documental queda más impactante pero hacía años que se hablaba del tema, ¿por qué no se censuró entonces el capítulo por sensibilidad a las víctimas? ¿Por qué, como dice Lisa en el capítulo en el que responden a la polémica de Apu, algo que comenzó hace décadas y fue aplaudido y era inofensivo, ahora es políticamente incorrecto? En este caso está claro el porque, no por las víctimas, por la imagen y como esta afecta luego a las ganancias.
De hecho puedo retomar lo comentado antes sobre La Resistencia y su censura, no han censurado la entrevista en la que Broncano crea un perfil de Grindr a Lorca y hace una broma sobre cunetas. ¿Las sensibilidades de gente con familiares que están en cunetas no se ven afectadas?, o, más bien ¿esa gente no tiene el poder de alguien como Ortega Lara para meterles un paquete?
En definitiva, puedo entender la censura —aunque resulte en casualidades (como capítulos que se van a estrenar poco después de un atentado o tiroteo y tocan un tema similar) o simplemente rocen un tema por encima (como Los Simpsons y Nueva York)—, aunque no lo comparta, pero cuando se pretende hablar de sensibilidades y víctimas, y sólo te preocupan por un lado, probablemente es que lo que te preocupen no sean las víctimas, y para mí queda claro que Movistar y los productores de Los Simpsons no están de parte de las víctimas sino de quien pueda darles más fuerte en el bolsillo.
Hasta cierto punto puedo entender este tipo de censura: por ejemplo tras la masacre de Columbine o los atentados del 9/11, hacer cambios para evitar herir sensibilidades que estuvieron afectadas, o, como ha ocurrido en Buffy que tuvo un episodio cuya emisión se pospuso porque iba a ser emitido cuatro días después de Columbine.
Aquí hay un listado de esa y otras censuras, entre las que hay otro episodio de los Simpsons (en el que la familia va a Nueva York); cuya censura entiendo mejor que la del episodio de Michael Jackson, aunque en ese caso no acabe de compartirla —puesto que en el episodio no se hablan de bombas o aviones—, de hecho, aunque hay cosas que parecen hacer referencia a dicho evento (alimentando más lo de que Los Simpsons lo predicen todo), se puede ver aquí que no es la imagen más cercana a la realidad (al punto en que Mortadelo y Filemón acaba resultando todavía más macabro).
Pero como decía, eso lo puedo llegar a entender, al fin y al cabo, hablamos de un atentado que provocó más de tres mil muertos y más del doble de heridos; el episodio de Jackson en cambio... ¿lo hacen por sensibilidad con las víctimas? Porque en el caso de Apu, más bien lo que hicieron es reírse en la cara de las víctimas (y ese caso podrá parecer más o menos chorra, pero si hay gente que ha sufrido bullying por el estereotipo de Apu, esa gente es víctima). Está claro, que lo han hecho por una cuestión de imagen; las acusaciones a Michael vienen de lejos, lo del documental queda más impactante pero hacía años que se hablaba del tema, ¿por qué no se censuró entonces el capítulo por sensibilidad a las víctimas? ¿Por qué, como dice Lisa en el capítulo en el que responden a la polémica de Apu, algo que comenzó hace décadas y fue aplaudido y era inofensivo, ahora es políticamente incorrecto? En este caso está claro el porque, no por las víctimas, por la imagen y como esta afecta luego a las ganancias.
De hecho puedo retomar lo comentado antes sobre La Resistencia y su censura, no han censurado la entrevista en la que Broncano crea un perfil de Grindr a Lorca y hace una broma sobre cunetas. ¿Las sensibilidades de gente con familiares que están en cunetas no se ven afectadas?, o, más bien ¿esa gente no tiene el poder de alguien como Ortega Lara para meterles un paquete?
En definitiva, puedo entender la censura —aunque resulte en casualidades (como capítulos que se van a estrenar poco después de un atentado o tiroteo y tocan un tema similar) o simplemente rocen un tema por encima (como Los Simpsons y Nueva York)—, aunque no lo comparta, pero cuando se pretende hablar de sensibilidades y víctimas, y sólo te preocupan por un lado, probablemente es que lo que te preocupen no sean las víctimas, y para mí queda claro que Movistar y los productores de Los Simpsons no están de parte de las víctimas sino de quien pueda darles más fuerte en el bolsillo.