Sobre Dragonlance, lo decía pensando en los de Weiss y Hickman, que son los que he leido.
Las opiniones de Cabro y Daghda parten de un concepto de calidad que no es el mío. El único que ha rebatido el mío es JP, así que le contestaré a él:
No es verdad, esto lo he matizado, pues he dicho: Además hay factores externos a la calidad que hacen que un libro haga disfrutar a más lectores que otro. Por ejemplo: si Perico el de los palotes escribe un libro y tiene medios para publicitarlo, y Juanito el de las piruletas escribe otro libro pero tiene más dificil el hacerse publicidad, igual el de Perico se lo leen 2000 personas y el de Juanito 100, por lo que el libro de Perico ha sido más disfrutado. ¿Qué ocurriría en igualdad de condiciones? Que el libro más disfrutado sería el de más calidad (cosa que tú mismo mencionas después, aunque al principio pareces no haber tenido en cuenta que lo he dicho).
No digo que Dalas o James no tengan calidad, pero supongo que no tienen, pues creo que los libros de Dalas se venden por ser de quien son (un tipo con millones de fans) y no por la calidad intrínseca del libro (y cuando he leido las sinopsis me ha dado la impresión de que no interesarían al público en general si se tratara de un autor no influencer, ya que la pinta que dan esas sinopsis, para mí, son las de un libro cutre). Y las 50 sombras de Grey creo que son unos libros que se pusieron de moda y que dentro de unos años ya no se leerán porque se habrá pasado la moda (y en parte creo esto porque gente que conozco que ha leido trozos dice que están muy mal escritos). Y veo enormemente dificil (practicamente imposible) que sean obras leidas a lo largo del tiempo y no creo que nadie las lea ya en una década. Algo parecido a canciones como la Macarena de los del Río o las canciones del verano de los 90, que no paran de oirse en una época breve y luego se olvidan.
Aparte de eso, creo que quien crea obras artísticas siempre desea perdurar, y seguro que a James le gustaría mucho que las 50 sombras se sigan leyendo en el año 3000 (aunque nunca haya creido que eso vaya a suceder). Así que sí, creo que una obra que se sigue leyendo y disfrutando siglos después, tiene más calidad que una obra que se pone de moda durante un lustro y luego ya no la lee nadie.
Y creo que no es ninguna tontería considerar que un libro no tiene calidad literaria si es leido por el público al que va dirigido durante un periodo de tiempo breve, dado el comportamiento gregario de la humanidad. En el caso de Dalas, ¿es éxito de ventas por el libro en sí?¿O es un éxito por la adoración de los pambisitos a este influencer? Y las 50 sombras pueden haber tenido éxito por un efecto contagio (conozco algún caso de mujeres que lo han leido para poder hablar con sus amigas, que estaban todo el santo día con este tema).
Un ejemplo parecido: en los 90 la gente bailaba la Macarena porque era una moda y el ser humano por naturaleza es gregario y eso le lleva a ciertos rituales. O tienden a hacer una cosa porque los medios les influyen a pensar que lo hace todo el mundo, lo que hizo que cuando Tamara (no cambie, no cambie, no cambie) salía mucho en la TV fuera número uno en ventas (lo fue). Pero ya nadie recuerda ni escucha esta música, lo que significa que no es esa música en sí (los del Río, Tamara) algo que guste al público de forma intrínseca, sino que han sido influenciados por factores externos a dicha música en sí (en este caso, los medios que daban bombo a esos “músicos”, unido al gregarismo propio de nuestra especie) y creo que es lo mismo que ha pasado con Dalas y James.
En resumen: para que una obra artística sea de calidad, tiene que ser consumida por el público al que va dirigido, con independencia de factores extrínsecos a la obra. Cuando la obra es consumida por el público por factores extrínsecos a la obra, acaba siendo olvidada.
No, porque el primero deseaba vender 100 COMO MÍNIMO, pero seguro que prefiere vender 100000.
Aclarado esto, voy a intentar resumir algunos puntos:
1.Yo no he dicho que las Mary Sues sean tolerables, sino que pienso que se etiquetan como tal a personajes que no merecen esa etiqueta. El problema que veo a las auténticas Mary Sues es que hacen la historia aburrida y previsible, y por tanto, lo considero un mal recurso. Pero no diría nunca que Harry Potter es un Gary Stu, como dicen según quienes, pues el hecho de que haya triunfado habiendo tenido tan poco marketing (la pobre Rowling era más pobre que las ratas) nos demuestra que su saga es de todo menos aburrida. Algo parecido puedo decir de Kvothe.
2.Creo que los DEM son intrínsecamente malos porque se sienten muy forzados y no gustan al espectador. Sin embargo, una obra de calidad puede tener DEM, pero la misma obra sería mejor si no tuviera tal recurso. En resumen, un espectador puede disfrutar de una historia en global, pero chirriarle el DEM.
3.El hecho de que en la inmensa mayoría de obras de ficción ganan los buenos, significa que es lo que el público quiere. Y si es lo que el público suele disfrutar no puede ser malo. Aún así, el público puede disfrutar de algunas historias que no cumplan ese cliché, no lo niego.
4.Tú definición de “medio subnormal” en el contexto en que lo dices, me incluye a mí como mediosubnormal, aunque no sea tu intención. Yo tenía esa clase de preferencias en mi adolescencia, y aún en la treintena puedo disfrutar a veces de productos similares.
5.No dudo que haya adolescentes que lean CdHyF, el lobo estepario y los episodios nacionales de Galdós, pero creo que al adolescente promedio le será más ameno leer DL que CdHyF. Eso no significa que sean medio subnormales... o en ese caso yo fui un adolescente medio subnormal.
Las opiniones de Cabro y Daghda parten de un concepto de calidad que no es el mío. El único que ha rebatido el mío es JP, así que le contestaré a él:
Quote:Si empiezas tu análisis comparando la calidad con el éxito, todo el comentario luego pierde sentido porque te dejas elementos importantes relacionados con el éxito en el análisis, como el marketing o la viralidad.
No es verdad, esto lo he matizado, pues he dicho: Además hay factores externos a la calidad que hacen que un libro haga disfrutar a más lectores que otro. Por ejemplo: si Perico el de los palotes escribe un libro y tiene medios para publicitarlo, y Juanito el de las piruletas escribe otro libro pero tiene más dificil el hacerse publicidad, igual el de Perico se lo leen 2000 personas y el de Juanito 100, por lo que el libro de Perico ha sido más disfrutado. ¿Qué ocurriría en igualdad de condiciones? Que el libro más disfrutado sería el de más calidad (cosa que tú mismo mencionas después, aunque al principio pareces no haber tenido en cuenta que lo he dicho).
Quote:Y, aunque digas que Dalas o E. L. James no tienen calidad porque no serán recordados entonces ya estás añadiendo cosas que contradicen tu propio análisis: Por tanto, lo que mide la calidad literaria es el disfrute que produce en el público al que va dirigida la obra (importante este punto: EL PÚBLICO AL QUE VA DIRIGIDA LA OBRA, no toda la humanidad. [...]), lo que implica que, a no ser que su objetivo sea pasar a los anales literarios, ambos autores no tienen porque ser descartados, porque han escrito novelas para un cierto público que han sido éxito de ventas entre dicho público (aunque la crítica las considere basura); bueno, puede que Dalas, con el ego que tiene, sí esperara ser un nuevo nombre entre la lista de autores clásicos..., pero no creo que la autora cuya obra se basa en un fanfic de Crepúsculo se base en lo mismo.
No digo que Dalas o James no tengan calidad, pero supongo que no tienen, pues creo que los libros de Dalas se venden por ser de quien son (un tipo con millones de fans) y no por la calidad intrínseca del libro (y cuando he leido las sinopsis me ha dado la impresión de que no interesarían al público en general si se tratara de un autor no influencer, ya que la pinta que dan esas sinopsis, para mí, son las de un libro cutre). Y las 50 sombras de Grey creo que son unos libros que se pusieron de moda y que dentro de unos años ya no se leerán porque se habrá pasado la moda (y en parte creo esto porque gente que conozco que ha leido trozos dice que están muy mal escritos). Y veo enormemente dificil (practicamente imposible) que sean obras leidas a lo largo del tiempo y no creo que nadie las lea ya en una década. Algo parecido a canciones como la Macarena de los del Río o las canciones del verano de los 90, que no paran de oirse en una época breve y luego se olvidan.
Aparte de eso, creo que quien crea obras artísticas siempre desea perdurar, y seguro que a James le gustaría mucho que las 50 sombras se sigan leyendo en el año 3000 (aunque nunca haya creido que eso vaya a suceder). Así que sí, creo que una obra que se sigue leyendo y disfrutando siglos después, tiene más calidad que una obra que se pone de moda durante un lustro y luego ya no la lee nadie.
Y creo que no es ninguna tontería considerar que un libro no tiene calidad literaria si es leido por el público al que va dirigido durante un periodo de tiempo breve, dado el comportamiento gregario de la humanidad. En el caso de Dalas, ¿es éxito de ventas por el libro en sí?¿O es un éxito por la adoración de los pambisitos a este influencer? Y las 50 sombras pueden haber tenido éxito por un efecto contagio (conozco algún caso de mujeres que lo han leido para poder hablar con sus amigas, que estaban todo el santo día con este tema).
Un ejemplo parecido: en los 90 la gente bailaba la Macarena porque era una moda y el ser humano por naturaleza es gregario y eso le lleva a ciertos rituales. O tienden a hacer una cosa porque los medios les influyen a pensar que lo hace todo el mundo, lo que hizo que cuando Tamara (no cambie, no cambie, no cambie) salía mucho en la TV fuera número uno en ventas (lo fue). Pero ya nadie recuerda ni escucha esta música, lo que significa que no es esa música en sí (los del Río, Tamara) algo que guste al público de forma intrínseca, sino que han sido influenciados por factores externos a dicha música en sí (en este caso, los medios que daban bombo a esos “músicos”, unido al gregarismo propio de nuestra especie) y creo que es lo mismo que ha pasado con Dalas y James.
En resumen: para que una obra artística sea de calidad, tiene que ser consumida por el público al que va dirigido, con independencia de factores extrínsecos a la obra. Cuando la obra es consumida por el público por factores extrínsecos a la obra, acaba siendo olvidada.
Quote:También añades que en calidad de condiciones para publicitarse, el libro más disfrutado sería el de más calidad... Tu definición de calidad es que cumpla el próposito de su autor al crearla, en dicho caso, si en igualdad de condiciones un libro vende cien y otro vende mil pero el autor del primero se conformaba con vender cien, pero el del segundo tenía pretensiones de ser un best-seller y cree que mil es quedarse muy corto, bajo tu propia definición: el libro exitoso (y que por tanto es el de mejor calidad) es el del autor que ha vendido menos...
No, porque el primero deseaba vender 100 COMO MÍNIMO, pero seguro que prefiere vender 100000.
Aclarado esto, voy a intentar resumir algunos puntos:
1.Yo no he dicho que las Mary Sues sean tolerables, sino que pienso que se etiquetan como tal a personajes que no merecen esa etiqueta. El problema que veo a las auténticas Mary Sues es que hacen la historia aburrida y previsible, y por tanto, lo considero un mal recurso. Pero no diría nunca que Harry Potter es un Gary Stu, como dicen según quienes, pues el hecho de que haya triunfado habiendo tenido tan poco marketing (la pobre Rowling era más pobre que las ratas) nos demuestra que su saga es de todo menos aburrida. Algo parecido puedo decir de Kvothe.
2.Creo que los DEM son intrínsecamente malos porque se sienten muy forzados y no gustan al espectador. Sin embargo, una obra de calidad puede tener DEM, pero la misma obra sería mejor si no tuviera tal recurso. En resumen, un espectador puede disfrutar de una historia en global, pero chirriarle el DEM.
3.El hecho de que en la inmensa mayoría de obras de ficción ganan los buenos, significa que es lo que el público quiere. Y si es lo que el público suele disfrutar no puede ser malo. Aún así, el público puede disfrutar de algunas historias que no cumplan ese cliché, no lo niego.
4.Tú definición de “medio subnormal” en el contexto en que lo dices, me incluye a mí como mediosubnormal, aunque no sea tu intención. Yo tenía esa clase de preferencias en mi adolescencia, y aún en la treintena puedo disfrutar a veces de productos similares.
5.No dudo que haya adolescentes que lean CdHyF, el lobo estepario y los episodios nacionales de Galdós, pero creo que al adolescente promedio le será más ameno leer DL que CdHyF. Eso no significa que sean medio subnormales... o en ese caso yo fui un adolescente medio subnormal.