Quote: Se reconoce al crítico por ser una persona con conocimiento en el medio y la técnica requerida para realizar el trabajo a valorizar, además de ser una persona en gran medida justa e imparcial, punto y aparte de su carácter influenciable.
Sí, pero la mayoría de técnicas que te lees en blogs y en manuales de escritura creativa tienen poco o nada de rigor, ya sea académico, pragmático o de cualquier otra clase. Unos te dicen una cosa y otros te dicen otra. Y no digo que no haya verdad en lo que los "expertos" afirman. Después de todo, si te lees mil libros, como que eres capaz de diferenciar a un autor profesional de uno amateur. Pero son solo juicios basados en la experiencia, no en realidades constatadas. ¿Dónde está al artículo científico que diga que la voz activa es mejor que la pasiva? ¿O que es mejor usar determinados tipos de narrador para determinados estilos? ¿Hay una estadística que afirme que una temática es mejor que otra? ¿O que hay una forma correcta de desarrollar a un personaje? A la hora de la verdad, todo se reduce a opinión. Unas con quizás más fundamento que otras, pero opiniones al fin y al cabo, con igual probabilidad de ser ciertas como de estar equivocadas. ¿Cuántas veces autores que hoy en día son reconocidos no fueron vapuleados en su tiempo por la crítica?