20/12/2016 01:30 PM
Vaya, parece que el tema ha ido mutando por sí solo. Yo, en principio preguntaba acerca de cómo os sientan las críticas (normalmente de colegas que leen lo que escribimos).
El tema de los críticos profesionales... la verdad, no tengo nada en contra de ellos, pero me fío mucho más del criterio de mis amigos (supongo que porque ya conozco sus gustos y si uno me dice que algo le ha gustado mucho sé que es muy probable que a mí también me agrade, aunque en alguna contada ocasión no haya sido así).
Lo qué sí me gustaría saber es qué tipo de criterio de selección utilizan los agentes literarios a la hora de elegir o descartar una obra. Eso sí me gustaría saberlo. Imagino que lo principal si viven de eso, (lo matizo porque en España la gran mayoría de los agentes literarios que existen los son como "segundo empleo", y las cosas cambian cuando comes de ello), es elegir aquellas obras a las que les vean posibilidades de ser publicadas con un cierto rendimiento económico, al margen de que a ellos les guste o no. Pero claro, entonces te encuentras casos tan sonados como Stephen King, o J.K. Rowling, cuyas primeras obras publicadas fueron rechazadas por muchos de los mismos, hasta dar con un agente que supo ver el potencial que tenían. Pongo estos ejemplos que son los más de lo más, el extremo del "error" digamos, para remarcar lo que seguro que les ha sucedido a otros muchos, pero que son casos que todos conocemos, de autores cuyo éxito y talento está fuera de toda duda. ¿Cómo es posible que algo que arrasó en el mercado como Carrie o Harry Potter, pudiera pasarles por alto a tantos agentes literarios antes de que uno viera su potencial? ¿No se supone que deberían de tener las tablas suficientes en su oficio (que es algo así como un cazatalentos de la literatura) como para que casos tan extremos (en cuanto a calidad) se les pasaran por alto? En mi caso es todo un misterio. Como el Triángulo de las Bermudas, el porqué las tostadas siempre caen con la mermelada boca abajo, los agujeros negros y las mujeres.
El tema de los críticos profesionales... la verdad, no tengo nada en contra de ellos, pero me fío mucho más del criterio de mis amigos (supongo que porque ya conozco sus gustos y si uno me dice que algo le ha gustado mucho sé que es muy probable que a mí también me agrade, aunque en alguna contada ocasión no haya sido así).
Lo qué sí me gustaría saber es qué tipo de criterio de selección utilizan los agentes literarios a la hora de elegir o descartar una obra. Eso sí me gustaría saberlo. Imagino que lo principal si viven de eso, (lo matizo porque en España la gran mayoría de los agentes literarios que existen los son como "segundo empleo", y las cosas cambian cuando comes de ello), es elegir aquellas obras a las que les vean posibilidades de ser publicadas con un cierto rendimiento económico, al margen de que a ellos les guste o no. Pero claro, entonces te encuentras casos tan sonados como Stephen King, o J.K. Rowling, cuyas primeras obras publicadas fueron rechazadas por muchos de los mismos, hasta dar con un agente que supo ver el potencial que tenían. Pongo estos ejemplos que son los más de lo más, el extremo del "error" digamos, para remarcar lo que seguro que les ha sucedido a otros muchos, pero que son casos que todos conocemos, de autores cuyo éxito y talento está fuera de toda duda. ¿Cómo es posible que algo que arrasó en el mercado como Carrie o Harry Potter, pudiera pasarles por alto a tantos agentes literarios antes de que uno viera su potencial? ¿No se supone que deberían de tener las tablas suficientes en su oficio (que es algo así como un cazatalentos de la literatura) como para que casos tan extremos (en cuanto a calidad) se les pasaran por alto? En mi caso es todo un misterio. Como el Triángulo de las Bermudas, el porqué las tostadas siempre caen con la mermelada boca abajo, los agujeros negros y las mujeres.
La lealtad debe estar por encima de todo excepto del honor.