21/02/2017 04:00 PM
(21/02/2017 03:32 PM)Cabromagno Wrote: 1. ¿Porque la regulacion y un salario minimo van a subir "la oferta de trabajadores"? No termino de verle logica a eso.Porque impide la contratación para aquellos puestos menos productivos, e incentiva el uso de maquinaria en lugar de mano de obra (sin entrar a considerar si esto es bueno o malo, eso es otro tema).
Por ejemplo, tengo una empresa y tengo 3 puestos vacantes que son los que van a generar el grueso de la producción, por lo que, por ellos, estoy dispuesto a pagar 1000€/mes. Está por encima del SMI, por lo que contrato a esas personas.
Pero también tengo 5 puestos que van a ser accesorios y no tan relevantes para la producción final (uno que limpie, otro que ayude cuando haya picos de demanda, etc), y, como el valor que van a añadir a la producción es de 500€, yo estoy dispuesto a pagarles 450€. Pero eso está por debajo del SMI, así que no los puedo contratar (o los contrataré con un contrato precario para tener flexibilidad).
Eso, como es de esperar, condena al desempleo precisamente a los más pobres de la sociedad, que son los menos formados y los que, por tanto, tienen menor capacidad de aportar valor al proceso productivo. No es casualidad que el SMI se estableciera en EEUU por primera vez para expulsar a los negros del mercado laboral (not joke).
(21/02/2017 03:32 PM)Cabromagno Wrote: Por lo demas, si a un empresario que paga el salario minimo a sus trabajadores le das la oportunidad de pagar menos, lo hara. Y eso solo generara pobreza. Como tu dices, nadie te va a contratar si cobras mas de lo que generas, pero pagar por debajo de lo generado va desde un centimo por debajo de lo generado hasta el cero absoluto. Y los empresarios si pueden pagaran cero. Si no impones un salario minimo, no pasara mucho tiempo antes de que volvamos a una situacion social similar al siglo XIX... y ningun Estado actual puede permitirse ese lujo.
Si puede, pagará menos, naturalmente. Pero precisamente la eliminación de regulaciones y salarios mínimos conlleva que desaparece el desempleo (por lo visto antes). En esa situación, en lugar de ser los trabajadores los que pujan por un puesto de trabajo (con el consecuente descenso de salarios), son los empresarios los que compiten por atraer trabajadores (con el consecuente aumento de salarios).
Puedes verlo, por ejemplo, en aquellos trabajos que son escasos. Ingenieros muy expertos, por ejemplo. Tesla, Google, Apple, Amazon y otras multis muy potentes pujan por ese capital humano, haciendo que suban los salarios de esos trabajadores.
(21/02/2017 03:32 PM)Cabromagno Wrote: Al final, que el salario minimo conlleva una caida de los salarios... pues precisamente ahi esta la gracia, nunca podran caer por debajo del salario minimo. Sin el mismo, otros factores podrian hacerlos caer por debajo y generar una pobreza social que no los Estados no pueden permitirse.
No caerá por debajo del Salario Mínimo porque sería ilegal, pero tampoco va a cobrar el Salario Mínimo o más. Simplemente, ese puesto de trabajo se va a destruir. Y esa persona pasará de tener la posibilidad de cobrar, digamos, 500€, a cobrar 0€.
Porque, al final, todo este tema se resuelve con una pregunta muy sencilla: Si el Salario Mínimo funciona, ¿por qué no se pone a 2000€?
(21/02/2017 03:32 PM)Cabromagno Wrote: No se a ti, pero a mi nadie me pone una pistola en la cabeza para que pague mis impuestos.
Si te refieres a que de no pagar te van a llevar a los tribunales... si te refieres a la existencia de leyes que penan el no pagar los impuestos debidos... sinceramente, entonces que te cobren en la panaderia o en el mercado tambien es un robo segun tu definicion, pues si en cualquier sitio no pagas, tambien te van a denunciar y llevar a los tribunales... y lo mas curioso es que te acusaran de robo
Sintiendolo mucho, no te sustraen ningun bien que te pertenezca, puesto que cuando te cobran tu ya has disfrutado de los servicios que el Estado te ofrece y por tanto estas en deuda.
Si no pagas tus impuestos entrarán a tu banco y te los quitarán. Si no tienes dinero ahí, irá la policía a tu casa y te embargará tus bienes. Si los tienes escondidos, te cogerán y, en última instancia, acabarás en la cárcel. Si eso no es amenaza de violencia...
La diferencia con una panadería es que yo estoy llevando a cabo un intercambio voluntario. No es así con los impuestos, que son un cobro sin mi consentimiento y sin una contraprestación directa. No es lo mismo.
Sobre el último párrafo, es un razonamiento un tanto tramposo, porque tú no has contratado esos servicios voluntariamente. Se te han impuesto. Es como si, no sé, la compañía de la luz te obligase a contratar sus servicios e, incluso aunque no los utilices, tuvieras que pagarle.