23/02/2017 02:53 PM
Quote:¿En qué se confía sino en la "buena voluntad" de otros a secas, o a la hora de respetar el medio de intercambio, más concretamente? Esta es una manera de verlo.
Si claro, a las palabras se les puede dar las vueltas que uno quiera para verlo de la forma que apetezca. Pero si yo compro algo por Amazon, confío en que me llegue, y la buena voluntad no pinta nada. Con el dinero fiduciario, lo mismo.
Creer que mis euros van a permitirme comprar pan = confianza mutua en un sistema.
Creer que el panadero me va a regalar pan porque yo le regalé un ordenador a alguien que él ni conoce = un buenismo que se escapa de cualquier medidor.
Parece mentira que haya que explicarlo así xD
Quote:Por otro lado, nadie ha hablado de comprarse un Ferrari en la línea de conversación que he mencionado. Obviamente, estamos hablando de una gradación/continuum/comparativa desde el mismo momento en que podemos identificar más de un fin en un mismo agente: si tengo como fines comprarme una lechuga, un libro y un ferrari, seré más rico si tengo dinero para dos fines que si solo me alcanza para uno, o dos; seré completamente pobre si no puedo comprar ninguno de dichos fines, y seré plenamente rico si puedo comprar los tres. Desde Ludwig von Mises hasta Huerta de Soto, por poner ejemplos, podrían decirte lo mismo, vaya.
Por otro lado, gran parte de lo que pensamos que comentan otros se basa en cómo leemos; a mí lo que he leído me ha dado una impresión cercana a lo que señalo.
Ni Mises ni HdS se les pasa por la cabeza decir que la pobreza dependa de que puedas alcanzar el fin que se te antoje (que era el tema). Básicamente porque eso conduciría a la estupidez de decir que si una persona se considera pobre por no viajar a Marte, entonces es pobre.