18/04/2018 04:55 PM
De todas formas, cuando yo hablaba de que a Erikson le faltaba conocerse a sí mismo no me refería a que no profundizase en su mente de forma introspectiva, sino a que no es consciente de qué habilidades tiene o de qué cosas puede hacer sin que el resultado sea un desastre. Normalmente un autor suele tener mucho ego y se cree capacitado para llevar a cabo cualquier cosa con bastante excelencia, pero en muchas ocasiones no tiene los medios, las capacidades, las habilidades y, en definitiva, el talento para lograr lo que se propone. Intentos de este tipo acabarán siendo, por tanto, total o parcialmente fallidos.
Se ha hablado aquí de otros autores supuestamente ambiciosos, y me gustaría añadir algunos detalles al respecto. No niego que Brandon Sanderson sea, por lo menos, ambicioso. En el prólogo a los Nacidos de la bruma afirma querer crear un tipo nuevo de fantasía al alejarse del "síndrome de Campbell" y de los esquemas tradicionales; no obstante, si bien es cierto que evita en todo momento copiar la estructura del viaje del héroe, su saga acaba recurriendo de forma bastante descarada a otro montón de clichés típicos de la fantasía épica, hasta el punto de acabar tornándose una trilogía tediosa, predecible y de escaso interés. No niego que tuviera ambición, pero me parece un caso de fracaso total frente a, por ejemplo, Erikson, quien solo ha fracasado de forma parcial. Las novelas de Malaz, al fin y al cabo, son buenas, aunque quizá no tanto como el autor tenía planeado.
Se ha mencionado también a Robert Jordan con su Rueda del tiempo. En otro tema hablé de que solo fui capaz de leerme la precuela y el primer libro de esa saga, y suficiente tuve; no niego que quizá sea ambicioso en el sentido de presentar un mundo algo complejo, ¿pero realmente sus novelas pueden descubrirnos algo que no nos haya descubierto Tolkien ya? Sinceramente, lo pongo bastante en duda; tal vez haya quien diga que "luego la saga mejora", pero que empiece tan mal y que siga sin tener interés después de dos libros es algo que dice muy poco del autor.
Respecto a Hyperion, admito que, desde luego, la propuesta era muy ambiciosa, y los dos primeros libros fueron de mis favoritos durante largo tiempo, ya que logra combinar muy bien todos los elementos que introduce sin que el relato se desequilibre. Pero en el tercer libro, Endymion, la saga patina terriblemente y no ofrece una sola idea que sea interesante en lo más mínimo. Lo peor de todo es que si la saga quedara concluida en los dos primeros libros no pasaría nada, porque el tercero empezaría una subtrama aparte y prescindible, pero no es así; al acabar el segundo aún quedan muchas tramas abiertas, y eso me enerva bastante. Me han insistido mucho en que de todas formas merece la pena leer el cuarto, porque todo se arregla, pero yo sinceramente no me fío demasiado.
Si tuviera que escoger algo especialmente elogiable por lo ambicioso, me quedo con Dragonlance. Eso sí, entendiendo por Dragonlance la saga principal. Y entendiendo por la saga principal, concretamente, los siguientes libros: la trilogía de las Crónicas, seguida de la trilogía de las Leyendas, seguida de La nueva generación, seguida de la dilogía El ocaso de los dragones, seguida de la trilogía La guerra de los espíritus. Todo lo que acabo de mencionar forma una sola saga compacta y buenísima formada por un cómputo autosuficiente de 12 libros. Son novelas llenas de aventuras apasionantes, con un mundo bastante bien construidos y personajes carismáticos e increíblemente bien construidos. No obstante, la cantidad infinita de spin-offs malísimos que Dragonlance ha tenido han hecho que coja bastante mala fama, y no me extraña, porque mucha gente que intenta adentrarse en ese mundo no sabe qué leer y qué no. Yo me leí sin querer los tres libros que forman La quinta era, y son una verdadera abominación completamente prescindible, pero me los colaron como parte de la saga principal . No obstante, creo que cualquiera que se lea los doce libros concretos que he mencionado, ni uno más ni uno menos, podrá disfrutar de una obra increíblemente ambiciosa y llevada a buen puerto.
Se ha hablado aquí de otros autores supuestamente ambiciosos, y me gustaría añadir algunos detalles al respecto. No niego que Brandon Sanderson sea, por lo menos, ambicioso. En el prólogo a los Nacidos de la bruma afirma querer crear un tipo nuevo de fantasía al alejarse del "síndrome de Campbell" y de los esquemas tradicionales; no obstante, si bien es cierto que evita en todo momento copiar la estructura del viaje del héroe, su saga acaba recurriendo de forma bastante descarada a otro montón de clichés típicos de la fantasía épica, hasta el punto de acabar tornándose una trilogía tediosa, predecible y de escaso interés. No niego que tuviera ambición, pero me parece un caso de fracaso total frente a, por ejemplo, Erikson, quien solo ha fracasado de forma parcial. Las novelas de Malaz, al fin y al cabo, son buenas, aunque quizá no tanto como el autor tenía planeado.
Se ha mencionado también a Robert Jordan con su Rueda del tiempo. En otro tema hablé de que solo fui capaz de leerme la precuela y el primer libro de esa saga, y suficiente tuve; no niego que quizá sea ambicioso en el sentido de presentar un mundo algo complejo, ¿pero realmente sus novelas pueden descubrirnos algo que no nos haya descubierto Tolkien ya? Sinceramente, lo pongo bastante en duda; tal vez haya quien diga que "luego la saga mejora", pero que empiece tan mal y que siga sin tener interés después de dos libros es algo que dice muy poco del autor.
Respecto a Hyperion, admito que, desde luego, la propuesta era muy ambiciosa, y los dos primeros libros fueron de mis favoritos durante largo tiempo, ya que logra combinar muy bien todos los elementos que introduce sin que el relato se desequilibre. Pero en el tercer libro, Endymion, la saga patina terriblemente y no ofrece una sola idea que sea interesante en lo más mínimo. Lo peor de todo es que si la saga quedara concluida en los dos primeros libros no pasaría nada, porque el tercero empezaría una subtrama aparte y prescindible, pero no es así; al acabar el segundo aún quedan muchas tramas abiertas, y eso me enerva bastante. Me han insistido mucho en que de todas formas merece la pena leer el cuarto, porque todo se arregla, pero yo sinceramente no me fío demasiado.
Si tuviera que escoger algo especialmente elogiable por lo ambicioso, me quedo con Dragonlance. Eso sí, entendiendo por Dragonlance la saga principal. Y entendiendo por la saga principal, concretamente, los siguientes libros: la trilogía de las Crónicas, seguida de la trilogía de las Leyendas, seguida de La nueva generación, seguida de la dilogía El ocaso de los dragones, seguida de la trilogía La guerra de los espíritus. Todo lo que acabo de mencionar forma una sola saga compacta y buenísima formada por un cómputo autosuficiente de 12 libros. Son novelas llenas de aventuras apasionantes, con un mundo bastante bien construidos y personajes carismáticos e increíblemente bien construidos. No obstante, la cantidad infinita de spin-offs malísimos que Dragonlance ha tenido han hecho que coja bastante mala fama, y no me extraña, porque mucha gente que intenta adentrarse en ese mundo no sabe qué leer y qué no. Yo me leí sin querer los tres libros que forman La quinta era, y son una verdadera abominación completamente prescindible, pero me los colaron como parte de la saga principal . No obstante, creo que cualquiera que se lea los doce libros concretos que he mencionado, ni uno más ni uno menos, podrá disfrutar de una obra increíblemente ambiciosa y llevada a buen puerto.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"