25/04/2018 02:47 PM
(25/04/2018 05:32 AM)Licordemanzana Wrote: Ah, a mi parecer ese "me ha gustado o no" es un factor más, quizá el más relevante, porque convierte en la obra en un puente hacia una comprensión que la trasciende hasta llegar al lector, y nos habla de este modo tanto de la obra como del propio lector. No me malinterpretes, todo lo que planteas me parece muy interesante, solo siento que se queda corto en algún punto. Yo también he trabajado con las obras de esa manera; de una manera muy personal (muy de, "me gusta o no"), sentí cierta incomodidad en algún momento respecto a dicha perspectiva: me parecía, por así decir, darle al autor lo que ya tenía, en vez de regalarle a cambio mi propia relación con su obra; él me regala su interior, qué menos que corresponderle con lo mismo. La intención de la obra, me pareció, no se limitaba a lo que pudiese pretender transmitir el autor. Y con eso estoy, por lo menos de momento
Creo que te estás refiriendo a que el hecho de que una obra nos guste tal vez sea algo que nos motive a trabajar sobre ella. Si he decidido hacer mi tesis sobre el Romanticismo es, fundamentalmente, porque las obras románticas me gustan; no obstante, yo no me limito a quedarme con ese "me gusta", sino a explorar los motivos por los que me ha gustado tanto. Quizá haya personas con afinidades distintas a otras, personas que sean más capaces de reivindicar la calidad de unas obras que de otras. Pero veo totalmente lícito que se intente insistir en el mérito de cualquier obra siempre y cuando se haga de forma justificada y con argumentos razonables.
(25/04/2018 07:54 AM)kaoseto Wrote: En el resto de afirmaciones coincido, pero no en esto Habría que definir antes qué es eso de la verdad. Siguiendo tu razonamiento, por ejemplo, alguien que es daltónico y ve los colores diferentemente (ciertamente todos vemos diferentemente, pero digo esto para marcar bien la diferencia), ¿qué es la verdad, lo que ve o lo que no puede ver pero que otros muchos ven? En fin, para mí es tan verdad lo que ve un daltónico como lo que ven los que no lo son. Hay hechos en los que la verdad puede ser más o menos evidente y única —estilo, «la piedra es sólida» o «la tierra tiene materia orgánica»—, pero hay que tomar en cuenta todos los factores del contexto… y eso a veces no es tan evidente para todas las verdades a mi ver —por ejemplo, si vieras un 10, tal vez veas un diez, otros verán un dos en base dos. Raramente somos conscientes del contexto exhaustivamente. Hasta que no me demuestren que la verdad es única y compilen todo eso en un verificador, no me lo creo… e incluso así se necesitaría verificar el verificador
Yo creo que estás confundiendo "la verdad" con "lo aceptado como verdad". Queramos o no, estamos muy condicionados por nuestra percepción. No hay ninguna percepción que sea "la perfecta", porque la mente humana es muy limitada y no puede captar las cosas en su totalidad complejidad. No obstante, la suma de muchas percepciones puede acercarnos a la verdad. Es lo que Ortega y Gasset llama "perspectivismo".
(25/04/2018 07:54 AM)kaoseto Wrote: ¡Qué bueno! Compartimos gustos entonces Hace unos años hice una tesina sobre José Zorrilla, seguramente lo tuyo le da mil vueltas al trabajo que hice, pero a lo mejor te resulta interesante alguna cosilla en la bibliografía. (Ah, el texto en sí está en francés, mezclado a citas en español.) Cuando acabes la tesis, si la cuelgas en algún sitio, la leeré con gusto, el tema me interesa bastante
Le he estado echando un ojo, y la verdad, bastante interesante . ¿Has seguido en la carrera investigadora? Yo mi tesina la hice sobre el mismo tema del que estoy haciendo la tesis... de hecho, mi tesis es más bien una ampliación de mi tesina. Lo digo porque muchas veces trabajos como el tuyo pueden ampliarse; ése fue mi caso, y me está yendo bastante bien.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"