07/06/2018 11:14 AM
(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana Wrote: ¡Tema apasionante! Me permito responderte, dado el trasfondo similar, con lo siguiente: es la diferencia entre la comprensión de la lengua como un mero código y la visión de la misma como un patrón que se enriquece inferencialmente. Es decir, pasaría por considerar la obra no como un elemento a comparar con otras obras, sino un elemento del que las otras obras, otras lecturas, otras vivencias (porque para trabajarlo así es necesario considerarla en el proceso de lectura) son subsidiarias.
Por mucho que no quieras comparar la obra con otras, es imposible hacerlo; lo que hayas leído antes, lo quieras o no, te va a condicionar. Las personas no pueden aprender a suprimir recuerdos voluntariamente. Que oye, estaría genial que todo el mundo pudiera disfrutar de Teo va al parque con la misma ilusión que un niño de tres años, pero el cerebro humano tiene la mala costumbre de aprender, crecer, madurar y esas cosillas.
(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana Wrote: La pregunta no es "qué" o "cuáles". La propuesta es metodológica: desde un rigor estricto respecto del patrón comparativo, no pueden incluirse en los análisis factores no comparables con el resto de los datos trabajados. A eso me refiero. De ahí que lo comparativo no pueda aportar análisis completos, sino solo señalar relaciones y/o filiaciones; lo cuál no es moco de pavo, pero marca sus propios límites.
¿Me señalas al menos un elemento que realmente pueda ser tenido en cuenta en crítica textual y que no sea susceptible de ser comparado con otras obras?
(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana Wrote: Ostras, acabo de entender algo: pensaba que me preguntabas para pedirme que extendiera las descripciones pero creo que... ¡me lees desde una lienalidad/literalidad impresionante! La cual entiendo que tiene sentido con tus paradigmas. Las lagunas metodológicas son las expuestas anteriormente, en este y otros temas: esos saltos de lo relativo a lo absoluto, de lo comparativo y los diferencial, de lo particular a lo general; se mezclan los niveles y así se desdibujan lo límites, ya hablamos de esto, para ti hacer lo contrario era "poner barreras al campo" y demás; para mí es necesario para tener precisión metodológica-
Si pretendes hacerte comprender será mejor que dejes de irte por los cerros líricos de Úbeda con generalidades y que concretes un poco más. Por lo que he entendido, consideras que "estudiar la obra comparándola con otras" tiene lagunas metodológicas porque impide "la inclusión de nuevos criterios y factores de análisis". Pero esa inclusión de esos supuestos nuevos criterios y factores de análisis va a resultar imposible a no ser que se haga un reseteo completo de la memoria. Uno va a estar increíblemente condicionado por lo que ya ha leído; y, al fin y al cabo, en el momento en el que analizamos una obra literaria la estamos englobando en un conjunto más amplio, esto es, "la literatura", conjunto comprendido por el resto de obras literarias. Lo que tú planteas implica estudiar las obras "como si fueran las únicas obras que existen en el mundo", y eso no puede ser. Lo que sí podemos -y debemos- hacer es estudiar la obra de forma desprejuiciada, sin pedirle a una obra lo que le pedimos a otras, y sin pensar que hay un mismo modelo de análisis aplicable a todas las obras literarias; no obstante, aunque hagamos eso, nuestro bagaje de lecturas va a estar ahí y nos va a condicionar. El mérito de una buena obra literaria, de hecho, está en poder satisfacer al lector a pesar de lo mucho que pueda estar condicionado por obras anteriores.
(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana Wrote: Principalmente, ese "únicamente", me parece una trampa; lo literario puede y debe fijar el punto de enfoque, el "nivel final" de análisis, pero no dejar "fuera" a lo no-literario. Esto definiría a su vez qué entendemos por "literario", que para mí no entronca con lo meramente "lingüístico", ni tan siquiera con lo escrito con palabras (esto sería "escritura" en todo caso); para mí habla de lo tradicionalmente considerado "literario" (conjunto en constante cambio mientras no se atente contra sus principios básicos en tanto que realidad "histórica", entendida como algo que adquiere su significación en función de los usos previos del término y blablabla se me va la pinza sin me enrollo con esto, no hay salida fácil de este tema.
¿Y qué consideras tú que es "lo literario"?
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"