27/03/2015 06:07 PM
(27/03/2015 02:38 PM)fardis2 Wrote: A lo que voy, que siempre me ando por las ramas sin llegar a ninguna parte. Por ejemplo Tolkien escribió ESDLA entre 1937 y 1949. o C.S Lewis (creador de las crónicas de Narnia) como también Michael Moocock, sacaron sus propias obras sobre la misma fecha; y eran muy dispares la una de otra.
Pues claro. Y Tolkien pasó a ser el autor más influyente en el subgénero de la fantasía épica y a ser imitado ad hominem influenciando considerablemente obras tan lejanas como La Rueda del Tiempo (una reconstrucción de El Señor de los Anillos) e incluso Canción de Hielo y Fuego (una deconstrucción de El Señor de los Anillos) mientras que Lewis fue una gran influencia en la fantasía de portal eventualmente dandónos reconstrucciones como Harry Potter y deconstrucciones como The Magicians y His Dark Materials.
La versión corta: estamos tratando con dos subgéneros distintos de la fantasía.
(27/03/2015 02:38 PM)fardis2 Wrote: Margaret Weis y Tracy Hickman, Robert Jordan e incluso, R.R Martín y Andrazej Sapkowski son muy posteriores a ellos (entre 1982 y 1987) lo me hace preguntarme; ¿Estos no serían también escritores de Fantasía clásicos visto la época de sus trabajos?
Creo que todo se debe mirar desde un punto de vista muy subjetivo. Es cierto que Margaret Weis, Tracy Hickman, y posiblemente, Robert Jordan, hayan estado jugando más con factores similares a los que usaban Tolkien y los demás. Martín y Sapkowski al contrario, buscaron nuevas vías con las que llegar al lector. Así que resumiendo, no deberíamos hablar tanto de fantasía clásica o contemporánea, sino más bien de gustos personales, que al final, es donde radica todo.
No sigo.
Tolkien es fantasía clásica. Weis, Hickman y Jordan también lo son por extensión no por el período de tiempo en que escribieron, sino porque lo imitan. Las denomiaciones, clásica y contemporánea, no son inerentemente positivas ni negativas. Tan solo se refiere a si una obra sigue el estilo clásico (que es lo mismo que decir el más antiguo) o el moderno.
(27/03/2015 02:38 PM)fardis2 Wrote: PD ¡Vaya Gwydenn! Hasta ahora no me dí cuenta de que te habías (pronunciado) Bueno tus argumentos podrían entrar en un debate digno de investigación. ¿El elfo oscuro sigue el argumento en solo un tomo? Depende de como lo mires. Si lo miras de que el tipo decide salir de su ciudad por hastió y se (independiza) quizás te diese la razón, pero en general la saga gira en torno de la vida de este, así que la opinión tiene muchos matices.
La Rueda del Tiempo sigue una historia fija: la trama se dirige ineludiblemente hacia la Última Batalla y la confrontación entre el Dragón Renacido y el Oscuro. Hay muchísimas subtramas en los libros, por supuesto, pero esa siempre es la principal.
En El Elfo Oscuro cada libro es autoconclusivo. Para ponerte un ejemplo, ¿la trilogía original, la del Valle del Viento Helado? Cada uno de esos tres libros sigue una historia independiente solo relacionada con la del anterior en lo más tenue. No hay nada malo con eso, por supuesto, y ciertamente no es uno de mis problemas con esa saga particular.
(27/03/2015 02:38 PM)fardis2 Wrote: Respecto Al Jordan, yo los leí de la segunda edición (ya sabes los partían los tomos en 2 y eso) en cualquier caso no me salen las cuentas (¿donde incluyes los del Brandon Sanderson en esa suma? En La edición original suman 14, en la antigua en castellano solo llegaban a 16 y en la actual son 20 tomos.
Son 14. La suma queda impecable xD
(27/03/2015 02:38 PM)fardis2 Wrote: El Martín, bueno, que yo recuerde eres tu el quien inició la comparativa con ese autor, así que simplemente te seguí el rollo.
Pues recuerdas mal xD
Esta es la primera mención de Martin en este tema, en tu primer post y antes de que me involucrara en la conversación:
Quote:Ahora que quizás se deba a que yo de más joven era un macarra y no me interesaba tanto la literatura en general, que empece muy tarde con la obra de Jordan, así que no he tenido tantos años de espera, cosa que no me ocurre con el maldito Martín XD
Esta es la segunda mención de Martin, en tu tercer post y después de mi segundo post:
Quote:De todas formas hay muchos autores del genero. En mí caso ya que hablas de calidad, en mi opinión poco curtida, Joe abercombrie o Andrzej Sapkowski le da cien patadas al Martín, pero de lejos.
Esta es la tercera mención de Martin, por Tartantica, en su segundo post:
Quote:Su elaboración ha resistido cualquier tentación de copiar otros estilos más en boga hoy en día, o a otros autores de éxito (Martin, Abercrombie, Erikson...) y sobre todo con el actual auge (o moda) del realismo fantástico, donde parece que si no se acerca a la realidad, ninguna fantasía es aceptada.
Y finalmente, esta es la cuarta. Sí, la escribí yo... en mi post anterior. En respuesta a tu mención de él xD
Quote:Es posible. No estoy seguro de por qué hay que meter a Martin en la conversación, pero es más que posible Wink
Ohhhh, ¿tal vez es porque piensas que Martin es mi autor preferido y/o mi base de comparación para decir que La Rueda del Tiempo está sobrevalorada? Pues no xD En mi opinión poco curtida, Neil Gaiman o Lev Grossman le dan cien patadas al Martin, pero de lejos Rolleyes
Vamos, los escritores que menciones están bien alto en mi lista de lecturas.
(27/03/2015 02:38 PM)fardis2 Wrote: En todo caso, veo que no discrepamos en todo; Neil Gaiman y Lev Grossman son muy buenos autores los dos. Xd Un saludo y nos leemos.
Curioso. No creo que sean muy conocidos en lugares de habla hispana. De hecho, estoy casi seguro de que todos los libros de Grossman aún no han sido traducidos