Quote:He leído tu comentario, sé lo que has dicho, pero te digo que si en ESTE análisis no tienes en cuenta cosas intrínsecamente relacionadas con el éxito, pues no tiene ningun sentido. Sobre tu ejemplo de Perico y Juanito no tenía porque tenerlo en cuenta aquí porque repito, no has tenido en cuenta eso en tu análisis, de todos modos, ya estás añadiendo algo nuevo que encima no tiene sentido: más disfrutado =/= más vendido; por tanto, que uno venda dos mil y otro cien no implica que el primero ha sido más disfrutado, simplemente que ha sido más vendido e incluso si se parte de la misma salida podría ocurrir que uno venda más siendo peor (literariamente hablando) por lo que he mencionado: viralidad.
Aquí, en mi análisis de este hilo, no he tenido en cuenta las diferencias extrínsecas a la calidad literaria en DL y CdHyF porque en este caso, en base a los datos que tengo, creo que el mayor éxito de CdHyF con respecto a DL no se debe a factores extrínsecos a la obra, como muestra el hecho de que se publicó Juego de Tronos en 1997 y ha sido más de 10 años después cuando estalló la moda de Canción (lo cual muestra que no hubo una gran campaña de marketing). El primer libro de DL salió en 1984 y se pusieron muy de moda enseguida ya que se publicaron como complemento de un juego de rol que estaba de moda entre los frikis. Conclusión: pese a que DL contaba con ventaja desde el principio, Canción ha superado su éxito con creces, por lo que no queda duda de la superior calidad literaria de Canción. Así que en este caso particular no tengo por qué tener en cuenta factores extrínsecos a la calidad literaria pero intrínsecos al éxito, ya que en este caso particular no han tenido influencia.
No quiero repetirme porque si no esto se hará interminable, pero voy a intentar esquematizar mi pensamiento:
Imaginemos un experimento en el que damos a leer a un grupo de gente aficionada a la literatura fantástica un relato de este género escrito por ti y otro escrito por mí. Los escritos son anónimos para los sujetos de la muestra, y sale mejor valorado tu relato. Vale. Entonces tu calidad literaria es mejor que la mía. Y por tanto has tenido más éxito
Sin embargo, en la vida real podría tener yo más éxito si empezamos a intentar ser escritores profesionales (gestiono mejor mi marketing, tengo más amigos, más carisma... lo que sea). Y por tanto, habría más gente dispuesta a comprar mi relato que el tuyo.
En ese caso, tu calidad literaria seguiría siendo mejor que la mía, pero factores extrínsecos a la calidad del texto han hecho que yo triunfe más que tú.
Así que lo que define la calidad literaria es el éxito ante el público al que va dirigido EN IGUALDAD DE CONDICIONES.
Y en el caso de DL y CdHyF, DL jugaba con ventaja y aún así tuvo menos éxito... por tanto, tener en cuenta aquí los factores extrínsecos no procede.
Supongo que aclarado esto la aparente contradicción que me señalas ha quedado resuelta, pero si no lo ves así eres libre de señalarlo. Si las cosas salen como yo espero, creo que puedo comerme el resto de puntos e ir respecto a lo del objetivo y el deseo:
Quote:Si se conforma con vender cien, su objetivo es vender cien, ¿implica eso que se va a enfadar o a poner triste si vende ciento uno, mil o diez mil? ¡No!, ¡al contrario! Pero eso simplemente ha superado sus expectativas iniciales. Lo que de ninguna forma contradice lo que he dicho: bajo tu definición, el primero es más exitoso porque ha llegado a su expectativa inicial mientras el otro se ha quedado corto...
Creo que los dos desean en realidad ser leidos lo máximo posible, aunque uno de ellos se conforme con menos. Por tanto mantengo mi postura.
Y ahora abordaré los cinco puntos:
1.Demuestrame cual es la verdadera definición de Mary Sue, por qué esa es la verdadera y la mía falsa, y por qué las Mary Sue según la definición verdadera son un mal recurso.
2.No he dicho en ningún momento que no importa que una Mary Sue acaba haciendo efectos similares a un DEM pero en ese caso no importa. Desde el principio he dicho que estoy en contra de las Mary Sue... y si me dices que mi definición es errónea me remito al punto 1.
3.Me remito a mi explicación sobre la calidad artística.
4.Tampoco he dicho en mi exposición inicial que los adolescentes sean incapaces de leer algo con una mínima complejidad. He dicho que les resultará más sencillo leer DL que CdHyF. De ahí no se sigue lo que tú pones en mi boca, pues que les resulte más sencillo leer DL no implica que sean incapaces de entender CdHyF. Por otra parte también pones en mi boca que la complejidad de CdHyF es mínima. Yo digo exactamente lo que escribo, ni más ni menos. Además, de los argumentos que he dado por los cuales opino que a los adolescentes les atraerá más DL ese es solo uno de ellos, también he usado otros (como por ejemplo, el de que se representan más amistades sólidas)
5.Yo mismo me hice líos cuando leí CdHyF (he leido Juego de Tronos, choque de reyes y Tormenta de espadas). ¿Soy subnormal? Y aunque me hacía líos, pensando un poco conseguía aclararmelos sin necesidad de apuntar nada, pero conozco a un tipo (que no es adolescente) que a la vez que se los leía se tenía que hacer esquemas para que se le quede (eso me dijo, yo no he visto tales esquemas...igual es una broma que dijo exagerando, pero incluso en ese caso demostraría que se hace lío) y te aseguro que ese tío no es mediosubnormal. Y repito: dije que la lectura de DL les resultaría más sencilla, no que fueran incapaces de lo otro. Y por supuesto, me estaba refiriendo en términos generales, claro que no todos son iguales.