This forum uses cookies
This forum makes use of cookies to store your login information if you are registered, and your last visit if you are not. Cookies are small text documents stored on your computer; the cookies set by this forum can only be used on this website and pose no security risk. Cookies on this forum also track the specific topics you have read and when you last read them. Please confirm whether you accept or reject these cookies being set.

A cookie will be stored in your browser regardless of choice to prevent you being asked this question again. You will be able to change your cookie settings at any time using the link in the footer.

Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ciencia y Ficción
#11
Te puede gustar más o menos y quejarte todo lo que quieras, que no va a cambiar, la ciencia ficción blanda, igual que la ópera espacial son subgéneros de la ciencia ficción... Pero como para ti, la ciencia ficción blanda no existe, pues Crónicas marcianas no es ciencia ficción, anda que...

No es algo que me esté inventando yo, si prefieres busca a expertos en la materia y que te iluminen. Tal vez el problema es que no sepas en realidad qué significa ciencia.

Por cierto, es absurdo que hables de escritores que si escriben con conocimiento real cuando la ficción científica es especulativa.

Y sí, que haya un robot en la historia ya la hace ficción científica.
Reply
#12
@Kelsier No es por meter caña, que algunos tienen unas ganas de ganar una discusion por internet que madre mia, pero es que si vamos a considerar ciencia ficción solo aquello que tenga rigor cientifico, nos vamos a encontrar con varios quebraderos de cabeza. Primero, ¿cuánto es suficientemente riguroso para ser ciencia ficción y cuánto no es? ¿Hace falta entrar en detalles tecnicos sobre absolutamente toda especulación en la obra, a lo Julio Verne, o puedes limitarte a decir "esta silla te llevará en el tiempo" y no entrar en más detalles, como H.G. Wells? Porque si solo vamos a considerar lo primero como válido para ser ciencia ficción, muy pocas novelas cualifican, entre ellas las mas pioneras. Mencionas a Asimov como si él fuera el culmen del detallismo, pero que yo recuerde, sus obras más famosas, la trilogía de la Fundación y las de los robots, no entran en mucho rigor científico. ¿En qué realidad científica se basa la psicohistoria, o los cerebros positrónicos? Yo no recuerdo que entre en detalles sobre las ecuaciones que Hari Seldon usa y en qué evidencias empíricas se basan. Quizás Asimov sea riguroso comparado con quien sea que escribió Maze Runner, pero no lo es comparado con Robert L. Forward, por ejemplo. Otra vez, ¿cuánto es necesario para ser ciencia ficción?
Y luego también está el tema de en qué ciencia tiene que inspirarse la novela para cualificar. ¿Vale cualquier ciencia? ¿Puede ser una ciencia social, o solo valen las ciencia naturales? En La Mano Izquierda de la Oscuridad, de Ursula K. LeGuin, el protagonista tiene que llevar a cabo una misión diplomática con una raza de alienígenas que cambian de sexo una vez al mes. En ningún momenta entra en los detalles biológicos sobre cómo ese fenómeno puede tener lugar, pero sí entra en muchas explicaciones sobre cómo el protagonista lleva a cabo métodos antropológicos para estudiar a la raza, y las diferencias entre ambos. Las especulaciones están basadas en conocimientos antropológicos de la autora, no en biología o física. ¿Vale eso como ciencia ficción? En caso de que tu respuesta sea no, siento gran curiosidad por saber por qué unas ciencias sirven y otras no. Si tu respuesta es sí, ¿no podría la fantasía ser ciencia ficción también? El lingúismo también es una ciencia. Atrévete a decirme que Tolkien no es riguroso en sus explicaciones sobre cómo funcionan las lenguas en la tierra media (basándose en cómo funcionan las lenguas reales) y en cómo las utiliza para especular sobre cómo éstas moldearian las distintas razas de elfos, enanos, hombres, etc. ¿No es Martin riguroso en sus conocimientos de la Europa de la edad media y especula sobre cómo una sociedad parecida viviría en un mundo como Poniente? ¿Son las novelas históricas ciencia ficción?

JPQueirozPerez Wrote:No es algo que me esté inventando yo, si prefieres busca a expertos en la materia y que te iluminen. Tal vez el problema es que no sepas en realidad qué significa ciencia.

¿Quiénes son esos expertos?? Por lo que yo tengo leído, hay de todo menos un consenso en lo que es ciencia ficción y lo que no es, y si la comparamos con la fantasía ya ni te digo. En 2010 John Rieder se cagó en todas las matizaciones y clasificaciones escritas por Darko Suvin en los 70, y leí varios artículos de LeGuin en donde señala lo absurdo de diferenciar entre fantasia, CF, cf blanda y cf dura.
Reply
#13
(01/03/2018 03:59 PM)Kelsier Wrote:
Nikto Wrote:

@Kelsier
, dado que dices ser fan del gran Sanderson, te aconsejo que repases sus Leyes de la Magia: http://www.fantifica.com/tag/leyes-de-la...sanderson/

Leyes de la mágia en serio? si es verdad me gusta como escribe y tambien soy un fanático de la fantasía pero no me puedes venir con un argumento como Leyes de la Mágia porque eso es algo subjetivo de cada autor, las leyes de la física son absolutas.

Con que tenemos al clásico usuario de Internet que opina en base a un título y sin leer el contenido. Enhorabuena, @Kelsier.

Mi consejo de que las leas es porque ahí Sanderson hace un análisis entre los términos géneros "Duros" (más estrictos, curva de aprendizaje más compleja) contra los "Blandos" (menos estrictos, curva de aprendizaje más llevadera); tanto para la Fantasía como para la Ciencia Ficción. Está muy bueno también para conocer el sistema que se basa él para diseñar sus mundos y escribir sus libros.

Y..., en serio, no te enrosques con el nombre que le dieron al género —con eso de que tiene la palabra CIENCIA pero no es CIENCIA, etc.— pues algo de mercado, no de concepto, ni de contenido, ni a nadie le importa realmente si respeta las leyes de la física mientras vendan (mirá sino Los últimos Jedi con su disforia de cómo funciona la gravedad). Necesitan eso tanto para vender los libros como para acomodarlos en una librería ^_^.
"El que desea sacar la espada es un principiante. El que puede sacar la espada es un experto. El que es la espada misma es un maestro." —Risuke Otake.
Reply
#14
(02/03/2018 12:04 AM)Alhazred Wrote:
JPQueirozPerez Wrote:No es algo que me esté inventando yo, si prefieres busca a expertos en la materia y que te iluminen. Tal vez el problema es que no sepas en realidad qué significa ciencia.

¿Quiénes son esos expertos?? Por lo que yo tengo leído, hay de todo menos un consenso en lo que es ciencia ficción y lo que no es, y si la comparamos con la fantasía ya ni te digo. En 2010 John Rieder se cagó en todas las matizaciones y clasificaciones escritas por Darko Suvin en los 70, y leí varios artículos de LeGuin en donde señala lo absurdo de diferenciar entre fantasia, CF, cf blanda y cf dura.

Sé que hay quienes consideran a la fantasía y la ficción científica un mismo gran género (junto al terror); pero esto no era lo que yo estaba discutiendo, la cosa estaba en si considerar que la CF blanda (y por consiguiente la ópera espacial y otros subgéneros más fantásticos aún) entra dentro de lo que es la CF. En este caso estoy considerando fantasía y ciencia ficción dos géneros distintos y dentro de este segundo la CF blanda y la dura como dos subgéneros también distintos; si nos ponemos tiquismiquis con las definiciones, cuando hay obras a medio camino entre subgéneros y géneros dispares, este debate no tendrá fin.
Reply
#15
(02/03/2018 01:59 PM)JPQueirozPerez Wrote: si nos ponemos tiquismiquis con las definiciones, cuando hay obras a medio camino entre subgéneros y géneros dispares, este debate no tendrá fin.

O cuando se mezclen géneros directamente, como en la pelicula "Cowboys & aliens" que mezcla western, ciencia ficcion y espionaje Big Grin
[Image: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Reply
#16
Había escrito un peñazo para explicar lo que me parece este hilo. Pero no hace falta, lo que me parece, con todos mis respetos a los bibliotecarios y bibliotecarias y a todos los lectores , lectoras, escritores y escritoras que participan en este hilo, es que es una inútil discusión de bibliotecarios  para ver en que estantería colocamos el libro.
La fantasía es mucho más que todo eso.

Si alguien se siente ofendido  Sad  le ruego que me perdone.

Un saludo
"Ens mantindrem per sempre més fidels al servei d’aquest poble"

Salvador Espriu
Reply
#17
Aunque en mi anterior post puse esfuerzo en retratar ciertos parametros al hablar de los generos de cf y fantasia como incoherentes (a mi juicio), para nada estoy de acuerdo en que mantener discusiones como estas sea inutil y una labor para bibliotecarios quisquillosos. Catalogar y nombrar cosas sirve para entenderlas mejor. Si quieres puedes decir "para que llamarlo martillo, llave inglesa y alicates, si total son todo herramientas", pero esa filosofia no te va a llevar a ningun lado cuando necesites reparar algo.

Si os da hastío aportar un argumento, no digais nada, pero no digais que el hilo es inutil.
Reply
#18
@Alhazred Creo que solo tienes que leer tus posts y algunos otros que de manera más suave estáis diciendo lo mismo que yo. ¿No te parece?. Las difusas fronteras, las confusiones, la semántica, la incapacidad de encontrar limites definidos, ¿no te dicen nada?
"Ens mantindrem per sempre més fidels al servei d’aquest poble"

Salvador Espriu
Reply
#19
Me dice que es un tema muy rico para una discusion en un foro. Adoptando esa actitud pasiva de "meh, iba a decir algo, pero al final no lo voy a hacer" no lleva a nada.
Reply
#20
Creo que me me mal interpretas y aquí acabo. Es que no quiero ir a ninguna parte. Yo ya soy viejecito, he gastado muchas inútiles horas, imbécil de mi, en muchos debates que como este hoy me parecen una pérdida de tiempo, de un valioso tiempo que prefiero invertir en otras cosas.
Ah! para que no te confundas más el post de más o menos media página, arrepentido estoy, estaba escrito, a punto de darle al botón de enviar, había caído en el error . No lo hice porqué honestamente me pareció una tontería explicar porqué clasificar libros es una tontería, para mi claro, válgame la redundancia. Simplemente decirlo me pareció bastante.
Y evidentemente es mi modo de ver el tema y ya está, podría decir lo mismo de un debate sobre el sexo de los angeles. Yo no tengo ningún problema y me parece perfectamente legitimo que si consideráis importante tratar de decidir que Huevo de Dragón es una ciencia ficción mas pura o dura que Dune o si Canción de  Hielo y Fuego es fantasía épica o intrigas medievales con tropezones, lo hagáis.

Un saludo
"Ens mantindrem per sempre més fidels al servei d’aquest poble"

Salvador Espriu
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)