Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Obras y personajes femeninos que NO recomendaría tomar como referente
#31
(15/04/2018 02:00 PM)JPQueirozPerez escribió: El hembrismo existe si pretendes usar la palabra como sinónimo de misándria, como antónimo de machismo es imposible que exista por la manera en la que está formada nuestra sociedad actual. Y un problema real con el feminismo serían las TERFs, no el hembrismo...

No es un sinonimo exacto de misandria. La misandria implica un odio hacia el genero masculino. Se tacha de hembrista a las que pretenden la superioridad de la mujer, las que buscan revancha por siglos de opresion, y ese tipo de cosas. Pero no necesariamente tienen que odiar a los hombres para pretender que la mujer tenga ventaja frente al hombre en la sociedad. Y son un problema para el feminismo porque las que defienden ese tipo de tesis dicen ser feministas, y logicamente en esa clase de "feminismo" los hombres no podemos participar. Seria estupido que fomentaramos nuestra propia discriminacion. Y cuando eso se considera parte del feminismo, logicamente el feminismo queda desprestigiado a ojos de muchos.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#32
(15/04/2018 04:57 PM)Baquevory escribió:
(15/04/2018 04:41 PM)Licordemanzana escribió: Entonces, ¿si la sociedad, entendida como lo "típico" dentro de un determinado grupo humano, se define de determinada manera, todo comportamiento que desmienta dicho "tipismo" pasa a ser irrelevante/absurdo? ¿Los individuos no pueden hacer algo contrario a la sociedad en su conjunto, o bien pasa a ser irrelevante el que lo hagan en ese caso? ¿Por qué? A mi entender, esos "desmientos" serían lo más interesante a observar.

¿Con respecto a qué dices eso, concretamente?

Se me ha olvidado citar bien, perdona Undecided

Iba en relación a esto:
Cita:Es bastante absurdo hablar de mujeres oprimiendo a hombres en una sociedad patriarcal, pero no es tan absurdo hablar de gente cis oprimiendo a gente trans en una sociedad tránsfoba...
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder
#33
Sigo sin ver relación con lo que has dicho sobre lo típico y lo que he dicho sobre las TERF xD
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#34
(15/04/2018 05:33 PM)Baquevory escribió: Sigo sin ver relación con lo que has dicho sobre lo típico y lo que he dicho sobre las TERF xD

Umm, intentaré explicarlo algo más, entonces Idea

Dices que es absurdo hablar de mujeres oprimiendo a hombres en una sociedad machista.
Y que no es absurdo hablar de gente cis oprimiendo a gente trans en una sociedad transfoba.

Así que me surgen interrogantes:
O bien sugieres que el término "opresión" solo se aplica a conductas en línea con lo que la sociedad en general estipula...
O bien sugieres que no puede haber comportamientos individuales que se desmarquen de lo que la sociedad en general estipula: las mujeres no pueden oprimir, porque la sociedad es machista; los cis pueden oprimir, porque la sociedad es transfoba; ¿así que la gente solo puede hacer lo que la sociedad acepta?

La primera opción me parece interesante lingüísticamente.
La segunda opción me parece interesante filosóficamente.
¿Cuál de las dos proponías? ¿O eran ambas?
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder
#35
(15/04/2018 05:40 PM)Licordemanzana escribió:
(15/04/2018 05:33 PM)Baquevory escribió: Sigo sin ver relación con lo que has dicho sobre lo típico y lo que he dicho sobre las TERF xD

Umm, intentaré explicarlo algo más, entonces  Idea

Dices que es absurdo hablar de mujeres oprimiendo a hombres en una sociedad machista.
Y que no es absurdo hablar de gente cis oprimiendo a gente trans en una sociedad transfoba.

Así que me surgen interrogantes:
O bien sugieres que el término "opresión" solo se aplica a conductas en línea con lo que la sociedad en general estipula...
O bien sugieres que no puede haber comportamientos individuales que se desmarquen de lo que la sociedad en general estipula: las mujeres no pueden oprimir, porque la sociedad es machista; los cis pueden oprimir, porque la sociedad es transfoba; ¿así que la gente solo puede hacer lo que la sociedad acepta?

La primera opción me parece interesante lingüísticamente.
La segunda opción me parece interesante filosóficamente.
¿Cuál de las dos proponías? ¿O eran ambas?

Te respondo aquí: http://clasico.fantasitura.com/thread-1483.html
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#36
(15/04/2018 05:24 PM)Cabromagno escribió:
(15/04/2018 02:00 PM)JPQueirozPerez escribió: El hembrismo existe si pretendes usar la palabra como sinónimo de misándria, como antónimo de machismo es imposible que exista por la manera en la que está formada nuestra sociedad actual. Y un problema real con el feminismo serían las TERFs, no el hembrismo...

No es un sinonimo exacto de misandria. La misandria implica un odio hacia el genero masculino. Se tacha de hembrista a las que pretenden la superioridad de la mujer, las que buscan revancha por siglos de opresion, y ese tipo de cosas. Pero no necesariamente tienen que odiar a los hombres para pretender que la mujer tenga ventaja frente al hombre en la sociedad. Y son un problema para el feminismo porque las que defienden ese tipo de tesis dicen ser feministas, y logicamente en esa clase de "feminismo" los hombres no podemos participar. Seria estupido que fomentaramos nuestra propia discriminacion. Y cuando eso se considera parte del feminismo, logicamente el feminismo queda desprestigiado a ojos de muchos.

Sigue siendo misandria, que no es sólo odio o aversión, sino también al desprecio de lo masculino; porque como digo, como antónimo de machismo no tiene sentido. Por otro lado, la mayoría de veces que he visto hablar de hembristas (o directamente feminazis) ha sido con respecto a cosas bastante normales considerando qué busca el feminismo, o sea, no se trataba de ideas que buscaran socavar al hombre, eso cuando no se trataban de cuentas trol en RRSS que buscan desprestigiar al feminismo a base de soltar cosas absurdas.
Responder
#37
El mayor problema que le veo al tiempo que se le dedica a estas conversaciones (que en sí están muy bien) es que caen en la manía de enfrentar a la humanidad horizontalmente: las mujeres/los hombres, los homosexuales/los heterosexuales, los de una religión y otra, los de un partido político y otro… Todo va en modo horizontal y se basa en la falta de tolerancia, exacerbada por la cultura, los medios, la educación, los trastornos mentales y en menor medida por el instinto de supervivencia humano (a veces falseado por los anteriores). Incluso lo de pobres y ricos, aunque menos visible y típicamente considerado como vertical, podría ser considerado como un conflicto horizontal, a mi ver, pues al fin y al cabo no dejamos todos de ser humanos y el conflicto en sí no debería de darse (y este es uno de los pocos que no se da casi). Son, en definitiva, conflictos absurdos: que el hombre sea hombre o mujer si quiere, lo mismo que la mujer, que sean lo que ellos quieran! Y que toleren a su vez que otros sean diferentes mientras no hagan daño a nadie.

Ah, y no sé si creerme eso de que la mujer haya sido oprimida en los siglos anteriores y no lo haya sido el hombre también. Todo el pueblo ha sido oprimido y sigue siéndolo… incluso hoy más que antes (quitando tal vez el siglo XIX) y mejor controlado. Y pese a todo hay cosas hermosas en todos esos seres Smile

Y cosas horribles Sad
Responder
#38
(16/04/2018 06:07 AM)kaoseto escribió: El mayor problema que le veo al tiempo que se le dedica a estas conversaciones (que en sí están muy bien) es que caen en la manía de enfrentar a la humanidad horizontalmente: las mujeres/los hombres, los homosexuales/los heterosexuales, los de una religión y otra, los de un partido político y otro… Todo va en modo horizontal y se basa en la falta de tolerancia, exacerbada por la cultura, los medios, la educación, los trastornos mentales y en menor medida por el instinto de supervivencia humano (a veces falseado por los anteriores). Incluso lo de pobres y ricos, aunque menos visible y típicamente considerado como vertical, podría ser considerado como un conflicto horizontal, a mi ver, pues al fin y al cabo no dejamos todos de ser humanos y el conflicto en sí no debería de darse (y este es uno de los pocos que no se da casi). Son, en definitiva, conflictos absurdos: que el hombre sea hombre o mujer si quiere, lo mismo que la mujer, que sean lo que ellos quieran! Y que toleren a su vez que otros sean diferentes mientras no hagan daño a nadie.

Ah, y no sé si creerme eso de que la mujer haya sido oprimida en los siglos anteriores y no lo haya sido el hombre también. Todo el pueblo ha sido oprimido y sigue siéndolo… incluso hoy más que antes (quitando tal vez el siglo XIX) y mejor controlado. Y pese a todo hay cosas hermosas en todos esos seres Smile

Y cosas horribles Sad

Es evidente que siempre ha habido hombres que han sido oprimidos, en cualquier siglo. Pero esos hombres han sido oprimidos por ser pobres, o por ser negros, o por ser homosexuales, o por motivos similares; pero en ningún caso han sido oprimidos "por ser hombres". A eso me refería.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#39
Bueno, las mujeres ricas y poderosas tampoco es que hayan estado muy oprimidas; es muy difícil creer que Cleopatra pudiera estar oprimida frente al miserable campesino del Nilo.
Nada es sencillo, excepto la creencia en la sencillez
Responder
#40
(16/04/2018 08:17 AM)Zarono escribió: Bueno, las mujeres ricas y poderosas tampoco es que hayan estado muy oprimidas; es muy difícil creer que Cleopatra pudiera estar oprimida frente al miserable campesino del Nilo.

Tal vez Cleopatra no esté oprimida frente a un miserable campesino del Nilo, pero sí lo estará ante cualquier hombre que tenga su misma posición social.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)