Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿La calidad literaria es algo subjetivo?
#41
(07/06/2018 07:15 AM)Licordemanzana escribió: Entiendo, pero a lo que me refiero yo no es tanto a simplemente "ignorar" el resto de obras como a ir más allá de la comparación con el resto de las obras. En lo que propones, me parece que lo irreemplazable no se desliga de dicha comparación. Es decir, tu baremo principal a la hora de juzgar la calidad literaria de una obra consiste en que ésta establezca un determinado tipo de relación con el resto de obras, según determinados parámetros leídos en dichas obras. De esta manera, no puede definirse el elemento diferencial, salvo por ausencia, por insuficiencia del método comparativo que nos permite definir un tipo de relación que conecta todas esas obras de alguna manera.

¿Hay alguna forma de ir más allá de la comparación? Solo se me ocurre evitar leer, desde el nacimiento, cualquier tipo de libro, y leer únicamente la obra a analizar. 

(07/06/2018 07:15 AM)Licordemanzana escribió: Pues a eso de detectar la falta es a lo que me refería, precisamente, o más bien la "ausencia de la falta". Es un método que opera otorgando valor a lo que queda "fuera" del método; o más bien podría decirse que a través de esa valoración pretende incluir aquello que deja fuera. Es decir, primero, al centrarse en la comparativa, pone freno a la inclusión de nuevos criterios/factores de análisis, en la medida en la que se siguen fielmente sus postulados (las excepciones vendrían de su incumplimiento, nuevamente, de fuera del método descrito), y luego convierte lo no-comparativo, es decir, lo no-metódico, en objetivo y justificación del análisis. Quizás se me esté escapando algo, pero veo lagunas metodológicas grandes en todo esto.

¿Qué nuevos criterios? ¿Qué nuevos factores de análisis?


(07/06/2018 07:15 AM)Licordemanzana escribió: Quizás se me esté escapando algo, pero veo lagunas metodológicas grandes en todo esto.

¿Cuáles?


(07/06/2018 07:15 AM)Licordemanzana escribió: Según los criterios elegidos, sí, claro.

¿Qué otros criterios posibles puede haber para juzgar la calidad literaria, ciñéndonos únicamente a lo literario?
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#42
(07/06/2018 08:30 AM)Baquevory escribió: ¿Hay alguna forma de ir más allá de la comparación? Solo se me ocurre evitar leer, desde el nacimiento, cualquier tipo de libro, y leer únicamente la obra a analizar. 

¡Tema apasionante! Me permito responderte, dado el trasfondo similar, con lo siguiente: es la diferencia entre la comprensión de la lengua como un mero código y la visión de la misma como un patrón que se enriquece inferencialmente. Es decir, pasaría por considerar la obra no como un elemento a comparar con otras obras, sino un elemento del que las otras obras, otras lecturas, otras vivencias (porque para trabajarlo así es necesario considerarla en el proceso de lectura) son subsidiarias.

(07/06/2018 08:30 AM)Baquevory escribió: ¿Qué nuevos criterios? ¿Qué nuevos factores de análisis?

La pregunta no es "qué" o "cuáles". La propuesta es metodológica: desde un rigor estricto respecto del patrón comparativo, no pueden incluirse en los análisis factores no comparables con el resto de los datos trabajados. A eso me refiero. De ahí que lo comparativo no pueda aportar análisis completos, sino solo señalar relaciones y/o filiaciones; lo cuál no es moco de pavo, pero marca sus propios límites.

(07/06/2018 08:30 AM)Baquevory escribió:
(07/06/2018 07:15 AM)Licordemanzana escribió: Quizás se me esté escapando algo, pero veo lagunas metodológicas grandes en todo esto.

¿Cuáles?

Ostras, acabo de entender algo: pensaba que me preguntabas para pedirme que extendiera las descripciones pero creo que... ¡me lees desde una lienalidad/literalidad impresionante! La cual entiendo que tiene sentido con tus paradigmas. Las lagunas metodológicas son las expuestas anteriormente, en este y otros temas: esos saltos de lo relativo a lo absoluto, de lo comparativo y los diferencial, de lo particular a lo general; se mezclan los niveles y así se desdibujan lo límites, ya hablamos de esto, para ti hacer lo contrario era "poner barreras al campo" y demás; para mí es necesario para tener precisión metodológica-

(07/06/2018 08:30 AM)Baquevory escribió: ¿Qué otros criterios posibles puede haber para juzgar la calidad literaria, ciñéndonos únicamente a lo literario?

Principalmente, ese "únicamente", me parece una trampa; lo literario puede y debe fijar el punto de enfoque, el "nivel final" de análisis, pero no dejar "fuera" a lo no-literario. Esto definiría a su vez qué entendemos por "literario", que para mí no entronca con lo meramente "lingüístico", ni tan siquiera con lo escrito con palabras (esto sería "escritura" en todo caso); para mí habla de lo tradicionalmente considerado "literario" (conjunto en constante cambio mientras no se atente contra sus principios básicos en tanto que realidad "histórica", entendida como algo que adquiere su significación en función de los usos previos del término y blablabla se me va la pinza sin me enrollo con esto, no hay salida fácil de este tema.
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder
#43
(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana escribió: ¡Tema apasionante! Me permito responderte, dado el trasfondo similar, con lo siguiente: es la diferencia entre la comprensión de la lengua como un mero código y la visión de la misma como un patrón que se enriquece inferencialmente. Es decir, pasaría por considerar la obra no como un elemento a comparar con otras obras, sino un elemento del que las otras obras, otras lecturas, otras vivencias (porque para trabajarlo así es necesario considerarla en el proceso de lectura) son subsidiarias.

Por mucho que no quieras comparar la obra con otras, es imposible hacerlo; lo que hayas leído antes, lo quieras o no, te va a condicionar. Las personas no pueden aprender a suprimir recuerdos voluntariamente. Que oye, estaría genial que todo el mundo pudiera disfrutar de Teo va al parque con la misma ilusión que un niño de tres años, pero el cerebro humano tiene la mala costumbre de aprender, crecer, madurar y esas cosillas.

(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana escribió: La pregunta no es "qué" o "cuáles". La propuesta es metodológica: desde un rigor estricto respecto del patrón comparativo, no pueden incluirse en los análisis factores no comparables con el resto de los datos trabajados. A eso me refiero. De ahí que lo comparativo no pueda aportar análisis completos, sino solo señalar relaciones y/o filiaciones; lo cuál no es moco de pavo, pero marca sus propios límites.

¿Me señalas al menos un elemento que realmente pueda ser tenido en cuenta en crítica textual y que no sea susceptible de ser comparado con otras obras?


(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana escribió: Ostras, acabo de entender algo: pensaba que me preguntabas para pedirme que extendiera las descripciones pero creo que... ¡me lees desde una lienalidad/literalidad impresionante! La cual entiendo que tiene sentido con tus paradigmas. Las lagunas metodológicas son las expuestas anteriormente, en este y otros temas: esos saltos de lo relativo a lo absoluto, de lo comparativo y los diferencial, de lo particular a lo general; se mezclan los niveles y así se desdibujan lo límites, ya hablamos de esto, para ti hacer lo contrario era "poner barreras al campo" y demás; para mí es necesario para tener precisión metodológica-

Si pretendes hacerte comprender será mejor que dejes de irte por los cerros líricos de Úbeda con generalidades y que concretes un poco más. Por lo que he entendido, consideras que "estudiar la obra comparándola con otras" tiene lagunas metodológicas porque impide "la inclusión de nuevos criterios y factores de análisis". Pero esa inclusión de esos supuestos nuevos criterios y factores de análisis va a resultar imposible a no ser que se haga un reseteo completo de la memoria. Uno va a estar increíblemente condicionado por lo que ya ha leído; y, al fin y al cabo, en el momento en el que analizamos una obra literaria la estamos englobando en un conjunto más amplio, esto es, "la literatura", conjunto comprendido por el resto de obras literarias. Lo que tú planteas implica estudiar las obras "como si fueran las únicas obras que existen en el mundo", y eso no puede ser. Lo que sí podemos -y debemos- hacer es estudiar la obra de forma desprejuiciada, sin pedirle a una obra lo que le pedimos a otras, y sin pensar que hay un mismo modelo de análisis aplicable a todas las obras literarias; no obstante, aunque hagamos eso, nuestro bagaje de lecturas va a estar ahí y nos va a condicionar. El mérito de una buena obra literaria, de hecho, está en poder satisfacer al lector a pesar de lo mucho que pueda estar condicionado por obras anteriores.



(07/06/2018 10:19 AM)Licordemanzana escribió: Principalmente, ese "únicamente", me parece una trampa; lo literario puede y debe fijar el punto de enfoque, el "nivel final" de análisis, pero no dejar "fuera" a lo no-literario. Esto definiría a su vez qué entendemos por "literario", que para mí no entronca con lo meramente "lingüístico", ni tan siquiera con lo escrito con palabras (esto sería "escritura" en todo caso); para mí habla de lo tradicionalmente considerado "literario" (conjunto en constante cambio mientras no se atente contra sus principios básicos en tanto que realidad "histórica", entendida como algo que adquiere su significación en función de los usos previos del término y blablabla se me va la pinza sin me enrollo con esto, no hay salida fácil de este tema.

¿Y qué consideras tú que es "lo literario"?
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#44
Umm, responder me supone un dilema, dado que haciendo lo propio en el tema relativo a la valoración social de la crítica literaria he hecho voto de no torturarte con mi visión clasista de las cosas y algo de esta, probablemente, traslucirá en cada uno de mis mensajes Exclamation no obstante, este mensaje fue escrito antes que aquel, así que responderé brevemente, para minimizar el dolor, y podremos considerar este otro debate cerrado.

Considero, para variar, haber respondido anteriormente (en esos "cerros de Úbeda") a buena parte de las dudas que planteas: comparar implica colocar distintos elementos en el mismo nivel, a partir de lo cual puede establecerse una gradación, una dualidad, o lo que sea. Lo que propongo a nivel metodológico es cambiar el nivel, colocar a la obra a analizar como el conjunto mayor, del que todo lo demás, incluso lo literario, es subsidiario. Por lo demás...

(07/06/2018 11:14 AM)Baquevory escribió: ¿Me señalas al menos un elemento que realmente pueda ser tenido en cuenta en crítica textual y que no sea susceptible de ser comparado con otras obras?

No puedo señalarte ese elemento, porque lo que estoy planteando es que, determinadas metodologías, rechazan estructuralmente cualquier elemento nuevo (en este caso, no incluido en la comparación).

Y esto es todo por mi parte.
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)