Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
El éxito de los autores no es proporcional a su esfuerzo
#21
(28/05/2018 09:22 AM)kaoseto escribió: ¿Qué te dice que el grado de atención que se le da a esas carencias responde a la decisión del usuario y no del que distribuye el objeto/la obra/la idea… para suplirlas?

¿Se puede descartar el factor de «influencia» sobre el usuario?

Estoy de acuerdo en que el usuario puede sentir (y sacar) algo positivo en la idea de hacer como los demás, de beber de fuentes que están «de moda», de acompañar las olas creadas por estas, y tender por lo tanto hacia ellas; es completamente comprensible y natural: es una manifestación social que permite luego compartir algo conocido por muchos. Tal comportamiento ha tenido la ventaja de darle un empujón para arriba a la variedad gracias a la mundialización e Internet, pero también tiene un efecto contrario bastante claro. En fin, cada cosa tiene su lado bueno y malo.

Voy a intentar responder de vez a tus dos preguntas, dado que parecen ir ligadas: el factor de influencia que el distribuidor pueda ejercer sobre el usuario constituirá en sí mismo una "solución" a otra carencia de éste (en el ámbito de las ideas, por ejemplo, pero también sumando otros objetos a la ecuación...); es decir, los productos se venden en a menudo en "packs" no necesariamente explícitos pero cuyos beneficios son percibidos por el usuario (el factor "de moda" que has mencionado, por ejemplo; habría otros muchos). Que haya casos en los que el usuario se guía más por el factor implícito que por el explícito, o en los que tome decisiones que a otros puedan parecerle pobres o incluso de las cuales él mismo se arrepienta en el futuro, no quiere decir que no sea él quien elige en última instancia (más bien implica lo contrario, que es él mismo quien elige, subjetivamente), dado que las carencias que elige suplir (o no) son suyas, y las prioridades que establece respecto de las mismas también. De nuevo, quizás, convendría resaltar que ni los usuarios son perfectos en sus decisiones ni los productos son perfectos en sus soluciones, si bien todos evolucionan; esto, no obstante, no le quita nada al valor de ese mismo proceso evolutivo... salvo que lo descartemos en función de dos perspectivas igualmente paralizantes que son en realidad dos caras de la misma moneda: que lo imperfecto no tiene valor y que la evolución no tiene sentido en sí misma.

Y a plantearte una por mi parte: ¿Cuál ese ese efecto contrario del que hablas?
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder
#22
Básicamente de acuerdo con lo que dices. No acabo de entender que uses tanto la palabra «perfecto». Obviamente nadie es perfecto y menos mal. Yo iba más a por otro baremo de variedad/homogeneidad que explico a continuación:

Licordemanzana escribió:Y a plantearte una por mi parte: ¿Cuál ese ese efecto contrario del que hablas?
Ahí vamos: que así como los grandes éxitos, habiendo así y todo unos cuantos, aseguran cierta variedad, limitan la posibilidad de que la gente capte precisamente conocimientos diversificados y que un receptor pueda compartir unos conocimientos que le son desconocidos y nuevos a los de su entorno: acabará compartiendo más de lo que les es comúnmente conocidos, lo cual no está mal tampoco, pero es una actividad diferente. Por poner una comparación, es como la educación de hoy en día, en que todos aprendemos lo mismo, todos sabemos lo mismo, y finalmente eso nos limita en cuanto a enseñarnos los unos a los otros.

Qué bonica que me ha quedao esa última frase Big Grin
Responder
#23
(28/05/2018 02:53 AM)Licordemanzana escribió: Aaahhh, ostras pedrín, ahora te comprendo, va en la línea de esa "justicia situacional" que ya comentabas en otros hilos; me resulta un concepto tan extraño que me cuesta reconocerlo  Idea

Bueno, a ese respecto ya han quedado señaladas, si no claras, diferencias de opinión. Así que me permito pasar a plantear una visión de conjunto algo distinta:
Ni del mundo en el que vivimos ni de nosotros mismos puede decirse que sean/seamos perfectos; esto, a mi entender, no habla de justicia sino, en todo caso, de necesidad en términos spinozianos: lo que hay es necesario para que haya lo que hay; lo cual no implica en ningún caso que no vaya a haber cambios, más bien asegura que estos tendrán lugar, pero teniendo siempre en cuenta a todo el conjunto, porque cada uno de los elementos que lo componen tiene un papel en la existencia de los demás. Este tipo de organización distribuida, a una escala más mundana, tiene lugar en los procesos de mercado, donde los beneficios no se determinan de manera aislada, teniendo en cuenta "determinados criterios para hablar de calidad literaria", en el ámbito que nos ocupa, sino poniendo en relación a la obra en sí, al autor (como bien has señalado en tus imágenes indignadas), a la industria editorial, a los lectores... y a toda la estructura social que determina qué bienes pueden consumirse y cuáles no, y según qué prioridades. Podemos aludir al azar cuando entendemos que nos referimos a conjuntos tan amplios de condicionantes que nos resultaría imposible llegar a ponerlos sobre la mesa; no obstante, si dicho azar que en buena medida bebe de nuestra ignorancia pasa a ser considerado como un baremo de lo justo y lo injusto, podemos, en mi opinión, llegar a tener problemas. Así pues, para que una obra literaria tenga "éxito de mercado" (además de éxito en la plasmación de la intención del autor, éxito en encontrar lectores que la disfruten...) tiene que responder a un conjunto de condicionantes mucho más amplio que el de "determinados baremos de calidad literaria": de entrada, tiene que dar respuesta a una carencia social; no he leído 50 sombras, pero entiendo perfectamente que haya una demanda del tipo de imágenes y temáticas que parece incluir entre sus páginas, ni los libros de Raúl o Belén Esteban, o el del hipocondríaco, pero puedo comprender qué tipo de experiencias llevan a la gente a disfrutarlos. ¿Es esto algo malo? No lo creo. Precisamente, la sociedad avanza supliendo poco a poco sus carencias; puede pensarse que esas carencias no son legítimas, pero conviene recordar que si se es capaz de adoptar dicha perspectiva es, precisamente, porque uno tiene el "lujo" de no sufrir dichas carencias, lo cuál debería relativizar la cosa un poco si estamos hablando de respetar a las personas más que a algún tipo de patrón universal (y convendría tener en cuenta que los patrones universales tienen poco interés en que se les respete). Resumiendo: las carencias más extendidas en la sociedad son las que aportan los mayores beneficios a quienes las resuelven, literariamente o no.

El problema está en que todas esas carencias no son reales, sino impuestas por la sociedad de consumo y de publicidad. La forma más fácil de conseguir que consumamos es crearnos insatisfacción con nuestras vidas, y luego más tarde intentan suplir esa insatisfacción que nos han creado vendiéndonos productos. 


(28/05/2018 09:22 AM)kaoseto escribió: La pucha, ¿eso existe?

Tongue

Sí, pero a día de hoy no se sabe de mucha gente que lo alcance antes de los 40. Como sea, si tuviera que envidiar a alguien sería a las personas que lo tienen. 


(28/05/2018 01:45 PM)kaoseto escribió: Ahí vamos: que así como los grandes éxitos, habiendo así y todo unos cuantos, aseguran cierta variedad, limitan la posibilidad de que la gente capte precisamente conocimientos diversificados y que un receptor pueda compartir unos conocimientos que le son desconocidos y nuevos a los de su entorno: acabará compartiendo más de lo que les es comúnmente conocidos, lo cual no está mal tampoco, pero es una actividad diferente. Por poner una comparación, es como la educación de hoy en día, en que todos aprendemos lo mismo, todos sabemos lo mismo, y finalmente eso nos limita en cuanto a enseñarnos los unos a los otros.

Qué bonica que me ha quedao esa última frase Big Grin

Yo creo que eso se debe, principalmente, a que a día de hoy hay unos métodos de difusión bestiales que antes eran inimaginables. Hace unos siglos, por ejemplo, cada país era totalmente distinto en cuanto a cultura, y aunque había obras comunes a todos los sitios, se podría decir que hay bastante variedad. Ahora, todos los países cuentan con producción propia, pero difícilmente está a la altura de la extranjera. Lo americano y lo japonés sobre todo triunfan y cohiben todas las demás manifestaciones. Ojo: a mí el multiculturalismo me parece algo maravilloso, y estoy muy en contra de todos los neonazis que lo repudian. El problema está en cuando este intercambio multicultural no es equivalente y una cultura se impone sobre otras. Me parece genial que podamos acceder a la cultura de los EEUU y de Japón, pero ¿y la de otros países? A veces pensamos que el mundo se resume en no más de diez naciones, pero recordemos esto:


[video=youtube]watch?v=7Fx13mi_Yj0[/video]

Hay una cantidad de países de los que no sabemos nada. De la cultura peruana, por ejemplo, no se puede decir que nos llegue mucho; sin embargo, a los peruanos les llega mucho de los EEUU, y eso es completamente injusto. Digo Perú porque uno de los novelistas en los que me especializo es peruano, y ni en su propio país le han dado más reconocimiento que el que puedan darle a cualquier yanqui. Es triste Undecided
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#24
(28/05/2018 03:22 PM)Baquevory escribió: El problema está en que todas esas carencias no son reales, sino impuestas por la sociedad de consumo y de publicidad. La forma más fácil de conseguir que consumamos es crearnos insatisfacción con nuestras vidas, y luego más tarde intentan suplir esa insatisfacción que nos han creado vendiéndonos productos. 

Tal y como yo lo veo, si la "sociedad de consumo y de publicidad" es capaz de "crearte" insatisfacción será, en cualquier caso, porque arrastras una carencia que no sabes como resolver, y encuentras en determinadas propuestas que otros te dan acerca de los por qués de dicha carencia un efecto placebo que, siquiera, calma la ansiedad. No es un remedio "perfecto" (jeje), pero a falta de otra cosa, en existencia o en distribución...

(28/05/2018 01:45 PM)kaoseto escribió: Básicamente de acuerdo con lo que dices. No acabo de entender que uses tanto la palabra «perfecto». Obviamente nadie es perfecto y menos mal. Yo iba más a por otro baremo de variedad/homogeneidad que explico a continuación:

Ahí vamos: que así como los grandes éxitos, habiendo así y todo unos cuantos, aseguran cierta variedad, limitan la posibilidad de que la gente capte precisamente conocimientos diversificados y que un receptor pueda compartir unos conocimientos que le son desconocidos y nuevos a los de su entorno: acabará compartiendo más de lo que les es comúnmente conocidos, lo cual no está mal tampoco, pero es una actividad diferente. Por poner una comparación, es como la educación de hoy en día, en que todos aprendemos lo mismo, todos sabemos lo mismo, y finalmente eso nos limita en cuanto a enseñarnos los unos a los otros.

Qué bonica que me ha quedao esa última frase Big Grin

Mmm, insistía en el tema de la (no) perfección como antídoto/recordatorio ante posibles críticas de un estado de cosas presente que deja que desear y que propongan como solución un salto demasiado grande para llegar a unas supuestas soluciones... o algo así  Big Grin

Me parece muy interesante la idea que dibujas  Smile  pero le veo un "pero" importante, que bebe de lo estamos experimentando en este mismo foro últimamente: lo comúnmente conocido nos permite una base desde la que compartir... pero cada uno lo capta a su manera, y esto nos enseña de los unos a los otros. Lo mismo ocurre con el lenguaje: en tanto que base común a amplios grupos de gente, permite la comunicación... y en esa comunicación vamos encontrando diferencias de uso, de interpretación, que hablan de la naturaleza singular de cada uno, y así podemos ahondar en el significado de esas diferencias.  Heart

(28/05/2018 03:22 PM)Baquevory escribió: Yo creo que eso se debe, principalmente, a que a día de hoy hay unos métodos de difusión bestiales que antes eran inimaginables. Hace unos siglos, por ejemplo, cada país era totalmente distinto en cuanto a cultura, y aunque había obras comunes a todos los sitios, se podría decir que hay bastante variedad. Ahora, todos los países cuentan con producción propia, pero difícilmente está a la altura de la extranjera. Lo americano y lo japonés sobre todo triunfan y cohiben todas las demás manifestaciones. Ojo: a mí el multiculturalismo me parece algo maravilloso, y estoy muy en contra de todos los neonazis que lo repudian. El problema está en cuando este intercambio multicultural no es equivalente y una cultura se impone sobre otras. Me parece genial que podamos acceder a la cultura de los EEUU y de Japón, pero ¿y la de otros países? A veces pensamos que el mundo se resume en no más de diez naciones, pero recordemos esto:

Umm, a mí no me parece tan importante que unas u otras culturas predominen en un momento dado; cuando su impulso se agote, cuando sean la norma, se buscarán inspiraciones y sorpresas en otras. Además, como comentaba antes, los predominios puntuales ofrecen un marco de comunicación que, necesariamente, tiene que ser escaso/minoritario frente al amplísimo panorama cultural. Además, más que descubrir culturas, creo que la gracia está en descubrir individuos y, a ese respecto, los referentes ampliamente compartidos son de gran ayuda, por lo arriba expuesto.
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder
#25
(28/05/2018 05:08 PM)Licordemanzana escribió: Tal y como yo lo veo, si la "sociedad de consumo y de publicidad" es capaz de "crearte" insatisfacción será, en cualquier caso, porque arrastras una carencia que no sabes como resolver, y encuentras en determinadas propuestas que otros te dan acerca de los por qués de dicha carencia un efecto placebo que, siquiera, calma la ansiedad. No es un remedio "perfecto" (jeje), pero a falta de otra cosa, en existencia o en distribución...

El problema es que ese tipo de placebos impiden nuestra estabilidad total, porque creemos que son lo más a lo que podemos aspirar, y ello implica que nunca vamos a buscar nada mejor. Ya sabes: quien no conoce a Dios, a cualquier santo le reza. 

(28/05/2018 05:08 PM)Licordemanzana escribió: Umm, a mí no me parece tan importante que unas u otras culturas predominen en un momento dado; cuando su impulso se agote, cuando sean la norma, se buscarán inspiraciones y sorpresas en otras.

El problema está en cuando, como ahora, consiguen que su impulso no se agoten usando la violencia.


(28/05/2018 05:08 PM)Licordemanzana escribió: Además, como comentaba antes, los predominios puntuales ofrecen un marco de comunicación que, necesariamente, tiene que ser escaso/minoritario frente al amplísimo panorama cultural.

¿De qué "marco de comunicación" hablas? No me queda claro a qué te refieres exactamente. 


(28/05/2018 05:08 PM)Licordemanzana escribió: Además, más que descubrir culturas, creo que la gracia está en descubrir individuos y, a ese respecto, los referentes ampliamente compartidos son de gran ayuda, por lo arriba expuesto.

Pero la variedad de esos individuos va a estar muy limitada en tanto que van a estar cortados todos por el mismo patrón cultural. Cuantos más diferentes sean los individuos que podamos descubrir, mejor; que esos individuos se desarrollen en circunstancias muy diferentes implica mucha variedad. Variedad que está siendo cohibida al haber un mínimo fijo de circunstancias comunes en casi todo lo que tiene visibilidad.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#26
(28/05/2018 05:23 PM)Baquevory escribió: El problema es que ese tipo de placebos impiden nuestra estabilidad total, porque creemos que son lo más a lo que podemos aspirar, y ello implica que nunca vamos a buscar nada mejor. Ya sabes: quien no conoce a Dios, a cualquier santo le reza. 

Sin duda, pero a veces esos placebos juegan también el papel de permitir encontrar a Dios en otra parte; la urgencia del momento exige primeros auxilios, aunque la recuperación completa precise de otros medios; un placebo puede calmar la ansiedad en un momento dado y así la persona, tranquila, que no curada, podrá mirar a otros lugares. Pero es cierto que el problema de la conformidad es un tema complejo, del que no me siento nada facultado para hablar Undecided

(28/05/2018 05:23 PM)Baquevory escribió: El problema está en cuando, como ahora, consiguen que su impulso no se agoten usando la violencia.

Totalmente de acuerdo en la condena de la violencia, si bien no tengo claro que sea esto lo que produce un predominio cultural, más bien al revés, por más que los que la esgriman lo hagan con esa intención. No veo violencia en la expansión brutal que la cultura japonesa ha tenido en los últimos tiempos, por ejemplo.

(28/05/2018 05:23 PM)Baquevory escribió: ¿De qué "marco de comunicación" hablas? No me queda claro a qué te refieres exactamente. 

A que tener puntos comunes de los que hablar, "parcelas de conocimiento compartido" del mundo como puedan ser la cultura manga/anime, o Harry Potter, o cosas así, propicia los intercambios entre las personas.

(28/05/2018 05:23 PM)Baquevory escribió: Pero la variedad de esos individuos va a estar muy limitada en tanto que van a estar cortados todos por el mismo patrón cultural. Cuantos más diferentes sean los individuos que podamos descubrir, mejor; que esos individuos se desarrollen en circunstancias muy diferentes implica mucha variedad. Variedad que está siendo cohibida al haber un mínimo fijo de circunstancias comunes en casi todo lo que tiene visibilidad.

Ah, eso apunta a un tema apasionante: ¿se agota, siquiera mínimamente, la variedad de los individuos en sus patrones culturales? No lo creo. Mi impresión es que la auténtica profundidad de cada persona va mucho más allá de los patrones adquiridos o incluso de las circunstancias vividas, ya que la auténtica variedad surge de un contacto sincero en un momento concreto, y puede despertar más variedad en la persona que toda una vida de experiencias. Pero, como digo, esto entronca con temas muy amplios y, por desgracia, poco "difundidos" (misticismo, chamanismo, vivencia espiritual que no religiosa del mundo...) por lo que entendería que no fuesen un buen "marco de comunicación" para esta conversación.
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder
#27
(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: Antes que nada decir que yo creo que para triunfar tiene que existir un cierto grado de suerte al principio, pero que ante todo, tiene que haber un gran talento para la escritura detrás (o las obras, por mucho que las publiquen, no se venden).

[Imagen: SnivelingDirectImperatorangel-size_restricted.gif]

[Imagen: 50-sombras-de-grey.jpg]
[Imagen: 1393320556_extras_mosaico_noticia_1_g_0.jpg]
[Imagen: 9788467050028.jpg]
[Imagen: BZGpQ2TIgAAlKJL.jpg]

[Imagen: flat,800x800,070,f.u1.jpg]

Bueno yo es que creí que hablábamos (por lo menos yo sí lo hacía) de novelas y obras literarias. Si tú incluyes en esa categoría libros de futbolistas y chonis de la TV como ejemplo de ventas... obviamente no hablamos de lo mismo.

Ah, y de la novela del hipocondríaco... ni siquiera sabía que existía. Y respecto a la trilogía inicial... por mucho que a mí no me mole la temática, no las haya leído y no piense leerlas, he de admitir que a muchísima gente sí le han gustado (tengo varias amigas que se las han leído y están encantadas con ellas), así que sí, tiene mucha gente que opina que son buenas.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: cómo que qué más da las dificultades que tuviese al principio? ¿Crees que esa suerte le llegó por quedarse sentada en el sofá escribiendo en foros de lectura lo que odiaba que los demás tuviesen la suerte que ella no tenía y merecía, o que le llegó justamente por pasar todas esas dificultades y seguir a delante con su propósito?

Como se suele decir, si te ha de llegar la inspiración más vale que cuando llegue te pille trabajando. Pues con esto lo mismo.

Insisto en que hay cantidad de personas que se esfuerzan -y se han esforzado- tanto o más que Rowling, que no se han quedado en el sofá, y que a pesar de ello no les ha llegado la suerte en lo más mínimo. Esa gente apenas será valorada.

Cosas de la vida. Ya sabemos que la vida no es justa, pero lloriquear por ello tampoco le sirvió nunca a nadie de nada.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: ¿Cuántos "noes" ya has recibido tú?

¿Acaso he dicho que yo escriba literatura siquiera?

Ahí tienes razón. Te entendí mal.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: Bueno, con leerse un libro de "normas de escritura" uno no sale sabiendo escribir una novela, pero por seguir adelante, digamos que sí (aunque no sea el caso). Pues el resultado probablemente será una basura.

¡Anda, como Harry Potter

Que creas que Harry Potter es una basura de lo único que habla mal es de tu criterio literario.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: Rowling y compañía tienen el éxito que su talento y sus obras les han proporcionado. Ni más ni menos.

No. Ha habido personas con más talento y con mejores obras que no han tenido ni la mitad de éxito. Si Rowling y compañía han tenido tanto éxito se debe a que las circunstancias han soplado a su favor, pero no a la obra en sí misma.

Una vez más hablas desde tu particular punto de vista, que es muy válido como opinión, pero para nada una verdad absoluta.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: ¿Y cómo se sabe quién ha tenido más o menos mérito que otro? ¿Qué sabrás tú lo que le supuso a Johanna K. Rowling escribir Harry Potter? ¿A caso la conoces, te lo ha contado ella? No lo creo.

El mérito no se determina en función del esfuerzo, sino de la calidad literaria de una obra. La de Harry Potter es escasa o nula.

Pues yo creo que hay cosas que tienen mérito por sí mismas, por el esfuerzo realizado para llevarlas a cabo. Luego la calidad ya se verá, e irá en función del gusto de cada cual.

Creo que escribir una novela, terminarla, tiene mucho mérito en sí (luego que sea buena o no ya irá a gustos). Requiere mucho esfuerzo, constancia, sacrificios y creatividad. Y eso para mí tiene mucho mérito. Al contrario de lo que tú creas (parece que crees que con leerse un libro de consejitos cualquiera puede escribir una novela), escribir una novela no es algo que esté al alcance de cualquiera. Ahora que me ha quedado claro que tú no escribes entiendo que creas que sí, porque al no escribir novelas no sabes lo que supone, y por tanto, en este caso concreto, no sabes de lo que hablas.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: Por cierto poner a Cervantes de ejemplo en este tema... fue un tipo de escribió en una época en la que su principal problema para vivir de lo que le gustaba es que la inmensa mayoría de la gente no sabía leer, así que... no creo que se pueda comparar su caso con el de autores contemporáneos nuestros, ni que venga al caso tampoco.

Está bien. Cambiemos a Cervantes por un contemporáneo nuestro: John Kennedy Toole. ¿Contento?

¿Contento de qué, de que me cambies como ejemplo a Cervantes por un tipo que se suicidó porque no conseguía que le publicasen su novela? Tal vez debió insistir más, o hacer lo que otros que luego han triunfado, a saber, escribir otra novela, lograr que se la publiquen y entonces, con un contrato editorial ya en la mano y una obra publicada, hacer que le publiquen la primera. Algo que por ejemplo hizo Michael A. Stackpole.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió:
(27/05/2018 08:24 PM)Válrrez escribió: No creo que las ignoren, simplemente no hablan de lo que otros (a los que no conocen) han hecho o no para conseguirlo (o no). Saben lo que han tenido que hacer ell@s, y sin duda si lo han logrado es porque han hecho un gran esfuerzo (en el menor de los casos) además de muchísicmos sacrificios por el camino, lo cual me parece muy bien (que hablen de ello digo).

Pero pensar que su éxito se debe solo a su esfuerzo y a sus sacrificios me parece fruto de un narcisismo bastante ridículo.

Ahora me cambias el argumento. Primero decías que los ignoraban, ahora que creen que su éxito se debe sólo a su esfuerzo y sacrificios. La verdad, no creo que ningún autor/a de éxito crea eso. Sobre todo porque saben (mejor que nosotros) cómo funciona el mundo editorial en realidad.

Al único que he conocido en persona es a Michael A. Stackpole, y en una de sus conferencias lo que nos dijo es que con la primera novela, el factor suerte es determinante. Se refería a la hora de conseguir interesar a un agente literario. De hecho nos dijo que no nos desanimáramos por muchos "noes" que recibiéramos, ya que que no le gustase nuestra obra a un agente se podía deber a algo tan tonto como que cuando se puso a leerla había tenido un mal día. Así de simple.
La lealtad debe estar por encima de todo excepto del honor.
Responder
#28
(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Bueno yo es que creí que hablábamos (por lo menos yo sí lo hacía) de novelas y obras literarias. Si tú incluyes en esa categoría libros de futbolistas y chonis de la TV como ejemplo de ventas... obviamente no hablamos de lo mismo.

Hablabas de "éxito" en general y en ningún momento especificaste con qué tipo de libros se debía adquirir ese éxito. Como sea, entre las imágenes que he puesto hay una trilogía de novelas. El resto, además, pueden ser consideradas obras literarias. Una mierda de obras literarias, pero obras literarias al fin y al cabo.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Y respecto a la trilogía inicial... por mucho que a mí no me mole la temática, no las haya leído y no piense leerlas, he de admitir que a muchísima gente sí le han gustado

Que a mucha gente les hayan gustado no implica que sean buenas. Ya argumenté sobre esto aquí: http://clasico.fantasitura.com/thread-1496.html y aquí: http://clasico.fantasitura.com/thread-1498.html

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: (tengo varias amigas que se las han leído y están encantadas con ellas), así que sí, tiene mucha gente que opina que son buenas.

Tus amigas, al estar encantadas con ellas, demuestran falta de criterio, incultura y una competencia literaria baja o inexistente. Lo mismo con todas las personas que opinen que son buenas. Las opiniones, por sí solas, no constituyen ningún tipo de conocimiento. Puede haber muchas personas que "opinen" que son buenas, pero ninguna que lo demuestre.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Cosas de la vida. Ya sabemos que la vida no es justa, pero lloriquear por ello tampoco le sirvió nunca a nadie de nada.

No hablo de "lloriquear", sino de tener conciencia crítica contra la situación.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Que creas que Harry Potter es una basura de lo único que habla mal es de tu criterio literario.

"Basura" es una palabra que, según la RAE, significa lo siguiente, en el sentido en el que tú la has utilizado y en el que yo la he retomado: "en aposición para indicar que lo designado por el sustantivo al que se pospone es de muy baja calidad". He demostrado la baja calidad de Harry Potter no en uno, sino en varios hilos:

http://clasico.fantasitura.com/thread-1466.html
http://clasico.fantasitura.com/thread-1536.html
http://clasico.fantasitura.com/thread-1539.html
http://clasico.fantasitura.com/thread-1541.html
http://clasico.fantasitura.com/thread-1546.html

Hasta el momento, día 29 de Mayo de 2018 a las 12:15 hora española, nadie me ha sabido demostrar lo contrario. Ni siquiera tú. Que no me hayas demostrado nada a través de esos hilos y que te limites a acusarme de "mal criterio literario" prueba quen quien tiene mal criterio literario eres tú, porque de tener un criterio "bueno" hubieses podido refutarme en cualquiera de esos hilos en lugar de acusarme sin argumentos con los que respaldar tu afirmación.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Una vez más hablas desde tu particular punto de vista, que es muy válido como opinión, pero para nada una verdad absoluta.

Mis consideraciones dejan de ser una "simple opinión" en el momento en el que doy argumentos con los que respaldarlas. Me remito a los hilos que he mencionado antes. No existen las verdades absolutas, pero mientras no aparezca nadie que me las sepa refutar deberían ser tenidas por "verdades" a secas y no por "simples opiniones". 

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Pues yo creo que hay cosas que tienen mérito por sí mismas, por el esfuerzo realizado para llevarlas a cabo.

Son infinidad los autores que se han esforzado y no por ello han merecido tanto reconocimiento.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Pues yo creo que hay cosas que tienen mérito por sí mismas, por el esfuerzo realizado para llevarlas a cabo. Luego la calidad ya se verá, e irá en función del gusto de cada cual.

La calidad literaria es algo objetivo, no algo que vaya "en función del gusto de cada cual". Te vuelvo a repetir dos hilos míos en los que demuestro esto:

http://clasico.fantasitura.com/thread-1496.html
http://clasico.fantasitura.com/thread-1498.html

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Creo que escribir una novela, terminarla, tiene mucho mérito en sí (luego que sea buena o no ya irá a gustos). Requiere mucho esfuerzo, constancia, sacrificios y creatividad. Y eso para mí tiene mucho mérito. Al contrario de lo que tú creas (parece que crees que con leerse un libro de consejitos cualquiera puede escribir una novela), escribir una novela no es algo que esté al alcance de cualquiera.

¿Que no está al alcance de cualquiera? He conocido a personas que sin ningún tipo de conocimiento de literatura, y siquiera de la gramática española, han escrito novelas. Al fin y al cabo, una novela es una narración con elementos ficcionales y con un mínimo de extensión suficiente como para posibilitar la profundización en detalles concretos. Eso es algo que puede hacer cualquier que sepa hablar castellano. Cualquiera puede comenzar a narrar acontecimientos con algo de ficticio y alargar la narración lo suficiente como para detenerse en detalles. Cualquiera. Que lo sepa hacer bien es otro asunto.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Ahora que me ha quedado claro que tú no escribes entiendo que creas que sí, porque al no escribir novelas no sabes lo que supone, y por tanto, en este caso concreto, no sabes de lo que hablas.

¿Te ha quedado claro que yo no escribo? Sigues asumiendo hechos muy concretos de mí cuando yo apenas he dado detalles de mi vida. Antes te da por asumir no solo que yo escribo, sino que lo hago con la pretensión de ganarme la vida con ello. Acto seguido señalo que no sé de dónde te sacas esa información, y solo por eso te vas al extremo opuesto y asumes que "no escribo". Veamos mi mensaje anterior para ver en qué momento he dicho que yo no escriba:

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió: Primero, yo en ningún momento he dicho que "escribir es importante en mi vida".

Que "escribir no sea importante en mi vida" no tiene por qué querer decir que yo no escribo.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió: De hecho, ¡ni siquiera he dicho que yo escriba!

Aquí simplemente me quejaba de que asumieses hechos de vida a los cuales no he hecho referencia en ningún momento. No estaba afirmando, de ningún modo, los hechos opuestos.

(27/05/2018 09:06 PM)Baquevory escribió: Lo que he dicho es que la literatura es importante en mi vida. Es importante en tanto que soy filólogo y lector, ¡pero no autor! ¡No he dicho nada de que yo haya escrito literatura!

No me considero "autor" porque no tengo por relevante lo que he escrito. Odio a la gente que, con escribir cualquier puta mierda, ya "se las da de autor". Pero lo que es escribir, escribo. Escribo poesía, y de hecho tengo a mis espaldas cuatro poemarios; pero, sobre todo y para tu sorpresa, novela. Tengo escritas cinco novelas y ahora estoy escribiendo una sexta en colaboración con mi pareja y una séptima por mi propia cuenta. No obstante, en ningún momento las he escrito con pretensiones de publicar, ni de entrar en el mercado editorial, ni de conseguir cualquier tipo de reconocimiento, ni de que me lean siquiera: las escribo solo a modo de desahogo, de pasatiempo y para poder analizar mejor las novelas de otros, y no creo que tengan mucho interés para alguien que no sea yo, aunque a algunos amigos les han llegado a gustar. No tengo publicada ninguna de mis obras, ni tengo intención de hacerlo: tan solo hay unos videos en YouTube en los que salgo recitando algunos poemas, pero ni siquiera los subí yo; los subió la organización de un Slam Poetry en el que participé más por entretenimiento que otra cosa. A parte de eso, una vez me animaron para que subiera a Internet dos novelas mías de forma completamente digital y gratuita, y ahí están, pero lo hice más porque me animaron que por pretender nada en concreto. También me he presentado alguna que otra vez a algún concurso, pero no para publicar, sino para ver si sonaba la flauta y me llevaba el dinero del premio; cosa que, como ya me imaginaba, nunca me ocurrió. "Publicar", lo que se dice "publicar", nada de nada; tampoco es algo que busque. Pero aunque haya escrito sin pretensiones puedo asegurarte que tengo una perfecta idea de lo que es escribir una novela, y, a diferencia de lo que tú piensas, sí que sé lo que supone; y si no me crees, puedo pasarte cualquiera de mis novelas para que veas que no me lo estoy inventando.

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: ¿Contento de qué, de que me cambies como ejemplo a Cervantes por un tipo que se suicidó porque no conseguía que le publicasen su novela? Tal vez debió insistir más, o hacer lo que otros que luego han triunfado, a saber, escribir otra novela, lograr que se la publiquen y entonces, con un contrato editorial ya en la mano y una obra publicada, hacer que le publiquen la primera. Algo que por ejemplo hizo Michael A. Stackpole.

¿Qué sabrás tú de la vida de Toole? ¿Acaso lo conociste en persona como para saber cuánto insistió o dejó de insistir? ¿Quién te dice que no insistió más incluso que Rowling o que cualquier otro? Me pones de contraejemplo autores que han escrito varias cosas y les han acabado publicando. ¿Acaso no escribía también mucho Lovecraft? Poco consiguió, sin embargo, aparte de publicar en revistillas de tres al cuarto que no le llevaron a ningún sitio. O si no, pensemos en García Lorca; no escribió un libro, sino muchísimos, y no le sirvió más que para que le pegaran dos tiros 

(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Ahora me cambias el argumento. Primero decías que los ignoraban, ahora que creen que su éxito se debe sólo a su esfuerzo y sacrificios. La verdad, no creo que ningún autor/a de éxito crea eso. Sobre todo porque saben (mejor que nosotros) cómo funciona el mundo editorial en realidad.

Mientras no podamos meternos en sus mentes, difícil es decir nada al respecto


(28/05/2018 07:06 PM)Válrrez escribió: Al único que he conocido en persona es a Michael A. Stackpole, y en una de sus conferencias lo que nos dijo es que con la primera novela, el factor suerte es determinante. Se refería a la hora de conseguir interesar a un agente literario. De hecho nos dijo que no nos desanimáramos por muchos "noes" que recibiéramos, ya que que no le gustase nuestra obra a un agente se podía deber a algo tan tonto como que cuando se puso a leerla había tenido un mal día. Así de simple.

El funcionamiento de las agencias literarias ha cambiado mucho de un tiempo a esta parte. No valoran tanto el texto en sí mismo como el currículum del autor.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder
#29
Cita:No me considero "autor" porque no tengo por relevante lo que he escrito. Odio a la gente que, con escribir cualquier puta mierda, ya "se las da de autor". Pero lo que es escribir, escribo. Escribo poesía, y de hecho tengo a mis espaldas cuatro poemarios; pero, sobre todo y para tu sorpresa, novela. Tengo escritas cinco novelas y ahora estoy escribiendo una sexta en colaboración con mi pareja y una séptima por mi propia cuenta. No obstante, en ningún momento las he escrito con pretensiones de publicar, ni de entrar en el mercado editorial, ni de conseguir cualquier tipo de reconocimiento, ni de que me lean siquiera: las escribo solo a modo de desahogo, de pasatiempo y para poder analizar mejor las novelas de otros, y no creo que tengan mucho interés para alguien que no sea yo, aunque a algunos amigos les han llegado a gustar. No tengo publicada ninguna de mis obras, ni tengo intención de hacerlo: tan solo hay unos videos en YouTube en los que salgo recitando algunos poemas, pero ni siquiera los subí yo; los subió la organización de un Slam Poetry en el que participé más por entretenimiento que otra cosa. A parte de eso, una vez me animaron para que subiera a Internet dos novelas mías de forma completamente digital y gratuita, y ahí están, pero lo hice más porque me animaron que por pretender nada en concreto. También me he presentado alguna que otra vez a algún concurso, pero no para publicar, sino para ver si sonaba la flauta y me llevaba el dinero del premio; cosa que, como ya me imaginaba, nunca me ocurrió. "Publicar", lo que se dice "publicar", nada de nada; tampoco es algo que busque. Pero aunque haya escrito sin pretensiones puedo asegurarte que tengo una perfecta idea de lo que es escribir una novela, y, a diferencia de lo que tú piensas, sí que sé lo que supone; y si no me crees, puedo pasarte cualquiera de mis novelas para que veas que no me lo estoy inventando.

Claro, claro. Excusas. Lo que pasa es que le tienes mucha inbidia a Rowling ya que ella escribió la mejor obra jamás escrita por la raza humana en su historia sobre la faz de la tierra y, además, la mejor obra jamás escrita por otras razas de otros planetas en todo el Universo y, además (aunque aquí quizás exagere un poco), la mejor obra jamás escrita en otras dimensiones de la existencia y de la no-existencia.

Cita:La calidad literaria es algo objetivo, no algo que vaya "en función del gusto de cada cual". Te vuelvo a repetir dos hilos míos en los que demuestro esto:

No has demostrado nada en ninguno de esos hilos xdd. Lo único que has hecho ha sido describir lo que para ti es calidad literaria. Deberías crear un hilo titulado "Razonar una opinión no es equivalente a demostrar que es cierta". Tu conclusión en uno de esos hilos es que una obra tiene calidad cuando ofrece algo que no vas a encontrar en cualquier otra obra, lo cual solo es posible si se considera la originalidad como algo positivo en primer lugar. Y luego dices que no va en función de los gustos...
Responder
#30
(29/05/2018 01:26 PM)Alhazred escribió: Claro, claro. Excusas. Lo que pasa es que le tienes mucha inbidia a Rowling ya que ella escribió la mejor obra jamás escrita por la raza humana en su historia sobre la faz de la tierra y, además, la mejor obra jamás escrita por otras razas de otros planetas en todo el Universo y, además (aunque aquí quizás exagere un poco), la mejor obra jamás escrita en otras dimensiones de la existencia y de la no-existencia.

[Imagen: UnselfishTintedBlacknorwegianelkhound-si...ricted.gif]

(29/05/2018 01:26 PM)Alhazred escribió: No has demostrado nada en ninguno de esos hilos xdd. Lo único que has hecho ha sido describir lo que para ti es calidad literaria.

¿Para mí? He explicado lo que a día de hoy mayoría de críticos y teóricos literarios consideran calidad literaria. No es algo que haya "decidido yo".


(29/05/2018 01:26 PM)Alhazred escribió: Deberías crear un hilo titulado "Razonar una opinión no es equivalente a demostrar que es cierta".

En ningún momento he "razonado una opinión". Simplemente he explicado una verdad objetiva más allá de lo que yo opine o deje de opinar. 


(29/05/2018 01:26 PM)Alhazred escribió: Tu conclusión en uno de esos hilos es que una obra tiene calidad cuando ofrece algo que no vas a encontrar en cualquier otra obra, lo cual solo es posible si se considera la originalidad como algo positivo en primer lugar.

La palabra "original" me parece ambigua y objeto de controversia. Prefiero utilizar la palabra "irremplazable". Hay obras que no son originales como tal, sino una amalgama de otras obras; no obstante, a veces esas "amalgamas" suponen mezclas conceptuales bastante interesantes hasta el punto de resultar "irremplazables". ¿Podríamos hablar entonces de que la mezcla conceptual es "original" en sí misma? Tal vez, pero hay gente que no lo consideraría original; sin embargo, nadie podría negar el empleo de la palabra "irremplazable". ¿El ser "irremplazable" es algo positivo? Es evidente que sí. Si en una obra literaria vas a encontrar algo que en ningún otro lugar vas a encontrar, merecerá la pena leerla; si no, tanto da que te leas esa o cualquier otra.

(29/05/2018 01:26 PM)Alhazred escribió: Y luego dices que no va en función de los gustos...


Acabo de demostrar por qué es algo positivo el que una obra sea "irremplazable", al margen de los gustos que tenga cada uno.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"

Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)