Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿Qué le pasa a la fantasía épica? Una aproximación crítica
#21
Acabamos en conclusiones distintas por el distinto tratamiento de la dialéctica que hacemos, de ahí que diera ese rodeo por los cerros de Úbeda en los mensajes previos; es un problema estructural fascinante. En cualquier caso, vuelvo a remarcar que si al "extrapolar de lo concreto una serie de características generales" como herramienta metodológica de aproximación a una realidad, caemos en la trampa de considerarla como la propia realidad, y no como una acotación necesaria para comenzar un análisis, tomamos el mapa por el territorio y, efectivamente, la parte por el todo. De ahí todo lo que señalaba de los peligros de confundir los criterios de análisis (significados) con los hechos... porque los hechos están ahí para desmontar nuestros criterios de análisis, no para reforzarlos; de ahí que si lo que encontramos es confirmación, nos hayamos ante una vía agotada. O así lo veo. Porque lo importante no es, en última instancia, ver si estamos en lo cierto o no respecto a lo que podemos llegar a pensar en un momento dado, sino en ampliar paradigmas. Así, si vemos que todo producto de masas está ceñido a los mismos engranajes de producción, el reto sería ver más allá de eso hacia otras "ceñiduras" no comunes o que van más allá de los medios de producción. Pero bueno, esta es mi propuesta, que no tiene por qué ser compartida.

Por otro lado, solo cabe hablar de falacia ad hominem cuando se utiliza una especulación sobre los motivos para defender un determinado argumento lógico como herramienta con la que atacar dicho argumento lógico; una característica de dicho uso es que la especulación no se concibe como tal, sino como hecho probado a efectos del discurso. Cuando no se utiliza de esa manera (y lejos de mi intención estaba el hacerlo), una especulación de esa clase es parte del esfuerzo de comprensión de los distintos elementos conectados a un determinado argumento, del mismo modo en que tú utilizas ejemplos personales, o ejemplos sociales, como refuerzo de tus propuestas, sin que suponga ningún problema.

Lo que comentas de tu historia y de la historia del siglo XX, del mismo modo en que señalabas por tu parte al comienzo de tu mensaje, no me parece contrario en absoluto respecto a lo que planteaba en el mío; simplemente, las lecturas son distintas, los significados que asociamos a los mismos hechos varían, posibilidad que señalaba desde el plano más abstracto. Esto entronca con la certeza de que existan públicos alternativos. La posibilidad que comentas de acceder a un público sin transigir con un modo de producción en concreto nace de la evolución de los modos de producción mayoritarios, cuyos beneficios se trasladan en mejoras metodológicas y en ampliación, precisamente, de la base lectora de la sociedad, por más que la vertiente más amplia de la misma sea necesariamente menos "innovadora". Lo mismo con las transformaciones del siglo XX, que no niego, solo interpreto de otra forma, desde otras claves.

Y es que el a posteriori del que hablas de recepción del público es un a priori de la creación artística, pues el mismo autor es lector en primera instancia, de la misma forma en que la industria lee las reacciones a una obra antes de ponerse a escribir su próxima propuesta comercial. Y volvemos a lo mismo: yo mantengo la relación dual, rítmica si se quiere situar dentro de una temporalidad, de los factores que intervienen en una determinada evolución (la cuál representará la tercera parte de la trinidad); tú desequilibras (o "resuelves") la relación hacia uno de los polos. Lo mismo ocurre respecto de las relaciones mercantiles. Y todo esto parte de una divergencia esencialmente metodológica, respecto de lo cual me reitero en mi fascinación.

Curioso, curiosísimo, que diría Alicia. Por mi parte, me descuelgo aquí del debate, pero leeré con interés toda respuesta que decidas hacer, y que hagan otros foreros Heart
Angel "Angels can fly because they take themselves lightly." blowfish
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."  
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)