Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿Adónde quieren llegar con Animales Fantásticos?
#1
Esta nueva franquicia de Harry Potter sin Harry Potter me tiene un tanto confuso. La premisa era supuestamente que iba a tratar de un tipo en busca de animales fantásticos, pero a mitad de camino como que prefirieron unirse al lado oscuro de Hollywood y tirar por precuelas. Supuestamente van a ser 5 películas, aunque ni Rowling, ni Yates, ni nadie ha especificado de qué van a tratar todas esas películas. Queda asumir que van a cubrir la guerra contra Grindewald y todo culminará con su derrota a manos de Dumbledore, pero... no sé, ¿soy el único que piensa que ni de coña que esto va a dar para tanto? Incluso aunque se pongan a explorar las comunidades mágicas de Francia, Alemania, y el resto de Europa, no le veo yo material para tantas películas. Y si querían hacer precuelas, ¿por qué no empezar por ahí? ¿Por qué el protagonista es Newt y no Dumbledore, que tendría más sentido? Es más, ¿a santó de qué la franquicia se sigue llamando "Animales Fantásticos", si todo va a tratar sobre la lucha contra un mago tenebroso? Es como si no se decidieran por qué hacer, si la historia de Newt buscando animales mágicos o la lucha contra Grindewald.

¿Y a dónde van con el tema del Obscurial? Me hace gracia que en la primera película la motivación principal de Grindewald es conseguir un Obscurial, pero nunca se dice para qué lo quiere exactamente. Ya tiene la varita de Sauco, ¿para qué necesita más poder? En algún punto Newt incluso le explica que un Obscurial es inútil si su portador muere, y que no suelen vivir mucho tiempo, pero Grindewald sigue empeñado en conseguirlo a pesar de ello.

Y luego está el tema de si veremos a Tom Riddle como un personaje principal. Si las películas realmente van a tratar de la guerra contra Grindewald, eso significa que se extenderán entre 1926 y 1945. En ese periodo de tiempo, Tom Riddle asistió a Hogwarts, abrió la cámara de los secretos, y asesinó a su padre y a todos los Riddle (creando un Horrocrux en el proceso). Me parece muy improbable que ignoren todo eso (de hecho, no me sorprendería si pusieran un cameo de bebé Voldy en la nueva peli que está por salir, más aún teniendo en cuenta el último trailer). ¿Así que qué pensáis que va a ser? ¿El origen de Voldemort, la lucha de Dumbledore con su novio, o Newt buscando animales con su amigo el panadero? ¿De qué putas va a tratar esta franquicia??
Responder
#2
Se trata de ganar muchos millones.
Responder
#3
[Imagen: no-shit-gif-4.gif]

¿Pero aparte de eso?
Responder
#4
No hay nada, solo importan los dolares.

Si el Hobbit rindió para tres películas igual pueden hacer 5 peliculas con otros magos del mundo de Harry.

Por cierto ¿hay alguna referencia en los libros acerca de la sexualidad de Dumbledore?, eso sí se me hace que la autora se lo sacó de la manga.
Responder
#5
Precisamente porque no hay nada en los libros la autora puede sacarse de la manga lo que le apetezca respecto a ese tema Big Grin

Sinceramente, no creo que tuvieran ningun plan establecido cuando empezaron con la primera peli. Seguramente pensaron, vamos a sacarla y a ver que tal va en taquilla. Supongo que sera a partir de la segunda cuando veamos de verdad de que va a ir esta "cosa". Pero si, como con el Hobbit, tiene pinta de que la cosa es sacar pasta a mansalva como principal objetivo. Al fin y al cabo, en esta ocasion ni siquiera se basan en libro alguno y pueden hacer y alargar cuanto quieran lo que se les cruze por la mente... solo necesitan el permiso de Rowling, a la que parece que el dinero le llama bastante.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#6
(10/10/2018 04:26 AM)Duncan Idaho escribió: Por cierto ¿hay alguna referencia en los libros acerca de la sexualidad de Dumbledore?, eso sí se me hace que la autora se lo sacó de la manga.

De hecho, sí que hay una referencia a la homosexualidad de Dumbledore en los libros. Es una escena muy sutil, seguramente la mayoria de fans lo obviaron, pero hay un capítulo en donde Dumbledore se pone a bailar el YMCA vestido de cowboy con pantalones sin culo.

Sobre Rowling, no estoy seguro de si se lo sacó de la manga para quedar bien o si simplemente fue un comentario que hizo medio en broma, sin darle muchas vueltas (como el que hizo de que a Aberforth le van las cabras), y al final nosotros, la gente de internet, lo hemos terminado viralizando hasta que se volvió canon.
Responder
#7
(10/10/2018 09:44 PM)Alhazred escribió: De hecho, sí que hay una referencia a la homosexualidad de Dumbledore en los libros. Es una escena muy sutil, seguramente la mayoria de fans lo obviaron, pero hay un capítulo en donde Dumbledore se pone a bailar el YMCA vestido de cowboy con pantalones sin culo.

¿Que libro y que pagina? Que la proxima vez me fijo a ver Big Grin
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#8
Cita:Sobre Rowling, no estoy seguro de si se lo sacó de la manga para quedar bien o si simplemente fue un comentario que hizo medio en broma, sin darle muchas vueltas (como el que hizo de que a Aberforth le van las cabras), y al final nosotros, la gente de internet, lo hemos terminado viralizando hasta que se volvió canon.

Es canonico, lo ha confirmado varias veces. Si lo hizo sinceramente o por ganar puntos progres es dificil de saber, pero no ha hecho mucho esfuerzo en realidad en ser progresista en temas lgtb ya que Dumbledore sigue siendo no el principal personaje gay de todo el Potterverse, sino el unico personaje gay de todo el potterverse.

Y ahora con las peliculas el asunto ha oscilado entre "si, Dumbledore es gay pero no vamos a mostrar su relacion con Gellert porque todo el mundo la conoce y sabe cual era su naturaleza" y "Si, Albus y Gellert van a tener algunos momentos muy sensuales"

Cita:“This part of this huge narrative that Jo is creating doesn’t focus on his sexuality, but we’re not airbrushing or hiding it… the story [of the romantic relationship] isn’t there in this particular movie but it’s clear in what you see… that he is gay. A couple of scenes we shot are very sensual moments of him and the young Grindelwald.”

Yates also confirmed that the tension between Dumbledore and Grindelwald, as described in the original Harry Potter series, will be a central focus of the film series overall. “The story [of this film] is about other things, fundamentally, but the story of Grindelwald and Dumbledore, going forward, that is the story.”

He added, “I think people just have to wait and see and appreciate that in movies to come that relationship will be explored much more fully.”

Dumbledore actor Jude Law was also asked about the situation. “People are very passionate about these stories and that particular topic doesn’t just deal with the characters in the book but people in real life dealing with their sexual orientation… so I can understand why it was emotionally charged.”

“I know the full story. This is part two. There’s more to come.”

https://www.hypable.com/david-yates-dumb...-comments/
Responder
#9
Al final me gustó más Los Crímenes de Jonny Depp que la primera de Animales Fantásticos. Me gustan las películas que tienen cincuenta mil tramas y personajes y no soy capaz de enterarme de la mitad de lo que pasa. No lo digo sarcásticamente, a la mayoria de gente le gusta que todo esté muy claro y que puedan entender lo que pasa a la primera, pero yo valoro la confusión. Me proporciona mayor inmersión en el mundo de la película, ya que el mundo real también está lleno de cosas de las que no siempre nos enteramos al cien por ciento. Por eso me gustan pelis como El Caballero Oscuro, Inception, las de Bourne, etc. Los Crímenes de Jonny Depp no es tan buena como esas que he mencionado, pero está bien. Muchos personajes que vienen y van, tramas que se abren, se cierran, y se vuelven a abrir, desarrollo de personajes secundarios, terciarios y cuartenarios, flashbacks por doquier, y un montón de otras cosas que la hacen parecer la adaptación de un libro en vez de un típico guion que sigue las fórmulas de hollywood.

El único problema es algo que carga de la anterior, y es el protagonista. Casi que cualquier otro personaje hubiera sido un mejor protagonista que Newt. Dumbledore hubiera estado bien, Credence también hubiera sido un sólido protagonista, incluso el propio Grindelwald si querían tirar por algo oscuro. ¿Pero el zoólogo? ¿Por qué todo el mundo está tan obsesionado con este simple zoólogo que no guarda relación con nada?
Responder
#10
En mi opinión, en esa película la cagaron con Johnny Deep. EL tipo tiene como 50 años, y se suponía que cuando ocurrió el duelo entre Grindelwald y Dumbledore (en la década del 20' ) estos tenían como 18/19 años, de lo contrario, no podrían haber estado vivos ambos durante los 90 (cuando ocurre toda la saga de HP), osea, SETENTA años después.
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)