Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Books LLC o cómo ganar dinero a base de copiar la Wikipedia
#1
Mientras gigantes como Disney manipulan las leyes de copyright para que sus obras no pasen a dominio público, existen compañías con cierta picaresca que juegan justo a lo contrario: publicar obras de dominio público.

De primeras el publicar obras de este estilo no tiene nada de especial, tenemos clásicos de Poe o de Wells (por citar sólo a un par de autores) en dominio público, pero no es el caso de Books LLC, dicha editora vende textos en dominio público como artículos de la Wikipedia. La empresa estadounidense se defiende afirmando que cita la Wikipedia como fuente; por su parte la empresa tras la enciclopedia abierta dice que eso no es problema mientras cumplan con dicha citación.

No es la única editora que hace algo del estilo, y los libreros alemanes ya decidieron hace unos años evitar estas prácticas, advirtiendo a los clientes que ordenaran una publicación de dichas empreas. Pero el caso de Rare Books Club (otro de los nombres que usa dicha editora) es sonado porque en 2009 llegó a ser la segunda editorial que más publicó en los EEUU. No sólo la prensa estadounidense o la británica lo han clasificado como estafa, sino también la francesa y alemana.

A diferencia de lo que ocurre en otros casos de estafas editoriales, este timo no afecta directamente a los que somos escritores, pero no deja de ser algo remarcable para dar a conocer (y puede afectar a los que participen escribiendo en la Wikipedia).
Responder
#2
Si la Wikipedia dice que mientras le citen como fuente no tienen problema, no hay nada mas que hablar.

Quien quiera pagar por tener la wikipedia en papel en vez de en pantalla, es cosa de ellos. Y el que la ofrece a papel, es logico que cobre por pasarla a papel, que eso tiene un coste.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#3
Lo que dice la Wikipedia es porque lógicamente sus textos no tienen copyright, por tanto no podrían prohibirlo, pero de ahí a creer que una editora que te publique artículos de Wikipedia como libros reales sea ético es otra cosa.

Y no están cobrando sólo por pasarla en papel (eso lo haría una copistería) sino que dan entender toda una serie de gastos para poder cobrarte unos treinta euros por unas ciento veinte páginas (como aquí).

Es como lo que menciono al principio acerca del copyright y Disney, ¿es ilegal? No porque justamente han cambiado las leyes para ello, ¿lo hace aceptable? Pues lo cierto es que no.
Responder
#4
No veo que en ese enlace den a entender nada, es mas, dicen claramente que todo lo que hay en el libro esta sacado de la wikipedia y otros lugares de acceso gratuito, asi que cualquiera que prefiera tomarse la molestia de buscar por internet se ahorrara los 30 pavos. No me pareceria etico que intentaran vender el trabajo como propio o que fueran turbios a ese respecto, pero si van con la verdad por delante, me parece perfecto. Y si ademas se han molestado en corregir los mil y un gazapos que hay en cada articulo de la wikipedia, de diez.

Luego se puede discutir por el precio, porque 120 paginas en tapa blanda a 30 euros es un atraco a mano armada... pero eso ya es otro tema.

En cuanto a lo de Disney, sibien su caso particular puede ser controvertido, todo lo que sea alargar el periodo de vigencia de los derechos de autor me parece bien.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#5
Si no lo dijeran entonces no seguirían lucrándose con esto porque estarían cometiendo una ilegalidad, la gracia del asunto es que juegan con andar justo en la línea; pero en la parte sobre los libreros alemanes puedes ver que se ha visto obligados a preguntar a los que piden dichos libros si son conscientes de qué se trata, porque no es gente que los pida porque quiere artículos de Wikipedia en papel. Además también se da a entender que la calidad no es precisamente buena, lo que convierte a esos treinta euros por 120 páginas en una estafa mayor si cabe.

Sobre Disney y los derechos de autor se podría abrir un tema para debatir, pero no veo qué tiene de bueno alargar los derechos de autor cuando son después de la muerte del mismo. ¿Cuántas generaciones de descendientes tienen que lucrarse de algo que hizo alguien que ya ha fallecido?
Responder
#6
(27/10/2019 04:00 PM)JPQueirozPerez escribió: ¿Cuántas generaciones de descendientes tienen que lucrarse de algo que hizo alguien que ya ha fallecido?

Todas.

Si unas tierras o una empresa se pueden heredar y la familia vivir de rentas durante generaciones, ¿porque no lo mismo con una obra literaria?
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#7
(27/10/2019 06:36 PM)Cabromagno escribió:
(27/10/2019 04:00 PM)JPQueirozPerez escribió: ¿Cuántas generaciones de descendientes tienen que lucrarse de algo que hizo alguien que ya ha fallecido?

Todas.

Si unas tierras o una empresa se pueden heredar y la familia vivir de rentas durante generaciones, ¿porque no lo mismo con una obra literaria?

Porque un bien cultural debe estar disponible para toda la sociedad; con respecto a lo otro creo que el estado debe poder nacionalizar empresas si es necesario (en el caso de tierras depende, no es lo mismo veinte hectáreas de monte que un piso en el centro, pero más o menos considero lo mismo).

Además, ¿te das cuenta de que todo eso hace referencia exclusivamente a gente de clase alta? ¿Cuántas empresas duran varias generaciones sin llegar a grandes o directamente multinacionales? ¿Cuántas familias de clase media (ni siquiera voy a plantear la clase baja) tiene tierras? Y ya el caso del copyright... ¿cuántas obras que no han triunfado (y por tanto no hecho rico a su autor) permiten vivir a sus herederos?
Responder
#8
¿Porque es un bien cultural y no un producto de entretenimiento como cualquier otro? ¿Los escritores queremos culturizar a la poblacion o sacar tajada? ¿A caso la mayoria de los presentes en este foro no soñamos con vivir de ello, por lo que nuestro interes en escribir es mas economico que otra cosa?

Pues claro que solo hace referencia a la clase alta. Si tu padre crea una empresa de exito, irremediablemente os convertis en clase alta. Cuando lo unico que heredas es una triste carpinteria, te toca hacer milagros para pasar a la posteridad.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#9
50 sombras de Grey es un producto de entretenimiento cuya calidad literaria es más bien baja y no creo que se le deba aplicar un trato distinto. Hablo de libros porque es un foro de escritores pero pienso lo mismo para el arte en todas sus vertientes o, mejor dicho, para todo lo que se pueda aplicar derechos autorales. Lo cual no va en contra a poder enriquecerse de ello.

Recuerdo que el tema de la propiedad es que se aumente el periodo después de que el autor haya muerto. ¿Tú sueño es vivir de escribir o que tus nietos, bisnietos y demás vivan de lo que tu has escrito? Porque claro, hablamos de gente de clase alta... ¿Los herederos de Rowling pasarían hambre cuando ella muera si no heredaran sus derechos de autor? Lo dudo mucho, en todo caso en estos ejemplos no se trata de que unos años más sea la diferencia entre acabar viviendo en la calle o no, sino entre ser millonario o milmillonario. En dicho caso prefiero que se permita el uso libre de la obra para que otros autores también puedan vivir a base de ese personaje dándole otras interpretaciones (como ocurre por ejemplo con Sherlock Holmes).
Responder
#10
(27/10/2019 07:08 PM)JPQueirozPerez escribió: ¿Tú sueño es vivir de escribir o que tus nietos, bisnietos y demás vivan de lo que tu has escrito? [...] En dicho caso prefiero que se permita el uso libre de la obra para que otros autores también puedan vivir a base de ese personaje dándole otras interpretaciones (como ocurre por ejemplo con Sherlock Holmes).

Pues entre una cosa y otra, prefiero que sean mis descendientes lo que se lucren a costa de mi trabajo y no gente que nada tiene que ver conmigo. Seguro que Conan Doyle hubiera preferido que, al menos, su tataranieto se hubiera llevado un buen pellizco de la Warner tras el bodrio de pelicula que hicieron hace 10 años.

Y si, puede que los hijos de Rowling no tengan nada de que preocuparse, pues la fortuna de su madre la pueden reinvertir en otras cosas aunque les caduquen los derechos sobre Harry Potter, pero, y es un gran pero, no siempre los escritores alcanzan la fama en vida. Muchas obras tardan años en hacerse famosas y dar dividendos, muchas como digo, lo hacen una vez el autor esta muerto. Asi que, ya que el autor no ha podido sacarle beneficio a su trabajo, al menos que lo hagan sus descendientes.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)