Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Adiós sobrepoblación, ¿gracias al feminismo?
#11
El feminismo, el bueno, va de buscar la igualdad. En derechos humanos basicos tambien, JP, alli donde le falten a la mujer Wink

Y esta vez has puesto "mención" sin cursiva. Jaque mate Big Grin
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#12
Pero es que muchos antifeministas dicen estar al favor de la igualdad, de ahí que que diga que la supuesta mención (que lo de que no lo ponga en cursiva y no tengas en cuenta la palabra supuesta o las comillas... Rolleyes ) no es tal, y que aunque lo fuera, no tiene que ver con lo que señalaba en un primer momento: El título de Duncan cumple la Ley de los titulares de Betteridge, porque nada en ese texto (ni siquiera la mención que te empeñas en decir que se hace al feminismo) señala al feminismo como culpable.
Responder
#13
(25/08/2020 03:43 AM)Duncan Idaho escribió: ¿Por qué es un problema?
Uno podría pensar que es maravilloso para el medioambiente: una población más pequeña significaría una reducción en las emisiones de carbono, así como menos deforestación para crear lugar para la agricultura y ganadería.

"Eso sería cierto, excepto por la pirámide de edad invertida (más personas mayores que jóvenes) y todas las consecuencias negativas de una pirámide de edad invertida", explica Murray.

Según las proyecciones del estudio:

El número de niños menores de 5 años caerá de 681 millones en 2017 a 401 millones en 2100.
El número de personas mayores de 80 años subirá de 141 millones en 2017 a 886 millones en 2100.
"Creará un cambio social enorme. Eso me preocupa porque tengo una hija de 8 años y me preguntó como será el mundo en el futuro", agrega el investigador.

"¿Quién paga impuestos en un mundo de personas mayores? ¿Quién paga por la atención médica de los ancianos? ¿Quién cuida de ellos? ¿Podrá la gente jubilarse?", se pregunta Murray.

¿Cómo se soluciona el problema?
Distintos países han recurrido a la inmigración para aumentar sus poblaciones y compensar la caída en la tasa de fecundidad.

¿Problema?, hay gente que se ahoga en un vaso de agua. Para 2100, gran parte de la producción estará automatizada, se habrán introducido robots de forma masiva...de hecho, es probable que sobre gente en unos mercados laborales cada vez más reducidos. Pretender que las mujeres sigan teniendo 4 hijos de media es una locura.
Nada es sencillo excepto la creencia en la sencillez.
El Dragón de Plata
Responder
#14
Todo depende Zarono. Si los robots nos dan de comer y se monta un "comunismo de base robotica", donde los robots trabajen y los humanos vivan felices comiendo perdices, podremos dedicarnos a reproducirnos como un buen virus y tener ya no solo 4, sino hasta 10 o 12 hijos, como se hizo toda la vida de Dios Big Grin
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#15
(31/08/2020 02:18 PM)Zarono escribió:
(25/08/2020 03:43 AM)Duncan Idaho escribió: ¿Por qué es un problema?
Uno podría pensar que es maravilloso para el medioambiente: una población más pequeña significaría una reducción en las emisiones de carbono, así como menos deforestación para crear lugar para la agricultura y ganadería.

"Eso sería cierto, excepto por la pirámide de edad invertida (más personas mayores que jóvenes) y todas las consecuencias negativas de una pirámide de edad invertida", explica Murray.

Según las proyecciones del estudio:

El número de niños menores de 5 años caerá de 681 millones en 2017 a 401 millones en 2100.
El número de personas mayores de 80 años subirá de 141 millones en 2017 a 886 millones en 2100.
"Creará un cambio social enorme. Eso me preocupa porque tengo una hija de 8 años y me preguntó como será el mundo en el futuro", agrega el investigador.

"¿Quién paga impuestos en un mundo de personas mayores? ¿Quién paga por la atención médica de los ancianos? ¿Quién cuida de ellos? ¿Podrá la gente jubilarse?", se pregunta Murray.

¿Cómo se soluciona el problema?
Distintos países han recurrido a la inmigración para aumentar sus poblaciones y compensar la caída en la tasa de fecundidad.

¿Problema?, hay gente que se ahoga en un vaso de agua. Para 2100, gran parte de la producción estará automatizada, se habrán introducido robots de forma masiva...de hecho, es probable que sobre gente en unos mercados laborales cada vez más reducidos. Pretender que las mujeres sigan teniendo 4 hijos de media es una locura.

Es peor todavía, menos gente trabajando para pagar la pensión de una inmensa población anciana.

No cuatro pero si dos hijos
El dinero no da la felicidad pero la pobreza tampoco
Responder
#16
Cabromagno ya ha respondido, ¿quién necesita pensión cuándo estamos a las puertas del fin del trabajo?; los humanos liberados de sus tareas, convertidos en nueva aristocracia que disfrute de su ocio, y de una elevada longevidad, gracias al trabajo de millones de esclavos robóticos...mmm...¿no empezó así la guerra cylon? Big Grin
Nada es sencillo excepto la creencia en la sencillez.
El Dragón de Plata
Responder
#17
Cabromagno: En general, es toda una utopía la que mencionas, digna de contar y planear, y seguro muchos te tomarían la palabra; por fin por el gusto de ser padres (ya sea por que les gusta fotocopiarse, cambiar pañales, compartir fotos, o pelear con sus clones cuando empiezan a tomar desiciones) no con la vana esperanza de usarlos de alcancía como he visto a algunos (ironicamente, las alcancias en potencia los ignoran y se pelean la herencia mientras ellos siguen vivos, habrá que ver si no va por ahí la falta de interés en tener hijos).

Duncan: Considerando que la premisa era que no va haber empleos en ese futuro hipotético, es mejor que haya menos gente, recuerda que el desempleo trae muchos problemas a la sociedad. Al contrario, los pocos empleados requerirán menos sueldos dejando más recursos para las jubilaciones.

En el papel es viable, porque esa sociedad se dedica a construir un mundo automatizado. Unos pocos tienen pocos hijos que ocuparan las pocas posiciones laborales que quedarán.
Otros ahorran lo que hubiera gastado en pediatras, regalos de navidad, fiestas de cumpleaños, psicólogos, escuelas, etcétera..., invierten el tiempo libre en hacer más dinero, o cuidar de su salud lo cual les permitirá cuidar de si mismos por más tiempo; en su vejez necesitan pocos recursos (ya viajaron, no están enfermos, su casa está en pie), invierten sus ahorros y energía para sacar provecho a las empresas automátizadas; igual querrán su pensión, es de ellos, pero no dependen tanto de ese dinero.
Otros se gastan en vicios o deportes de riesgo el tiempo y dinero hubieran gastado en hijos y, como dijo Homero Simpson, "su modo de vida es su plan de retiro", disfrutaran lo que disfruten y luego ya no tendrán futuro del que preocuparse (no suena bien, pero ellos asegurarán que es mejor que acabarse la vida por el estrés laboral o pensando cómo van a dar de comer a tantas bocas).
Sip, en el papel, todos tienen su final feliz a la medida. Está divertido hacer teorías desde el punto de vista literario.

En la realidad siempre hay problemas, ya sea por tener hijos, o porque haya poca mano de obra en el futuro. Hay que pensar en los niños sin familia y los que sufren carencias o maltrato porque sus padres en realidad no querían
o no podían cuidar de ellos pero querían cumplir la cuota. Y luego dar esperanzas a esos jóvenes que no ven futuro, bajar la tasa de desempleo, ver que los adultos mayores del presente si tengan su pensión (y respeto y afecto).
Hombre, la lista es inmensa, ¿cómo tienen tiempo de estarle contando los hijos a los demás?
El eje de todos los mundos posibles no tiene esquinas ni aristas.
Responder
#18
En el "futuro robotizado idilico" no hay que gastarse dinero en nada, Tyess, los robotos te haran y daran todo gratis. Tendras robot cambia-pañales, si no quieres ensuciarte las manos con tu prole. Robots profesores, robots medicos... nadie tendra que trabajar. El dinero dejara de tener sentido. Los humanos podran hacer lo que quieran, cuando quieran. Y todo lo que necesiten, los robots proveeran.
[Imagen: Banner.jpg]
Emperador de las Montesas, Gran Kan de los Markhor, Duce de los Ibices y Lord Protector de Ovejas, Corderos y Otros Sucedáneos de Cabra
Responder
#19
Lo que no dijiste era que los robots los regalaban y mi mente de capitalista y todas esas películas y noticieros me dijeron: "las grandes empresas producen las medicinas, la casa automatizada, la comida... y mantienen la economía funcionando como siempre, pero con menos empleados y más ganancias para todos".

Tu modelo es más difícil de visualizar... ¿quizá eso era lo que viki tenía en mente para el futuro?

Me gusta. Un final feliz para inteligencia artificial.
El eje de todos los mundos posibles no tiene esquinas ni aristas.
Responder
#20
(31/08/2020 08:00 PM)Cabromagno escribió: En el "futuro robotizado idilico" no hay que gastarse dinero en nada, Tyess, los robotos te haran y daran todo gratis. Tendras robot cambia-pañales, si no quieres ensuciarte las manos con tu prole. Robots profesores, robots medicos... nadie tendra que trabajar. El dinero dejara de tener sentido. Los humanos podran hacer lo que quieran, cuando quieran. Y todo lo que necesiten, los robots proveeran.
El paraíso; algo así como el planeta Solaria descrito por Asimov...mi sociedad ideal...excepto por el hermafroditismo Tongue
Nada es sencillo excepto la creencia en la sencillez.
El Dragón de Plata
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 2 invitado(s)