Este foro usa cookies
Este foro hace uso de cookies para almacenar su información de inicio de sesión si está registrado, y su última visita si no lo está. Las cookies son pequeños documentos de texto almacenados en su computadora; las cookies establecidas por este foro solo se pueden usar en este sitio web y no representan ningún riesgo de seguridad. Las cookies en este foro también rastrean los temas específicos que ha leído y la última vez que los leyó. Por favor, confirme si acepta o rechaza el establecimiento de estas cookies.

Se almacenará una cookie en su navegador, independientemente de su elección, para evitar que le vuelvan a hacer esta pregunta. Podrá cambiar la configuración de sus cookies en cualquier momento utilizando el enlace en el pie de página.

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Misconcepciones del género de la Fantasía
#1
Buenas a todos, mis queridos compañeros. Soy Jaden Diamondknight, de vuelta con un nuevo tema de interés. 

¿Alguna vez se han encontrado o escuchado un comentario tan falso sobre el género de Fantasía que te ha hecho hervir la sangre?
¡Este es tu lugar para hablar de ello! 
He aquí algunos que he encontrado. 

1.- No existe la fantasía costumbrista. 
2.- Toda la fantasía es un clon del Señor de los Anillos. 
3.- La fantasía solo es para niños. 
4.- No hay historias de fantasía con personajes femeninos en el rol de protas. 
5.- Todos los libros de fantasía son una saga/serie larga. 

Espero sus respuestas.
«No hay nada que ganar, cuando no hay nada que perder» https://discord.gg/4r9TF
Responder
#2
Creo que los has enumerado todos. No puedo pensar en otra cosa salvo en que muchos opinan que la ciencia ficción no es fantasía.

Quitando el hecho de los sub géneros, y hablando estrictamente de fantasía, soy de los que piensan que la ciencia ficción es fantasía, sin desmerecer ni una ni la otra.

Es una opinión bastante impopular, eso sí, dentro de los seguidores de la fantasía épica. Creo que confunden el género madre, por así decirlo a los sub géneros que ahora llamamos géneros, a secas, incluyendo la ciencia ficción, que a su vez se divide en un montón de sub géneros.

Pero basta de hablar de géneros  Big Grin
Jamás dejes de crear, es muy aburrido.
Responder
#3
(04/10/2020 07:39 PM)Muad Atreides escribió: Creo que los has enumerado todos. No puedo pensar en otra cosa salvo en que muchos opinan que la ciencia ficción no es fantasía.

Quitando el hecho de los sub géneros, y hablando estrictamente de fantasía, soy de los que piensan que la ciencia ficción es fantasía, sin desmerecer ni una ni la otra.

Es una opinión bastante impopular, eso sí, dentro de los seguidores de la fantasía épica. Creo que confunden el género madre, por así decirlo a los sub géneros que ahora llamamos géneros, a secas, incluyendo la ciencia ficción, que a su vez se divide en un montón de sub géneros.

Pero basta de hablar de géneros  Big Grin

Pues Jaden piensa lo contrario sobre fantasía y ficción científica. xD

Yo diría que todo lo que use la excusa histórica para ser machista o racista como si en el medievo sí existieran dragones y unicornios.

P.D.: Cambia ese misconcepciones que eso sí me hace hervir la sangre. xDD
Responder
#4
Cita:Yo diría que todo lo que use la excusa histórica para ser machista o racista como si en el medievo sí existieran dragones y unicornios

La gran mayoría nacía, vivía y moría sin nunca salir del feudo de su señor, ellos no podían saber que no existían los dragones y unicornios y creían que existían.
El dinero no da la felicidad pero la pobreza tampoco
Responder
#5
(04/10/2020 08:21 PM)Duncan Idaho escribió:
Cita:Yo diría que todo lo que use la excusa histórica para ser machista o racista como si en el medievo sí existieran dragones y unicornios

La gran mayoría nacía, vivía y moría sin nunca salir del feudo de su señor, ellos no podían saber que no existían los dragones y unicornios y creían que existían.

Si no eres un viajero del tiempo que venga del siglo XII no veo en qué eso contradice lo que he dicho.
Responder
#6
6. La fantasia no es mas que escapismo.

Esa es mi aportación de momento.

(04/10/2020 07:57 PM)JPQueirozPerez escribió: Yo diría que todo lo que use la excusa histórica para ser machista o racista como si en el medievo sí existieran dragones y unicornios.

Los dragones y unicornios no existen en el mundo real, así que casi te puedes permitir hacer con ellos lo que te plazca (y digo casi por razones a las que volveré más tarde). Con cosas del mundo real, en cambio, ya es mas difícil, ya que son más sensibles a crear disonancia en el lector. Si por ejemplo pones un mundo inspirado en la europa medieval que, sin embargo, está poblado por gente asiática, los lectores lo van a encontrar raro de cojones. No tenemos preconcepciones sobre los dragones ya que son seres mitológicos que existen en múltiples culturas, pero sí tenemos una idea más o menos exacta sobre la europa medieval. Puedes poner patatas, gente alegre, todos dios con armadura, y hasta ahí llega antes de empezar a suspender demasiado la incredulidad. Si pones que está habitado por gente asiática, o negra, o que es un matriarcado, o cosas así muy locas, como que uno empieza a plantearse por qué no simplemente decidiste situar la historia en una cultura asiática del mundo real, o africana, o matriarcal. Los de cierta corriente política te dirán que es apropiación cultural, y los de otra, que es propaganda.

Y volviendo a los dragones y unicornios, estos también pueden generar la misma disonancia de la que hablo si uno no es fiel a sus orígenes mitológicos y se pone a reinventarlos a lo loco. El mismo principio se aplica.
Responder
#7
(05/10/2020 01:21 AM)Alhazred escribió: 6. La fantasia no es mas que escapismo.

Esa es mi aportación de momento.

(04/10/2020 07:57 PM)JPQueirozPerez escribió: Yo diría que todo lo que use la excusa histórica para ser machista o racista como si en el medievo sí existieran dragones y unicornios.

Los dragones y unicornios no existen en el mundo real, así que casi te puedes permitir hacer con ellos lo que te plazca (y digo casi por razones a las que volveré más tarde). Con cosas del mundo real, en cambio, ya es mas difícil, ya que son más sensibles a crear disonancia en el lector. Si por ejemplo pones un mundo inspirado en la europa medieval que, sin embargo, está poblado por gente asiática, los lectores lo van a encontrar raro de cojones. No tenemos preconcepciones sobre los dragones ya que son seres mitológicos que existen en múltiples culturas, pero sí tenemos una idea más o menos exacta sobre la europa medieval. Puedes poner patatas, gente alegre, todos dios con armadura, y hasta ahí llega antes de empezar a suspender demasiado la incredulidad. Si pones que está habitado por gente asiática, o negra, o que es un matriarcado, o cosas así muy locas, como que uno empieza a plantearse por qué no simplemente decidiste situar la historia en una cultura asiática del mundo real, o africana, o matriarcal. Los de cierta corriente política te dirán que es apropiación cultural, y los de otra, que es propaganda.

Y volviendo a los dragones y unicornios, estos también pueden generar la misma disonancia de la que hablo si uno no es fiel a sus orígenes mitológicos y se pone a reinventarlos a lo loco. El mismo principio se aplica.

Pero no es como si en el medievo europeo no hubieran habido asiáticos (que se lo digan a los del este de Europa cuando los mongoles se les metieron hasta la cocina). Igual tu ejemplo es un pelín hombre de paja, porque no hablo de escribir sobre España en la Reconquista y que el reino de Asturias estuviera formado por bantúes; cosa que yo mismo he criticado porque sé que el lector tiene unos prejuicios, y cualquier cosa que se saque de la manga sin un planteamiento previo, que vaya en contra de esos prejuicios es una patada que le puede sacar de la lectura.

Sobre el tema del matriarcado, todavía se duda que hayan existido sociedades matriarcales como tal (aunque sí han existido cosas como el matrilinaje), así que la idea de una sociedad matriarcal en el que se cambien las tornas completamente (como ocurre en ciertas representaciones de las amazonas) no deja de ser tan fantástica como de dragones, grifos o hadas. Por supuesto podrás decirme que bueno, que el lector ya espera que haya dragones en una obra fantástica, pero claro se trata de que el autor sea capaz de inventarse un mundo nuevo y hacerlo creíble.

De todos modos lo que he criticado es el tema de excusarse en los histórico para ser machista, racista o demostrar otras clases de prejuicios, mientras que a la vez no hay problemas en meter dioses, demonios y toda clase de criaturas mitológicas. Que como he dicho, puede que lo segundo el lector lo espere ya, pero un autor no puede ser tan vago como para no esforzarse en crear un mundo que no sea tu pseudo-Europa medieval cliché. Y siempre han habido ejemplos históricos (aunque fueran puntuales) como para tomar de base y hacerlo luego a lo grande (para muestra que el Muro de CDHYF esté basado en el muro de Adriano que no llega a los cinco metros).

P.D.: Dudo mucho que alguien vaya a decir que por poner a negros en una obra de fantasía estés haciendo apropiación cultural, porque la apropiación cultural refiere a algo completamente diferente.
Responder
#8
A mi personalmente me revienta mucho el tópico de que la fantasía es solo para niños, parece que el éxito de CDHyF nos ha hecho un favor en ese sentido abriendo unos cuantos ojos.

Respecto al tópico Tolkieniano, que se le va a hacer. Es por ignorancia, obras posteriores a Tolkien como Dragonlance y otras hicieron mucho daño, cansaron al público de tanto elfo y tanto dragón. Pero la gente tiene facilidad para obviar las sucesivas reinvenciones del género en sus comentarios porque lo que pretenden es tan solo reafirmar su postura: "Yo no leo F.E. porque es toda igual" y se quedan tan panchos.
Atrás solo quedan los errores, adelante en cambio hay... errores nuevos, pero imprevisibles y diversos. Disfrutaré y lamentaré cada uno de ellos a su debido tiempo.
Responder
#9
El tópico de Tolkien lo que implica es un gran desconocimiento, ya existía literatura fantástica antes de que escribiera Tolkien. Otra cosa es que, al ser el mejor escritor del género, le hayan copiado, plagiado y fusilado hasta la saciedad. Es como decir que toda la ciencia-ficción son naves espaciales, marcianitos verdes y espadas láser  Dodgy
Y sí, yo soy de los que creo que fantasía y ciencia-ficción son diferentes, aunque a veces se rocen y hasta se mezclen mucho...como pasa con el género de terror, sin duda. Al fin y al cabo, ¿en qué género metemos a Lovecraft?, los expertos lo meten en la literatura de terror, pero ¿no tiene elementos fantásticos, o de ciencia-ficción?. Difícil de dilucidar, no es como Asimov, a este sí lo podemos encuadrar en el género de la ciencia-ficción.
Respecto a lo que dices, JPQueiroz, tienes razón; primero porque muchos que critican tienen una gran ignorancia histórica (como aquellos que dicen que en el imperio romano, el imperio persa, el mundo helenístico, etc...no había negros; o que no había asiáticos, cuando desde los hunos hasta los mongoles hubo pueblos asiáticos pateándose media Europa, la oriental, cierto, pero estuvieron hasta por la actual Alemania), segundo porque hablamos de un mundo fantástico, no hace falta una recreación histórica fiel, para eso se escribe novela histórica, no te metes en el género fantástico, y tercero....bueno, porque hay mucho ofendidito que ve cosas ideológicas raras en cualquier cosa, con cualquier referencia...están a la que saltan para exigir, a gritos, la condenación eterna del autor por tal o cual cosa. Debe ser muy triste y fatigoso leer un libro buscando la chispa que te haga saltar, pero bueno, hay gente así.
El tópico que más me irrita es que la fantasía es escapista y solo para niños; cosa que rematan con que Canción de Hielo y Fuego no es en realidad una novela fantástica sino histórica...y aquí entramos en otra cosa que me repatea, la fantasía que pretenden que no sea fantasía, o la ciencia-ficción que fingen no ser ciencia-ficción.
Nada es sencillo excepto la creencia en la sencillez.
El Dragón de Plata
Responder
#10
¿Creen que esta excusa de hacer un medievo "racista, clasista, machista y toda la leña prejuiciosa" es el autor queriendo proyectar sus prejuicios en un escrito? ¿O solo es una falacia de como eran esas épocas? ¿Quizás sean una combinación de las dos?

En todo caso, ¿como se sienten con respecto a los requemados escenarios de la edad media?
«No hay nada que ganar, cuando no hay nada que perder» https://discord.gg/4r9TF
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)