[Baquevory]

Personalmente, me parece que algo enriquece el alma si despierta en esta emociones fuertes positivas, si muestra imágenes nuevas y abre la mente hacia la creatividad, la alegría y sabiduría de la vida a través de experiencias concretas, la aceptación de las diferencias… algo, en fin, que no sea destructivo o absurdo, que sea aprehendible y que esté lleno de valores humanos buenos y realistas y de poesía. Eso es para mí enriquecer el alma —De ahí que haya autores literarios consagrados cuyos libros no me he podido tragar más que a duras penas—. Ahora bien, concibo que otros tengan opiniones distintas sobre este tema también, y menos mal porque, si todos opináramos igual en todo, este mundo sería la mar de aburrido.

Mmmm, ¿tiene que ser necesario que las emociones sean positivas para que una obra nos resulte enriquecedora? Hay obras que, de hecho, buscan todo lo contrario: ser espantosas, feas, grotescas; que pretenden desesperar, turbar, crear malestar. Un ejemplo de esto es una novela en la que he hablado en muchas ocasiones, La broma infinita; su autor, David Foster Wallace, decía que "la ficción tranquiliza al perturbado y perturba al tranquilo". Sin embargo, creo que el desasosiego y el malestar que la literatura pueda causarnos puede resultar bastante enriquecedor. Queramos o no, el ser humano muchas veces tiende a gozar con el dolor, por paradójico que resulte; y sentimientos como la desesperación, la tristeza o la melancolía nos son en ocasiones bastante preferibles al aburrimiento.

[Eliron]

Creo que Kaoseto también se refería al tipo de emociones que comentas. Ya lo dirá.

Yo opino similar que tu ene le aspecto que una obra no tenga sólo que representar sentimientos bonitos sino lo que el autor sienta, ya sea depresión, irá. Dicho esto, estos sentimientos tienen siempre unos resultados positivos para las personas? Por ejemplo , como he dicho antes puede ser que un autor quiera transmitir ira, pero esa irá puede ser la de hitler hacia los judíos y todos sabemos como acabó...

Por cierto llevo un tiempo queriendo leer la broma infinita, pero al tener un porrón de páginas con un porrón de notas me tira un poco pa tras. ¿ qué tal esta el lirbo, lo recomienda?

[Baquevory]

Creo que Kaoseto también  se refería al tipo de emociones que comentas. Ya lo dirá.

Yo opino similar que tu ene le aspecto que una obra no tenga sólo que representar sentimientos bonitos sino lo que el autor sienta, ya sea depresión, irá. Dicho esto, estos sentimientos tienen siempre unos resultados positivos para las personas? Por ejemplo , como he dicho antes puede ser que un autor quiera transmitir ira, pero esa irá puede ser la de hitler hacia los judíos y todos sabemos como acabó...

Eso ya va en función de la madurez del lector xD. Si el lector se lo toma demasiado en serio y quiere hacer la quijotada de ponerse a matar gente por leer un texto lleno de ira, el problema es suyo, no del autor Es como la gente a la que se le va la pinza por jugar a videojuegos violentos y la lía parda luego

Por cierto llevo un tiempo queriendo leer la broma infinita, pero al tener un porrón de páginas con un porrón de notas me tira un poco pa tras. ¿ qué tal esta el lirbo, lo recomienda?

Muchísimo. Eso sí, hay que tener mucha paciencia. En muchas ocasiones el autor juega a desesperar, abrumar, agobiar y desquiciar al lector, y está todo eso hecho adrede; si uno no se cabrea o enloquece en el proceso, creo que puede llegar a atravesar una experiencia curiosísima e inolvidable.

[Eliron]

Supongo que afectarán otros factores, como tu estado mental xd.mpero si coincido que hay un factor de madure muy importante aunque otros factores, por ejemplo el ambiente de la época,etc

Bueno mi objetivo es leer el libro para este año, estoy pensado que a lo mejor pueda comenzar por un relato corto que escribió o algo para irme familiarizando con su estilo. El libro me llama bastante la atención, espero leerlo más pronto que tarde

[Licordemanzana]

Jejeje curiosamente, en relación al debate del tema de donde parte éste, me tienta pensar que esa distinción de las emociones entre positivas y negativas tiene mucho que ver con el debate entre lo bueno y lo malo.

Dicho esto, a mi entender las emociones no están para ser positivas, están para ser y enriquecer desde toda su posibilidad; si se cae en un monotema, si se desequilibra todo hacia un polo determinado, la cosa queda muerta. Para mí el "reto del alma" (y de la literatura quizás, como derivada) consistiría en encontrar el sentido de la gama más amplia de emociones/realidades posible, encontrando a cada una en su lugar justo o bien construyéndoles un nuevo lugar.

Por cierto, ese descubrimiento del sentido creo que puede ser una puerta a la emoción que para mí es la mayor a la que se puede aspirar en literatura: el sobrecogimiento. Ni agradable ni desagradable, está un paso más allá, por definición, y por eso mismo, quizá, impulsa a andar y difumina las fronteras de lo literario y lo vital, y eso es precioso. Aparece rara vez, pero cuando encuentras un libro capaz de despertar eso es precioso.
Las Trilogías de la Ascensión, Leyendas de Guatemala... ese tipo de libros.

[Baquevory]

Jejeje curiosamente, en relación al debate del tema de donde parte éste, me tienta pensar que esa distinción de las emociones entre positivas y negativas tiene mucho que ver con el debate entre lo bueno y lo malo.

Dicho esto, a mi entender las emociones no están para ser positivas, están para ser y enriquecer desde toda su posibilidad; si se cae en un monotema, si se desequilibra todo hacia un polo determinado, la cosa queda muerta. Para mí el "reto del alma" (y de la literatura quizás, como derivada) consistiría en encontrar el sentido de la gama más amplia de emociones/realidades posible, encontrando a cada una en su lugar justo o bien construyéndoles un nuevo lugar.

Por cierto, ese descubrimiento del sentido creo que puede ser una puerta a la emoción que para mí es la mayor a la que se puede aspirar en literatura: el sobrecogimiento. Ni agradable ni desagradable, está un paso más allá, por definición, y por eso mismo, quizá, impulsa a andar y difumina las fronteras de lo literario y lo vital, y eso es precioso. Aparece rara vez, pero cuando encuentras un libro capaz de despertar eso es precioso.
Las Trilogías de la Ascensión, Leyendas de Guatemala... ese tipo de libros.

Mmmm, de todas formas no creo que todas las obras se propongan sobrecoger como tal. Pensemos, por ejemplo, en las vanguardias, La deshumanización del arte de Ortega y Gasset... se propone una nueva forma de arte que sea más intelectual y que no busque despertar emociones de ningún tipo. Al fin y al cabo, el sobrecogimiento es una emoción; pero no creo que "despertar emociones" tenga por qué ser algo necesario para que una obra literaria tenga mérito.

[kaoseto]

¿tiene que ser necesario que las emociones sean positivas para que una obra nos resulte enriquecedora?

Bueno, como comento, es mi perspectiva, pero sí, para que una obra me resulte más enriquecedora y constructiva que destructiva el resultado tiene que aportar un mensaje positivo. La desesperación, tristeza o melancolía son normalmente positivas, son emociones humanas del todo realistas y, mientras sean usadas en un marco humano lo suficientemente creíble para mí y con una dosis aceptable, no provocan malestar, al contrario, conectas más, hay más inmersión. En cambio, cuando una obra me provoca malestar, desconecto. Por ejemplo, algunas obras surrealistas, de terror o demasiado absurdas para mí, incluso muy bien hechas —tipo las «historias de cronopios y de famas» de Cortázar en menor medida, «El extranjero» de Camus, «L'écume des jours» de Boris Vian, el cortometraje de «Un perro andaluz» de Dalí o pinturas tipo «Saturno devorando a su hijo» de Goya— pues pueden impactarme, pero no considero que me hayan hecho sentir nada que me apeteciera sentir. Seguramente otros habrán conseguido sacar de esas obras algún mensaje que no sea negativo, y no me molestaría escuchar ese mensaje, pero no examinar la obra en sí cuando el mensaje global que yo percibo de esta me da para atrás. Y, no digo, me parece excelente que existan corrientes como el surrealismo y habrá gente cuyas almas se hayan enriquecido con ellas y me parece estupendo. Pero yo jamás he conseguido aprovechar nada que me provoque malestar, sean obras mal hechas o bien hechas —de ahí que tampoco me gusten las películas de terror o los juegos de lucha demasiado realistas donde a veces aparece sangre por todas partes tipo God of War. Cada uno es como es

Para mí el "reto del alma" (y de la literatura quizás, como derivada) consistiría en encontrar el sentido de la gama más amplia de emociones/realidades posible, encontrando a cada una en su lugar justo o bien construyéndoles un nuevo lugar.

Es verdad; sólo que luego hay ciertas emociones que uno acepta mejor que otras según si al individuo le resulten enriquecedoras o no y las mete en lugares más o menos abiertos. Hay que tener en cuenta que el cerebro es muy moldeable y que, si le envían constantemente emociones de tristeza sin esperanza por ejemplo, pues dependiendo del individuo el resultado puede ser negativo. En mi caso, prefiero sentir emociones que sean bien humanas y realistas, tendiendo más para el optimismo que para el pesimismo, pues partiendo del principio que, si todos hacen como tú, el mundo iría mejor, más vale ser optimista que pesimista ^^

[Licordemanzana]

Mmmm, de todas formas no creo que todas las obras se propongan sobrecoger como tal. Pensemos, por ejemplo, en las vanguardias, La deshumanización del arte de Ortega y Gasset... se propone una nueva forma de arte que sea más intelectual y que no busque despertar emociones de ningún tipo. Al fin y al cabo, el sobrecogimiento es una emoción; pero no creo que "despertar emociones" tenga por qué ser algo necesario para que una obra literaria tenga mérito.

Claro, no creo que todas las obras se lo propongan; solo comento que para mí, esa es la máxima aspiración del arte, o lo que más admiro como logro del arte.
Las vanguardias... hicieron grandes contribuciones en su rupturismo, pero se apoyaron en todo el arte anterior no-vanguardista, sin tener en la mayoría de ocasiones la decencia de reconocerlo; es decir, su "cualidad artística" la heredaban del acuerdo establecido entre artistas y públicos durante toda la historia. Dicho de otro modo, reivindicaron para sí el nombre de artistas y pusieron a prueba el respeto acumulado por dicho término a través de las obras de sus predecesores en el mismo. Ese procedimiento, en sí mismo, podría ser considerado arte. Pero fuera de ese procedimiento, cabría preguntarse si la obra sigue teniendo cualidad artística. ¿Arte sin emociones? Mucha redefinición de conceptos veo necesaria ahí... Otra cosa es el camino hacia la abstracción de un Kandinsky... un camino hacia "emociones etéreas", hacia nuevas concepciones... pero, ¿sin emociones a secas? No lo veo

Es verdad; sólo que luego hay ciertas emociones que uno acepta mejor que otras según si al individuo le resulten enriquecedoras o no y las mete en lugares más o menos abiertos. Hay que tener en cuenta que el cerebro es muy moldeable y que, si le envían constantemente emociones de tristeza sin esperanza por ejemplo, pues dependiendo del individuo el resultado puede ser negativo. En mi caso, prefiero sentir emociones que sean bien humanas y realistas, tendiendo más para el optimismo que para el pesimismo, pues partiendo del principio que, si todos hacen como tú, el mundo iría mejor, más vale ser optimista que pesimista ^^

Muy de acuerdo, solo que yo el optimismo y el pesimismo no los veo como emociones en sí, sino como un marco en el que ubicar las emociones; y precisamente a eso me refería como posibilidad máxima del arte: hacer que el lector no se hunda en lo negativo de las emociones negativas, y lo trascienda, y que no se quede adicto a lo positivo de las emociones positivas y lo trascienda también; un reto del copón, pero puede ser inspirador y todo

[Baquevory]

¿Arte sin emociones? Mucha redefinición de conceptos veo necesaria ahí... Otra cosa es el camino hacia la abstracción de un Kandinsky... un camino hacia "emociones etéreas", hacia nuevas concepciones... pero, ¿sin emociones a secas? No lo veo  

Esto da para un debate que ha tenido lugar en incontables ocasiones en círculos relacionados con la literatura y que yo os invito a tratar de emular: http://clasico.fantasitura.com/thread-1514.html

[kaoseto]

Muy de acuerdo, solo que yo el optimismo y el pesimismo no los veo como emociones en sí, sino como un marco en el que ubicar las emociones; y precisamente a eso me refería como posibilidad máxima del arte: hacer que el lector no se hunda en lo negativo de las emociones negativas, y lo trascienda, y que no se quede adicto a lo positivo de las emociones positivas y lo trascienda también; un reto del copón, pero puede ser inspirador y todo

La verdad que no sé si acabo de entender esto último. ¿A qué te refieres con trascender algo? ¿Entender ese algo? ¿No solamente sentir esas emociones sino llegar a comprenderlas?

La madre, creo que esto empieza a superarme