[Nem0]

No sé qué concepto tienes de "la literatura", pero "la literatura" no es un ente abstracto del cual puedan precisarse unos servicios u otros en función de las preferencias de cada uno.[...]

Constatada queda la discrepancia de planteamientos. Entiendo el tuyo aunque, pese a su generosidad en algunos puntos, le preveo un triste futuro... en la "Literatura General" la estantería de los betsellers (que ya es descomunal) va a seguir creciendo; y en la Alta-Fantasía tampoco veo en marcha ninguna cruzada anti-comercial (a G.R.R.Martin el público lo único que le reivindica es que escriba más rápido).
Respecto a mi planteamiento, dejo de lado la cuestión de a cúal ideal hay que rendir culto (en todo caso veo al hedonismo como una opción legítima, lo que me hace más "pro" que "anti" comercial), y sigo insistiendo en que usar un doble baremo permite entender matices que de otra forma se escapan. Por explicarme más que no quede. (Venga, marchando una de barrio-sésamo).

[...un símil...]
Si en una joyería pedimos un collar de perlas seguro que disponen de varios modelos y, pese a que lo substancial son las perlas (un producto natural en sí) no quita que haya modelos con unas "monturas" tan elaboradas que puedan considerarse en si mismos una obra maestra de orfebrería (aunque para ello hayan tenido que reducir el ńumero de perlas a media docena "puestas aquí y allá"). Pero en último término, hubiera bastado con un simple cordón. Y aunque no se "deduce" de ese uso gramatico, para el cliente lo sustantivo era las perlas y lo accesorio (adjetivo) era la forma que tuviera el collar. Lo que no quita que luego vengan clientes con otros gustos y pidan que le enseñen "collares"... de perlas, de gemas, o de trocitos que cualquier cosa.

[...un ejemplo...]

---ARENA [de William R. Forstchen]
Es una novela suelta que va publicada en la colección "Magic The Gathering". Para puntuar su "fantasía" le doy un SOBRESALIENTE, y para puntuar su "narrativa" (iba a decir "literatura" pero lo evito para no-molestar) le puntúo un APROBADO. Es decir es FANTASÍA EXTREMA, en toda regla. Pero son sus circunstancias ajenas a la literatura las que hacen que la traiga aquí. Para empezar todos sus contenidos fantásticos fueron diseñados por otra gente (no por el autor)... un lote de cartas de juego, a las que luego el autor de la novela ha de darles "soporte", montarles un relato que sirva para presentarlas en sociedad, igual que el joyero "hilvanó" las perlas (o igual que un modisto puede, si quiere, contratar a un decorador para que le monte un escenario-pasarela de desfiles).
Pero la cosa no queda ahí. Digamos que a alguien le ha gustado tanto esa "parte narrativa" que decide "aprovechar mejor su potencial" (una forma elegante de decir "plagiar"). Y para ello  reemplaza todos sus tópicos fantásticos por otros de otro típo y hace, ni más ni menos, que una película del oeste. Pues así tenemos...
---RÁPIDA Y MORTAL [director: Sam Raimi][Actores: Sharon Stone, Leonardo diCaprio, Gene Hackman,...]
Insisto en que no se trata de una "adaptación" sino de un "plagio" (coño, presuntamente). Y sin embargo tenemos la misma historia plantada en dos géneros completamente distintos. Tal circunstacia (con la que otros usuarios puede sospechar que ya se han encontrado más veces) solo es posible porque la parte narrativa siempre funcionó como accesorio. De haber sido "substancial" habría que clasificarla como una película de fantasía en vez de una del oeste.
(Nota.- Para los fans de la F.Extrema siempre es preferible consumir antes la novela que la película. Para los demás, lo mismo dá)

[...ese ejemplo en versión símil...]
Me permito equiparar el caso de esa novela a... un racimo de uvas. Si la gente lo compra es por las uvas, aunque su forma sea la de un racimo. Si le quitamos las uvas, nos queda un tallo vegetal ramificado que (puestos en plan experimentador culinario) podemos aprovecharlo ensartándole, digamos, taquitos de queso. Al margen de que el nuevo producto tenga o no éxito, lo sustantivo del "racimo de uvas" se perdió en el momento que le quitamos las uvas. El tallo tenía un papel accesorio.

[...otro símil...]
Quizá moleste ese papel de "accesorio" que le asigno a la narrativa en la F.Extrema, sobre todo a quienes la consideran substancial en toda circunstancia. Y quizá les resulte más aceptable un símil en el que la importancia sea equiparable... como en el caso de las canciones, que tienen "música" y también "letra". Dichos componentes se pueden trabajar tanto por separado (Musico y Poeta) como conjuntadamente (Canta-autor). Lo que no quita que, según el género comercial, una pueda prevalecer sobre la otra. Y, así, hay un mercado para la gente que guste de un buen estribillo; pero también es innegable que hay gente que solo quieren marcha y pasa de letras (para empezar, ni las entienden porque la mayoría están en inglés).

[...] Insisto en que la literatura no es un valor susceptible de ser graduado.

[...otro ejemplo...]
Eso es como postular que únicamente es legítino su uso como sustantivo y negarle así su uso adjetivo (que una cosa pueda ser más literaria que otra), lo que genera un hueco semántico, que no queda otra que tapar gestando otro concepto (un tanto contradictorio con lo dicho), el de "calidad literaria", y que (opino) va a resultar insuficiente. Un ejemplo. La novela (trilogía) El señor de los anillos. Tantos se han explayado sobre su "calidad literaria" que nada voy a añadir al respecto; y en cuanto a la presencia de "fantasía" le constato un aprobado alto o hasta (¡que caray! no regateemos) un BIEN. Pero, a lo que voy, centrémonos ahora en su versión de CINE... Quienes hayan consumido ambos productos habrán notado que hubo recortes, y desde luego que no han sido en el componente fantástico (ahí, si acaso, hubo añadidos). Donde han metido tijera ha sido en la "parte literaria" (con perdón) y hasta tal extremo de que si ahora se hiciera una (re)novelización de las pelis el resultado sería Fantasía Extrema (aunque Tolkien se revuelva en su tumba). De lo que cabría concluir que sí es posible hacer un manejo cuantitativo de la literatura (tijeratazo va, tijeratazo viene) y que, en consecuencia, no es descabellado prescindir de la disquisición que inició este párrafo.

[...un último ejemplo...]
---LOS MAGOS [de Lev Grossman]
---"THE MAGICIANS" [una serie del canal SySY]

La una es una saga, que yo clasifico de Alta Fantasía, con un SUSPENSO en fantasia y un NOTABLE en literatura (y es que no soy quién de evaluar su "degradación comercial" y rebajarle la nota apropiadamente).
Sin embargo su adaptación a TV es otra cosa: Fantasía Extrema (invirtiendo las puntuaciones). Y para ello no bastó con meter tijera (cosa que hicieron a fondo, yo diría que hasta quitarle un 80% a la novela), sino que añadieron montones y montones de elementos fantásticos. Y para darles soporte (por que lo fantástico no flota en el aire, no estamos en una sesión de diapositivas de cuadros de arte) hubo también que añadir montones de giros narrativos que tampoco estaban en la novela.
Si en el ejemplo anterior, lo fantástico emergía recortando lo literario... en este ejemplo tenemos un QUITA (literatura) Y PON (fantasía) sin complejo alguno. Que, a juzgar por las audiencias, no les va mal. Y si hicieran una (re)novelización de la serie resultaría algo tan, pero tan, distinto que apuesto que hasta superaría una demanda por plagio.

[Baquevory]

(en todo caso veo al hedonismo como una opción legítima, lo que me hace más "pro" que "anti" comercial)

Yo también creo que el hedonismo es totalmente lícito, pero hay que tener consciencia de ello. Mucha gente lee literatura mala a sabiendas de que es mala, simplemente porque le entretiene o le parece más fácil. El problema viene cuando la falta general de criterio hace que la gente sea impresionable hasta el punto de llegar a pensar que lo malo es bueno. Ahí es necesario ser más crítico. En cualquier caso, ser crítico no está reñido con ser hedonista.

---ARENA [de William R. Forstchen]
Es una novela suelta que va publicada en la colección "Magic The Gathering". Para puntuar su "fantasía" le doy un SOBRESALIENTE, y para puntuar su "narrativa" (iba a decir "literatura" pero lo evito para no-molestar) le puntúo un APROBADO. Es decir es FANTASÍA EXTREMA, en toda regla.

En ese caso creo que es totalmente lícito decir que esa obra tiene valor y calidad literaria gracias a sus elementos fantásticos, pese a su pobre narrativa. Muchas de las obras maestras de la literatura universal presentan, de hecho, una forma de narrar bastante pobre, pero resultan interesantes por otros motivos. Pensemos, por ejemplo, en el teatro: en las obras teatrales directamente no hay narrativa, pero sin embargo tienen mucho valor literario por otros motivos. Lo mismo ocurrirá, seguramente, con la novela que mencionas: aunque su narrativa sea pobre, no me parece disparatado afirmar que tiene calidad literaria gracias a su fantasía. De hecho, pienso que a día de hoy resulta muy difícil innovar en cuestiones de narrativa, y el prestigio literario que muchos autores actuales han logrado no ha sido tanto por su forma de narrar sino por otras cuestiones. Tener una imaginación desbordante y poder elaborar mundos totalmente nuevos que resulten interesantes en sí mismos es algo que puede llegar a incrementar muchísimo el valor literario de una obra. Pero lo curioso de todo esto es que muchas obras consideradas "alta fantasía" están narradas fatal. Canción de hielo y fuego es un clarísimo ejemplo de esto: su narrativa no es que sea mala, es que es paupérrima. Se desmorona a cada página y llega un punto en el que no hay por dónde coger la narración.

Pero son sus circunstancias ajenas a la literatura las que hacen que la traiga aquí. Para empezar todos sus contenidos fantásticos fueron diseñados por otra gente (no por el autor)... un lote de cartas de juego, a las que luego el autor de la novela ha de darles "soporte", montarles un relato que sirva para presentarlas en sociedad, igual que el joyero "hilvanó" las perlas (o igual que un modisto puede, si quiere, contratar a un decorador para que le monte un escenario-pasarela de desfiles).

En ese caso creo que sería lícito considerar a esas otras personas como coautores de la obra. La pregunta es: ¿tiene algún tipo de interés esa novela para alguien que ya conozca esos contenidos fantásticos? Por mucho que tales contenidos estén tomados de otro lado, es posible que el autor los haya ampliado, modificado o que haya profundizado en ellos de modo y manera que la novela resulte interesante en sí misma.

[...ese ejemplo en versión simil...]
Me permito equiparar el caso de esa novela a... un racimo de uvas. Si la gente lo compra es por las uvas, aunque su forma sea la de un racimo. Si le quitamos las uvas, nos queda un tallo vegetal ramificado que (puestos en plan experimentador culinario) podemos aprovecharlo ensartándole, digamos, taquitos de queso. Al margen de que el nuevo producto tenga o no éxito, lo sustantivo del "racimo de uvas" se perdió en el momento que le quitamos las uvas. El tallo tenía un papel accesorio.

Te entiendo, pero ¿y si valoramos el conjunto? Es posible que la gente de una novela fantástica valore solamente los elementos fantásticos. No obstante, muchas veces esos elementos fantásticos mejoran la novela y hacen que sea una buena novela, aunque muchos de sus lectores no se den ni cuenta.

Quizá moleste ese papel de "accesorio" que le asigno a la narrativa en la F.Extrema, sobre todo a quienes la consideran substancial en toda circunstancia.

Qué va, la narrativa es algo totalmente prescindible a la hora de crear una obra literaria buena. Insisto en que en las obras de teatro o en la poesía lírica directamente no hay narrativa, y aún así se pueden crear obras de ambos géneros que resulten geniales.

Y quizá les resulte más aceptable un simil en el que la importancia sea equiparable... como en el caso de las canciones, que tienen "musica" y también "letra". Dichos componentes se pueden trabajar tanto por separado (Musico y Poeta) como conjuntadamente (Canta-autor). Lo que no quita que, según el género comercial, una pueda prevalecer sobre la otra. Y, así, hay un mercado para la gente que guste de un buen estrivillo; pero también es innegable que hay gente que solo quieren marcha y pasa de letras (para empezar, ni las entienden porque la mayoría están en inglés).

Ocurre que, en el caso de las canciones con letra, se están combinando dos artes diferentes: la música y la literatura. La música hace referencia a la parte sonora de la canción; la literatura, a la parte lingüística. Sin embargo, en cualquier libro de fantasía, solamente hay un arte: la literatura, porque solo se usan palabras. Los elementos fantásticos de los textos literarios, al fin y al cabo, son literatura, porque están creados a base de palabras. Restando, por supuesto, los cómics, en donde se combina literatura y pintura.

Eso es como postular que únicamente es legítino su uso como sustantivo y negarle así su uso adjetivo (que una cosa pueda ser más literaria que otra)

De todas formas literario y literatura suelen ser palabras distintas. Cuando decimos que un texto es más literario que otro queremos decir que tiene más calidad literaria, como tú bien dices más adelante.

lo que genera un hueco semántico, que no queda otra que tapar gestando otro concepto (un tanto contradictorio con lo dicho), el de "calidad literaria", y que (opino) va a resultar insuficiente. Un ejemplo. La novela (trilogía) El señor de los anillos. Tantos se han explayado sobre su "calidad literaria" que nada voy a añadir al respecto; y en cuanto a la presencia de "fantasía" le constato un aprobado alto o hasta (¡que caray! no regateemos) un BIEN. Pero, a lo que voy, centrémonos ahora en su versión de CINE... Quienes hayan consumido ambos productos habrán notado que hubo recortes, y desde luego que no han sido en el componente fantástico (ahí, si acaso, hubo añadidos).

Ahí no estoy de acuerdo. ¡Quitaron a Tom Bombadil!

Donde han metido tijera ha sido en la "parte literaria" (con perdón)

No es que haya recortes en la parte literaria, es que la parte literaria ha desaparecido porque directamente se ha cambiado el medio de expresión. Una novela está compuesta por palabras, y esas palabras son las que hacen que la novela sea literatura. Una película, sin embargo, está compuesta por imágenes y sonidos. No es que la parte literaria (las palabras) haya sido recortada: es que directamente ha sido sustituida. Lo literario ha sido sustituido por lo cinematográfico.

y hasta tal extremo de que si ahora se hiciera una (re)novelización de las pelis el resultado sería Fantasía Extrema (aunque Tolkien se revuelva en su tumba).

Eso es, más que nada, porque me parece que las películas están muy influidas por la literatura fantástica de género. Pero ¿quién sabe? Esa (re)novelización de las pelis, por mucho que fuera fantasía extrema, si se hace bien puede llegar incluso a superar en calidad literaria a la saga original. Mucha gente me matará por esto, pero personalmente pienso que la saga principal de la DragonLance tiene más calidad literaria que la trilogía de El señor de los anillos, pese a estar la primera más cerca de la fantasía extrema que la segunda. Lo que no tengo ya tan claro es si supera o no al Sillmarilion.

De lo que cabría concluir que sí es posible hacer un manejo cuantitativo de la literatura (tijeratazo va, tijeratazo viene) y que, en consecuencia, no es descabellado prescindir de la disquisición que inició este párrafo.

[...un último ejemplo...]
---LOS MAGOS [de Lev Grossman]
---"THE MAGICIANS" [una serie del canal SySY]

La una es una saga, que yo clasifico de Alta Fantasía, con un decir SUSPENSO en fantasia y un NOTABLE en literatura (y es que no soy quién de evaluar su "degradación comercial" y rebajarle la nota apropiadamente).
Sin embargo su adaptación a TV es otra cosa: Fantasía Extrema (invirtiendo las puntuaciones). Y para ello no bastó con meter tijera (cosa que hicieron a fondo, yo diría que hasta quitarle un 80% a la novela), sino que añadieron montones y montones de elementos fantásticos. Y para darles soporte (por que lo fantástico no flota en el aire, no estamos en una sesión de diapositivas de cuadros de arte) hubo también que añadir montones de giros narrativos que tampoco estaban en la novela.
Si en el ejemplo anterior, lo fantástico emergía recortando lo literario... en este ejemplo tenemos un QUITA (literatura) Y PON (fantasía) sin complejo alguno. Que, a juzgar por las audiencias, no les va mal. Y si hicieran una (re)novelización de la serie resultaría algo tan, pero tan, distinto que apuesto que hasta superaría una demanda por plagio.

Insisto en que lo literario no se recorta, sino que se sustituye en el momento en el que lo estás adaptando a otra vertiente artística que no tiene la palabra como forma de expresión.

[Nem0]

Insisto en que lo literario no se recorta, sino que se sustituye en el momento en el que lo estás adaptando a otra vertiente artística que no tiene la palabra como forma de expresión.

Pues entonces diría que hay sustituciones y sustituciones . Mientras que unas veces la gente nota que faltan un montón de cosas, otras veces lo mismo da consumir un producto que el otro. Un ejemplo de esto último...
---LOS JUEGOS DEL HAMBRE [de Suzanne Collins.]
Es la primera novela de una saga de tres. Por su "Fantasía" le doy un suspenso, y por sus "ESFUERZOS NOVELESCOS" un bien; es decir, se va hacia el rincón de la ALTA FANTASÍA. Su autora (otra "intrusa" en la profesión) tenía muy claro lo que quería (montarse en el dolar) y la novela ya era una novelización de la película antes de hacer la película, no hizo falta cortar nada. Y, a juzgar por los resultado$, "llegó, vió y venció".

NOTA.- Con la denominación "Esfuerzos Novelescos" pretendo esquivar el desajuste terminológico que viene padeciendo este hilo... Entiendo que no debo llamarle "Literatura" por que, según se me ha aclarado, todo escrito in-útil lo es. Tampoco "Narrativa" pues los demás libros de este hilo también la practican (en vez de "Lírica"). Y hablar de "Calidad Literaria" parece que solo resulta aceptable según que caso; y este es del "Comercial" por lo que (como sucederá muchas veces) "Esfuerzo" no coincidirá con la "Calidad" (según la miden otros estándares).

Por tirar de símil... es como si habláramos del Esfuerzo CULINARIO, con el que un cocinero pretende ir de CHEF y hacer algo distinto a las hamburguesas de carne del Mc-Donnals que tiene enfrente (que sería la Fantasía Extrema, o comida basura). Da igual si lo consigue o no, de eso ya se encargará algún crítico gastronómico que valorará si el resultado es una esquisitez o una vulgaridad (y que, a su vez, coincidirá o no con la afluencia de clientes). Se trata de, al menos, subrayar su esfuerzo en hacer "otras cosas" que no sean las hamburguesas.

En resumen, es una estimación de la cantidad de páginas y maniobras dedicadas a otras cosas distintas de la Fantasía. El mismo tipo de cosas que pueden encontrarse en todas las novelas que no sean de Fantasía.
Ese baremo (de los dos que uso) sigue siendo el mismo de todo el hilo, solo le re-ajusto el nombre.

[...] existen obras suficientes que, adecuándose completamente al género y siendo fantasía 100% extrema, tienen además una innegable calidad literaria y son increíblemente mejores.

Cada vez que mencionas eso (en plan "mucho y mucho" como ya puntualizó algún otro contertulio) me viene a la mente ejemplos como este...
---LA CIUDAD DE LOS LIBROS SOÑADORES [de Walter Moes]
Es una novela suelta. Alta Fantasía. Le puntúo un NOTABLE por sus Esfuerzos-Novelescos, y aquí sí que podría haber usado "Calidad Literaria" (a diferencia del caso anterior). Pero lo más custionable es que solo le voy a puntuar un APROBADO por su fantasía... Y resalto lo de "cuestinable", dado que en la novela, desde la primera a la última página, todo es IRREAL y hace falta tener imaginación para degustarla a fondo. Con lo cual parecería un candidato a F.Extrema y a una nota más alta a ese respecto. Lo que pasa es que dicho contenido NO ES Fantasía (y no me refiero a que no use tópicos de la Fantasía-Épica, sino a que, en el fondo, no es ningún tipo de Fantasía)... es FÁBULA. Es una diferencia clave, que da mucho que meditar.

Y ahora es imprescindible otro ejemplo (para contrastar con el anterior)...
---UN HECHIZO PARA CAMALEÓN [de Piers Anthony]
Es la primera novela de una serie (y "serie" quiere decir que todas las novelas del lote son independientes, solo repiten escenario y algún protagonista... a efectos prácticos es igual que una "novela suelta", no compromete a nada). Le puntúo sus Esfuerzos-Novelescos con un APROBADO, y a su Fantasía con un SOBRESALIENTE. Es decir, va a Fantasía Extrema. Al igual que en la recomendación anterior, lo IRREAL está presente desde la primera a la última página, pero aquí el material sí que es Fantástico, lo que hace más llevadero el esfuerzo imaginativo que ha de hacer el lector.
En cuanto a su autor, pues es el caso habitual en F.Extrema... pese a tener una bibliografía próxima al centenar de títulos (sostenida por una importante masa de fieles) nada o casi nada de ello será traducido al español. No pasó el filtro. Es un rasgo tan habitual que lo uso como método para pescar candidatos.
https://www.fantasticfiction.com/a/piers-anthony/
En cuanto a su metodología creativa apostaría que primero esculpe sus constructos fantásticos, y luego les hace una historia para presentarlos (cuando ha reunido suficiente material, monta el tenderete). Vamos, que no va en plan "dar salida a sus necesidades expresivas".

Son tres ejemplos muy variopintos. Aunque en común tienen que pusieron a sus editores en el brete de ¿cómo promocionarlas?... si como lectura JUVENIL o como lectura ADULTA.

* * *

Pero la Alta fantasía y la Fantasía extrema no tienen objetivos diferentes. La diferencia principal entre una y otra es que la segunda se adhiere más fielmente a las convenciones establecidas por la literatura "de género", y la primera no tanto. Pero en ambos casos lo que se busca es la calidad literaria; únicamente cambia el cómo.

Si solo usas un baremo ("Calidad Literaria") acabarás metiendo todo lo que creas rescatable en Alta Fantasía y dejando como "de género" al resto. Como ya dije, el mercado español es un estanque (comparado con el mar de productos del mercado USA) donde ya se ha pasado el filtro. Con todo, se puede seguir haciendo selección volviéndole a pasar una red más fina.

Yo, que uso dos baremos, meto las novelas en F.Extrema cuando su esfuerzo en Fantasía sobrepasa todo lo demás. Si la cantidad y/o calidad de la Fantasía es baja (accesoria en vez de substancial) y le pasa delante ese "todo lo demás" entonces lo pongo en Alta-Fantasía (da igual que busque lo comercial, o que no haya seguido el ideal estético que cada cual crea adecuado, o que incluso siguéndolo haya sido torpe). Es decir, llamo Alta Fantasía a todo aquello cuya puntuación en Fantasía sea la más baja de las dos (resulta un tanto irónico que, en la práctica, ese "alta" viene a  equivaler a "poquita") . Y todas las que allí van a parar lo único que tienen de común es que, en el fondo, les averguenza la Fantasía. La usan en cantidades mínimas, o degradándola hasta que les sea útil (como salida original de alguna situación, o para plantear situaciones narrativas inéditas); la manejan como haría un cocinero con un aderezo exótico... para hacer que la comida de siempre tenga un sabor especial. La Alta-Fantasía es un pastel con una o dos guindas, mientras que la Fantasía-Extrema es un pastel de guindas. Ambas opciones existen porque tienen su propia clientela, y es el cocinero quien ha de tener clara la receta que use... cuando G.R.R.Martin deja de escribir cosas como LOS VIAJES DE TUFF y redacta JUEGO DE TRONOS claro que busca subirse al estante de los best-sellers (su rebaño de fieles ya le paracía pequeño), y si la novela solo lleva 1_página_de_700 con Fantasía no es porque se le olvidara.

En los casos, pocos, en que ambas puntuaciones estén casi equiparadas puedo transigir y hablar de una categoría "A MEDIAS". Donde el autor se ha arriesgado, intentando servir a dos amos... Al haber dos clientelas distintas, cuantos más recursos dedique a satisfacer a una, más se va a disgustar la otra. Yo soy de los que prefieren cuantas más guindas mejor y por eso te comenté (en el otro hilo) que quizá te resultara útil rebuscar entre mis descartes (no te garantiza nada, pero te ahorra tiempo/esfuerzo).

[Baquevory]

Por tirar de símil... es como si habláramos del Esfuerzo CULINARIO, con el que un cocinero pretende ir de CHEF y hacer algo distinto a las hamburguesas de carne del Mc-Donnals que tiene enfrente (que sería la Fantasía Extrema, o comida basura). Da igual si lo consigue o no, de eso ya se encargará algún crítico gastronómico que valorará si el resultado es una esquisitez o una vulgaridad (y que, a su vez, coincidirá o no con la afluencia de clientes). Se trata de, al menos, subrayar su esfuerzo en hacer "otras cosas" que no sean las hamburguesas.

El problema es que muchas veces ese "esfuerzo" en hacer otras cosas que no sean las hamburguesas (o sea, la fantasía de género) tiene resultados desastrosos. Canción de hielo y fuego es un claro ejemplo de eso. La lástima es que la gente valora ese esfuerzo por encima de todo al margen los resultados. Y por ello sobrevalora todo lo que es de "alta fantasía" e infravalora automáticamente la "fantasía extrema", lo cual es bastante injusto. En el caso, por ejemplo, de Nacidos de la bruma el autor se jacta en el prólogo de no seguir los esquemas tradicionales sobre "el viaje del héroe". En efecto, no los sigue, pero ¿y qué? La trilogía falla por un montón de flancos y el resultado final es un desastre espantoso. Sin embargo, otros autores sin realizar el más mínimo esfuerzo por salirse del género y manteniéndose en todo momento en la fantasía extrema logran resultados mucho más brillantes.

Cada vez que mencionas eso (en plan "mucho y mucho" como ya puntualizó algún otro contertulio) me viene a la mente ejemplos como  este...
---LA CIUDAD DE LOS LIBROS SOÑADORES [de Walter Moes]
Es una novela suelta. Alta Fantasía. Le puntúo un NOTABLE por sus Esfuerzos-Novelescos, y aquí sí que podría haber usado "Calidad Literaria" (a diferencia del caso anterior). Pero lo más custionable es que solo le voy a puntuar un APROBADO por su fantasía... Y resalto lo de "cuestinable", dado que en la novela, desde la primera a la última página, todo es IRREAL y hace falta tener imaginación para degustarla a fondo. Con lo cual parecería un candidato a F.Extrema y a una nota más alta a ese respecto. Lo que pasa es que dicho contenido NO ES Fantasía (y no me refiero a que no use tópicos de la Fantasía-Épica, sino a que, en el fondo, no es ningún tipo de Fantasía)... es FÁBULA. Es una diferencia clave, que da mucho que meditar.

Yo no tengo demasiados ejemplos que poner, pero los que pondría son, de entrada, dos que ya he mencionado en bastantes ocasiones: la saga principal de la DragonLance y la trilogía original de El elfo oscuro. La primera novela de la saga Félix y Gotrek, por cierto, me pareció también muy buena: Matatrolls. La segunda, Mataskavens, me pareció sin embargo un verdadero horror: las dos son fantasía extrema, pero con calidad muy distinta. Y no sé si sería pertinente incluir también El ciclo de Drenai. Creo que todas estas obras tienen muy alta puntuación en lo que respecta a "fantasía", aunque no tengan ese "esfuerzo novelesco", pero la "calidad literaria" es muy alta.

Es la primera novela de una serie (y "serie" quiere decir que todas las novelas del lote son independientes, solo repiten escenario y algún protagonista... a efectos prácticos es igual que una "novela suelta", no compromete a nada). Le puntúo sus Esfuerzos-Novelescos con un APROBADO, y a su Fantasía con un SOBRESALIENTE. Es decir, va a Fantasía Extrema. Al igual que en la recomendación anterior, lo IRREAL está presente desde la primera a la última página, pero aquí el material sí que es Fantástico, lo que hace más llevadero el esfuerzo imaginativo que ha de hacer el lector.
En cuanto a su autor, pues es el caso habitual en F.Extrema... pese a tener una bibliografía próxima al centenar de títulos (sostenida por una importante masa de fieles) nada o casi nada de ello será traducido al español. No pasó el filtro. Es un rasgo tan habitual que lo uso como método para pescar candidatos.
https://www.fantasticfiction.com/a/piers-anthony/
En cuanto a su metodología creativa apostaría que primero esculpe sus constructos fantásticos, y luego les hace una historia para presentarlos (cuando ha reunido suficiente material, monta el tenderete). Vamos, que no va en plan "dar salida a sus necesidades expresivas".

Me la apunto, tiene muy buena pinta. Es una lástima que la cantidad de prejuicios habidos contra la fantasía extrema y contra la literatura de género impidan que se traduzcan estas obras a nuestro país, mientras que el mercado está colapsado con alta fantasía de la mala

Si solo usas un baremo ("Calidad Literaria") acabarás metiendo todo lo rescatable en Alta Fantasía y dejando como "de género" al resto.

No lo creo, antes he puesto unos cuantos ejemplos y estoy seguro de que hay muchos más.

Y todas las que allí van a parar lo único que tienen de común es que, en el fondo, les averguenza la Fantasía.

La gente tiende a pensar también que la "fantasía" es algo "ridículo, infantil o de frikis". Por eso está tan de moda crear obras "que no parezcan de fantasía". Pero todo eso es producto de la sociedad tan prejuiciosa que tenemos. ¡Como si los adultos no tuviésemos derecho también a soñar!