Archivo de Fantasitura - Tu comunidad de literatura fantástica y afines

Que asco me vas a acabar cogiendo, porque la verdad es que visto que el tercer capítulo es más largo que los otros dos la cantidad de cosas que podría llegar a comentar... 

Quote:¿Por que has deducido que Férenwir es un prisionero importante? Sólo porque yo te he dicho de autor a lector que es un celestial. Pero ¿y si nadie más lo sabe? ¿Y si lleva el bocado para que nadie lo sepa? ¿Y si la mejor manera de evitar que le liberen es hacer que nadie quiera hacerlo, debido a que ignoran su existencia? ¿Y si tenerlo excesivamente vigilado, por el contrario, llamara demasiado la atención sobre él? 

Bueno, no es que intente convencerte. Solo intento darte mi punto de vista. A un nivel más prosaico te podría decir incluso que estamos en un castillo fortificado, con las puertas bien custodiadas, que puede considerarse tan seguro como la misma mazmorra del cautivo, que todo el mundo que estaba dentro se ha ido borracho a la cama después de un fiestorro de cien pares de narices y que por esa noche han dejado al cautivo encadenado al suelo del salón, que mañana ya lo llevamos a la mazmorra. O no. A lo mejor el rey aún no ha terminado con él y tiene previsto darle otra tunda a la hora del desayuno para empezar bien el día. En fin que circunstancias que propicien esa situación hay más de una. ¿Son coherentes? Muchas cosas aparentemente inverosímiles dejan de serlo una vez que se conocen los hechos que las desencadenan. 
No soy tan rigurosa como tú a la hora de buscar las justificaciones lógicas, pero si me preguntan me suele sobrar imaginación para encontrar explicaciones plausibles  
El punto estaría que decidir cuándo deben darse esas explicaciones. Yo por lo usual suelo dejarlas siempre para bastante tarde, no se si es un torpe mecanismo para crear cierta tensión e intriga.

Sí, lo de que sea un semidiós es una de esas cosas que me hace deducir que es importante. Y claro, eso te lo he explicado con los otros ejemplos —cosas que como autora das por sentado en tu obra pero que al no explicarlas al lector no tienen sentido para él— pero al revés, explicas algo al lector pero en tu mundo eso no se tiene que dar por sentado.

No llamaría ignorar su existencia a tenerlo en medio de un salón de banquetes. De todos modos digamos que eso es tal y como afirmas; la cuestión es que hay un punto medio entre tenerlo en una vigilancia tal que llame la atención de todos y que una cría de trece años pueda llegar sin preocupaciones a donde está e incluso pueda quitarle el bocado la mordaza.

Al final es tu obra sabrás mejor lo que pretendes plasmar en ella y si quieres hacer que él esté suelto por el castillo aunque sea un prisionero con los inconvenientes evidentes que tiene ese plan (y justo tras escribirlo me doy cuenta de que es el caso de Arjesen) es cosa tuya y no tienes que tratar de convencerme de lo contrario.

El problema que veo en dejar todas las explicaciones para bastante tarde es que habrás perdido al lector antes de llegar a ellas...

Quote:Al principio menciono: todo el mundo sabía que Nérdegar tenía dos celestiales, aunque nadie sabía quienes eran ni les había visto las caras. Briseyd es celestial. Nérdegar tiene dos celestiales y ella lo sabe (porque en este caso sí es del dominio público. Otro hecho que puede parecer incongruente (por que unos sí y otros no), pero que tiene un motivo más adelante). Su marido la lleva a la corte de Nérdegar. Conclusión: está deseando encontrarse con ellos. 

Otra cosa es que este proceso no quede claro en el texto. Me da dentera atiborrarlo de información. Prefiero que se vaya deduciendo a través del mismo desarrollarse de la historia. Pero también es más difícil evitar que el lector se pierda a veces.

La definición de los celestiales que nos encontramos primero es: Seres mitad humanos, mitad dioses, en ningún lugar se dice que todos estén emparentados; que yo sepa eso es cosa del libro —que por otro lado ha quedado claro que es un tema algo lioso—.

Prefieres que el lector vaya deduciendo cosas a bases de pequeñas pistas; perfecto. Pero si antes de eso se ha perdido completamente porque las cosas que no están explicadas no se entienden bien por esa falta de explicación pues de poco te va a servir...

Quote:Bueno, tú sí lo has notado.

Noto demasiados detalles.

Quote:Plenamente consciente de ello. Me gusta rebasar límites, aunque soy consciente de que puede saturar. No sé por qué me dio por ahí. Creo que estaba harta del típico libro de fantasía y quise hacer algo realmente sucio y oscuro. Algo que sacudiera a la gente y no la dejara indiferente. Aunque fuera en un aspecto negativo. En cuanto al carácter de Arjesen, no sé si será un Gary Stu, pero creo que es el más bueno de todos los personajes que he creado. Algunos me han dicho que es un poco tontaina. Pero la verdad es que hay gente así. No mucha, como en el libro, plagado de medias tintas y malas bestias.

No veo un problema en rebasar límites veo un problema en la incoherencia. Y como expliqué, toda esa actitud que rodea el trato al bufón no parece coherente; lo del rey cuando sabes más del tema sí pero lo demás parece exagerado e incluso gratuito.

Por ello lo de Gary Stu; no solo está lo de ser un celestial, lo de que su descripción física desentona completamente con alguien que debería estar hecho polvo, y lo de que sea tan bueno y leal, sino todo ese rollo del maltrato que le hacen —típico cliché de Mary Sue para darle profundidad al personaje—.

(07/11/2017 08:36 PM)Iramesoj Wrote: [ -> ]Solo una pequeña puntualización:

En este último mensaje sigues llamando "bocado" a la mordaza, pese a que ya te he explicado, RAE en mano, que es incorrecto (y por tanto deberías sustituir esa palabra en tu novela)

Un saludo!

Upps! Se me escapó, pero no te preocupes que ya lo tenía en cuenta para la próxima revisión.

Quote:Que asco me vas a acabar cogiendo, porque la verdad es que visto que el tercer capítulo es más largo que los otros dos la cantidad de cosas que podría llegar a comentar... Undecided

En absoluto. Solo estás expresando una opinión personal. Te cogería asquito si pensara que te crees en posesión de la verdad absoluta y no creo que ese sea el caso. Tienes las ideas claras y dices lo que piensas y eso me gusta. Además solo estás señalando puntos que te parecen mejorables y el hecho de que consideres que merece la pena dedicarle tiempo y una revisión tan exhaustiva a este texto en ese sentido, es de agradecer.

Tampoco me afectan de forma personal este tipo de opiniones. No las considero ni mejores ni peores que las mías. Sobre este libro las he recibido de todos los colores. Positivas y no tan tanto. No se lo he dado a leer a mucha gente, pero quienes lo hacen, suelen seguir con la historia. Creo que es buena señal.

A ti puedo haberte perdido como lector porque consideras que la coherencia de mi relato queda en entredicho al no esforzarme lo suficiente en explicar todo lo que la sostiene. No es mi manera de contar las cosas y te considero en exceso riguroso en ese aspecto, pero me interesa igualmente lo que me dices sobre ese y otros temas. Y es posible que, aunque ahora mismo no sea consciente, parte de lo que comentas ahora aflore después en siguientes revisiones porque haya echado raíces contra todo pronóstico dentro de mi cabeza. Somos como esponjas, moldeados por muchas circunstancias que nos rodean, sensaciones que nos golpean, sucesos que nos impresionan, otros libros que leemos, y no siempre escogemos lo que absorbemos.

También puedo haber perdido a otros lectores por un exceso de brutalidad, sangre, sexo o porque el enfoque de la historia es demasiado deprimente. Pero al final es una elección que hace cada escritor. Decidir como escribes y lo que escribes es una decisión también personal y que tiene que llenarte a ti el primero. A no ser que pretendas escribir best sellers. Como ese no es mi objetivo, de las opiniones que me llegan tomo lo que considero útil. La gran mayoría siempre suelen tener punto que me ayuda.

Está claro que es imposible satisfacer los gustos de todo el mundo. Y si uno pretende deslizarse por esa pendiente pierde su esencia en el intento. Mejor seguir tu propio camino. Eso sí, sin cerrarse a otras maneras de ver las cosas. Así que tranquilo. Aquí estamos justamente para intercambiar puntos de vista y como más opuestos son, más enriquecedor resulta el intercambio.

Bueno, tanto buen rollo ya resulta vomitivo. Así que para compensar te discuto (solo un poco) un par de los puntos que comentas. Resulta evidente que nunca nos vamos a poner de acuerdo, así que seré breve.

Quote:No llamaría ignorar su existencia a tenerlo en medio de un salón de banquetes. De todos modos digamos que eso es tal y como afirmas; la cuestión es que hay un punto medio entre tenerlo en una vigilancia tal que llame la atención de todos y que una cría de trece años pueda llegar sin preocupaciones a donde está e incluso pueda quitarle el bocado la mordaza.

Tú mismo lo has dicho. Le pueden quitar la mordaza (algo bastante inofensivo), ya que han dejado la pequeña llave a mano, pero no las cadenas. Las llaves de las cadenas las tiene el rey así que ya es bastante más difícil que alguien lo libere. Y cuando hablo de ignorar su existencia me refiero a su condición de celestial, no a su condición de prisionero. Está tan a la vista como cualquier otro cautivo. Lo único singular es que no le permiten hablar. Por ahí sí que me podrías pillar. Coincido contigo en que el hecho de que alguien pueda acercarse y quitarle la mordaza, punto clave para que nadie sepa quién es, es un fallo en la seguridad del castillo. Pero no por ello un hecho impracticable, después de una noche de borracheras. Estamos en un entorno cerrado, donde tampoco es que pueda entrar nadie del exterior y por eso se relaja un tanto la vigilancia después de la fiesta.
Si no se ve claro es porque se intenta ver demasiado y demasiado lejos. Cuando escribí la escena no pensé en nada de lo que te he escrito arriba. Simplemente me pareció que era una situación que podía darse según qué circunstancias y lo sigo pensando. ¿Qué podría ser mucho más lógico explicado de otra manera? Evidentemente, pero eso no invalida que también pueda darse de la manera que yo lo explico. La vida real tiene más de un camino.

Quote:Por ello lo de Gary Stu; no solo está lo de ser un celestial, lo de que su descripción física desentona completamente con alguien que debería estar hecho polvo, y lo de que sea tan bueno y leal, sino todo ese rollo del maltrato que le hacen —típico cliché de Mary Sue para darle profundidad al personaje—.

La profundidad de los personajes no la da el maltrato en sí, si no las reacciones del personaje ante ese maltrato (o ante cualquier otra circunstancia en general). Hablas como si el maltrato diera más profundidad al personaje que otras circunstancias menos violentas y eso para mí no es cierto. Los pequeños detalles pueden ser igual de reveladores que los grandes estallidos, que lo único que hacer es amplificar lo que ya está ahí y hacerlo más evidentes. Como te lo diría, puedes decir una palabra o gritarla, pero la palabra en sí continua siendo la misma. Por ejemplo si alguien es un cobarde, es cobarde cuando va de compras y no se atreve a regatear y es igualmente cobarde en medio de una guerra pavorosa, lleno de sangre, cuando puede coger una pistola para salvar su vida y ni siquiera lo intenta. El personaje es esa palabra, "cobarde": susurrada cuando va de compras y gritada cuando está en la guerra. Pero es el mismo personaje.
En mi caso el maltrato tiene más que ver con al esencia del libro visto como algo global que con un personaje concreto. De hecho todos serían Gary Stus y su contraparte femenina, porque ninguno de los celestiales cautivos lo pasa nada bien.
El estallido final de Arjesen es uno de los mejores puntos del capítulo según mi punto de vista y ese es un aspecto que no tengo previsto revisar, ya que refleja lo que yo tenía en mente para diseccionar un poco más al personaje.
Sobre el aspecto de Arjesen, al ser un celestial es más resistente y se cura con más rapidez. Un mortal estaría ya hecho trizas y arrastrándose por los rincones sin levantar cabeza. Otro ejemplo de algo que no he explicado claramente porque no lo considero imprescindible (ojo que estoy diciendo que no lo considero” imprescindible” no que no lo considere “positivo para el texto”). Pero para que veas que tus comentarios son útiles, también he visualizado que un simple apunte es ese sentido, desde el punto de vista de Briseyd, sobre la incongruencia del aspecto de Arjesen a pesar de los maltratos y falta de comida, también podría justificar el hecho de que éste llamara su atención y le hiciera sospechar que es un celestial al principio de la escena. Supongo que ese es el tipo de coherencia al que te refieres.

Tu sigue señalando incongruencias y seguro que alguna cae en el texto para ser corregida.
Bueno me parece que muy breve no he sido, pero es que tengo que controlarme porque sino te sepultaría bajo un alud de letras, elucubraciones y disquisiciones varias.

Es fin, que es un placer. Me tiras de la lengua y eso es un ejercicio mental que agradezco.

Nos leemos.

Bueno... ha llegado la hora... Tú, yo y el tercer capítulo...

Pero antes tengo que contestarte...

Quote:En absoluto.

Dices eso al mismo tiempo que crees que me has perdido como lector. Por tanto sí que hay algo de cierto en lo que digo con lo de que me vas a acabar cogiendo asco...

Por otro lado he leído cosas peores; libros que de verdad eran malos. Tendrás que esforzarte para escribir algo que se pueda considerar un verdadero mojón para que pueda echarme atrás leyéndolo.

Quote:Tú mismo lo has dicho. Le pueden quitar la mordaza (algo bastante inofensivo), ya que han dejado la pequeña llave a mano, pero no las cadenas. Las llaves de las cadenas las tiene el rey así que ya es bastante más difícil que alguien lo libere. Y cuando hablo de ignorar su existencia me refiero a su condición de celestial, no a su condición de prisionero. Está tan a la vista como cualquier otro cautivo. Lo único singular es que no le permiten hablar. Por ahí sí que me podrías pillar. Coincido contigo en que el hecho de que alguien pueda acercarse y quitarle la mordaza, punto clave para que nadie sepa quién es, es un fallo en la seguridad del castillo. Pero no por ello un hecho impracticable, después de una noche de borracheras. Estamos en un entorno cerrado, donde tampoco es que pueda entrar nadie del exterior y por eso se relaja un tanto la vigilancia después de la fiesta. 

Si no se ve claro es porque se intenta ver demasiado y demasiado lejos. Cuando escribí la escena no pensé en nada de lo que te he escrito arriba. Simplemente me pareció que era una situación que podía darse según qué circunstancias y lo sigo pensando. ¿Qué podría ser mucho más lógico explicado de otra manera? Evidentemente, pero eso no invalida que también pueda darse de la manera que yo lo explico. La vida real tiene más de un camino.

Curiosamente, una de las tramas del tercer capítulo se basa en todo el tema este de liberarle. Lo cual demuestra que tengo razón y que tener a alguien así de importante en un sitio al que una niña puede llegar sin problemas no tiene ningún sentido.

Quote:La profundidad de los personajes no la da el maltrato en sí, si no las reacciones del personaje ante ese maltrato (o ante cualquier otra circunstancia en general). Hablas como si el maltrato diera más profundidad al personaje que otras circunstancias menos violentas y eso para mí no es cierto. Los pequeños detalles pueden ser igual de reveladores que los grandes estallidos, que lo único que hacer es amplificar lo que ya está ahí y hacerlo más evidentes. Como te lo diría, puedes decir una palabra o gritarla, pero la palabra en sí continua siendo la misma. Por ejemplo si alguien es un cobarde, es cobarde cuando va de compras y no se atreve a regatear y es igualmente cobarde en medio de una guerra pavorosa, lleno de sangre, cuando puede coger una pistola para salvar su vida y ni siquiera lo intenta. El personaje es esa palabra, "cobarde": susurrada cuando va de compras y gritada cuando está en la guerra. Pero es el mismo personaje. 
En mi caso el maltrato tiene más que ver con al esencia del libro visto como algo global que con un personaje concreto. De hecho todos serían Gary Stus y su contraparte femenina, porque ninguno de los celestiales cautivos lo pasa nada bien.
El estallido final de Arjesen es uno de los mejores puntos del capítulo según mi punto de vista y ese es un aspecto que no tengo previsto revisar, ya que refleja lo que yo tenía en mente para diseccionar un poco más al personaje. 
Sobre el aspecto de Arjesen, al ser un celestial es más resistente y se cura con más rapidez. Un mortal estaría ya hecho trizas y arrastrándose por los rincones sin levantar cabeza. Otro ejemplo de algo que no he explicado claramente porque no lo considero imprescindible (ojo que estoy diciendo que no lo considero” imprescindible” no que no lo considere “positivo para el texto”). Pero para que veas que tus comentarios son útiles, también he visualizado que un simple apunte es ese sentido, desde el punto de vista de Briseyd, sobre la incongruencia del aspecto de Arjesen a pesar de los maltratos y falta de comida, también podría justificar el hecho de que éste llamara su atención y le hiciera sospechar que es un celestial al principio de la escena. Supongo que ese es el tipo de coherencia al que te refieres.

Tal vez es un fallo mío; al decir: para darle profundidad al personaje, tenía que haber dicho: para intentar darle profundidad al personaje. Que al personaje se le maltrate no lo convierte en Gary Stu (de hecho no he dicho que lo sea sino que tiene características que lo acercan a uno); sino que es un rasgo suesco.

Sobre el aspecto no hablo de su factor curativo; me refiero a cosas como: cuerpo esbelto y delgado; por mucho factor curativo que tenga es un muerto de hambre al que torturan a diario, esbelto no es un adjetivo adecuado. Aparte de que por el resto de descripciones se deja entrever que es bello (por si solo no es un problema pero si sumas al resto de características...)

En cuanto a su carácter, el hecho de que tenga ataques de ira no es un problema en toda esta disyuntiva de ser o no un Gary Stu; que sepa controlarse tan bien sí. Que fuera un personaje con ataques de ira; o simplemente un verdadero bocazas cuya boca se mueve tan rápido como esquiva el resto del cuerpo, tendríamos un personaje no solo más interesante, sino que se alejaría de la idea de personaje perfecto.

Ahora sí; el tercer capítulo:

¡Párrafos enormes! Sí, revisión... lo sé, lo sé; pero es que solo hay puntos y comas...  
Hablando en serio, dado que desconozco hasta que punto se te da bien el tema de la puntuación, te voy a recomendar el libro Puntuación para escritores y no escritores de Silvia Adela Kohan. A mí me ha servido, tal vez a ti también.

Que me digas cuando él era aún un dios mientras anteriormente me lo has descrito como el hijo de uno es confuso.

No lo he hecho las otras veces porque ahora estoy comentado a la vez que leo pero aquí haría falta un cambio:
Maldito bastardo, pensó Férenwir, mientras el camarero le anudaba el vendaje con fuerza. ¿Qué piensa que va a conseguir con eso? ¿De verdad cree que mi sangre le va proporcionar algún tipo de poder sobrenatural?, o usar comillas o cursiva para marcar lo que es pensamiento del personaje y lo que es dicho por el narrador. En este caso es claro pero si no usas algún método en otros momentos se puede hacer confuso.

Tenía una andar regio; un andar.

Hablas de tres reyes que quedaron tras la guerra; ¿dónde?

Hroan desenvainó y le colocó la hoja bajo la barbilla; deberías decir qué tipo de arma es porque he leído toda la escena pensando en una amenaza clásica con un cuchillo o una daga y al llegar a la decapitación me he quedado desconcertado. Y sí, luego dices que es una espada, pero para entonces ya tenido que reimaginar la escena.

Le recordaba a [...]. Aquel lugar que ya ni siquiera intentaba recordar. Eso tiene poco sentido; sí, puede recordar algo que ha dejado de intentar recordar; pero decir que ni siquiera lo intenta recordar da a entender que le cuesta hacerlo por el tiempo que ha pasado. Pero no es cierto, porque lo acaba de recordar...

—¡Dioses!.; el punto de la exclamación ya cuenta como punto.

A pesar de que estaba bastante demacrado se le antojó de una belleza fascinante; esto está relacionado con lo que expliqué sobre Arjesen. Si lo que quieres dar a entender es que son todos tan bellos por la sangre divina habría que dejarlo claro en lugar de que parezca que son guapos porque sí.

¿Qué le ocurría a la gente? Nadie actuaba como esperaba. Lo mismo me pregunto yo...

Escuchó los gañidos de los perros; ¿también torturan a los perros?, porque el gañido es el sonido que hacen al ser maltratados.

olía la proximidad del río; ¿es el olfato el mejor sentido para usar aquí?, si hablamos del mar sería mucho más lógico hablar de olerlo porque el olor a agua marina es muy característico pero en un río por lo general no suele ser así.

vio apenas el destello de una capa dorada bajo el violento destello de la antorcha; repetir palabras en una misma oración es feo, hace llorar al diccionario de sinónimos [y añado, tras leer tu comentario a mis relatos que es aun peor que hayas hecho algo así].

El semental blanco; ¿cómo sé que no me mientes?, es de noche... la imagen mental que me puedo hacer es de un semental blanco que va a ser igual que uno pardo porque está oscuro... realmente da igual saber el color del caballo ahora.

luego se quitó también el yelmo y lo dejó caer al suelo; ¿Qué le ocurría a la gente? Nadie actuaba como esperaba.

color de la cerveza; ¿rubia? ¿negra? una metáfora no puede dar lugar a errores así —otra cosa que veo es un exceso de rubios (y gente de ojos azules o verdes) en la historia—.

 profundo tajo dejó a la vista las costillas quebradas; más allá de lo fuerte que sean los celestiales, ¿me dices que acaba de destrozar su cuerpo mientras llevaba una coraza (que por lo general lleva una cota de mallas debajo) hasta hacer que sean visibles las costillas, todo ello sin que la hoja se rompa?, ¡si en ese mundo existe el adamantium debes decirlo! 

todos los celestiales supervivientes había partido; habían partido

medio corrió, medio se arrastró; esa imagen no tiene sentido.

volvieron a arañar el fango, dejándose trozos de uñas y piel; esta tampoco lo tiene, tengo que entender no araña solo el fango porque sino es imposible dejarse trozos por el fangor por mucho que esté cayendo.

—Ahora se calmará. Ya lo vereis —murmuró apenas una voz cuando pasaban.; ¿por qué ese murmullo lo entendemos y el de la anciana no? ¿y por qué parece que solo existen esas dos personas murmurando?

cadáveres sin cabeza; cadáveres decapitados, decapitados... ¿por qué usar dos palabras si puedes usar solo una que aporta lo mismo?

abofetearlo de un revés con el canto de su puño cerrado; eso es un puñetazo...

andrajoso dorado; no puede ser andrajoso porque una coraza no es una prenda de vestir.

como un plaga; como una plaga.

poderoso, casi en carne viva; no parece tan poderoso si está casi en carne viva...

Y por último, no hay mucha diferencia entre las personalidades de Hroan y Nérdegar. De hecho si por un lapsus hubieras llamado al primero con el nombre del segundo me hubiera costado darme cuenta del fallo...

Quote:Dices eso al mismo tiempo que crees que me has perdido como lector. Por tanto sí que hay algo de cierto en lo que digo con lo de que me vas a acabar cogiendo asco...

Lo siento, pero tendrás que esforzarte bastante más
Eres todo un reto y espero responderte en condiciones mañana una vez repuestas mis fuerzas que he estado hasta ahora leyendo tus relatos para poder pasarme por tu hilo y comentar también algo.

Nos leemos.

Bueno, espero que haya algo de cierto en eso de que es bueno que hablen de uno... aunque sea mal   (Lo siento, es que nunca me he podido resistir a un chiste malo).

Quote:Ahora sí; el tercer capítulo:¡Párrafos enormes! Sí, revisión... lo sé, lo sé; pero es que solo hay puntos y comas... Cry
Hablando en serio, dado que desconozco hasta que punto se te da bien el tema de la puntuación, te voy a recomendar el libro Puntuación para escritores y no escritores de Silvia Adela Kohan. A mí me ha servido, tal vez a ti también.

Lo de las frases cortas ya me lo habían comentado en este foro. Te juro que también sé escribir frases muy largas. Incluso puedo juntar dos o tres mías de las cortas y hacer una sola muy larga    Ten en cuenta que tengo ya 300 páginas escritas en word.  Hay partes que están más corregidas, pero en otras solo me he preocupado de captar acertadamente la esencia de lo que tengo en mente. Aunque sea en frases cortas de momento.
Lo de los párrafos enormes me ha chocado un poco. Nunca me había planteado que fuera realmente un problema. Ya te comenté que estoy acostumbrada a verlos y por eso no me llaman la atención. Creo que se debe a mis lecturas de la adolescencia. No he visto párrafos más largos que los de los Hermanos Karamazov. Dejan a los míos en nada. Es por lo que te dije que si lo que se cuenta es interesante no se nota. Hablaba de mi experiencia personal, claro, ya que yo no lo noté en su momento.
¿Eso de los párrafos es una regla generalmente aceptada o solo algo tipo consejo para escritores?
El libro que me recomiendas parece interesante y es evidente que la puntuación es un tema bastante peliagudo. Yo he mejorado un montón desde mis inicios, pero es evidente que hay muchas cosas que desconozco.  Sobre todo en el tema de las comas. Son mi perdición. Seguramente le echaré un ojo.

Quote:Curiosamente, una de las tramas del tercer capítulo se basa en todo el tema este de liberarle. Lo cual demuestra que tengo razón y que tener a alguien así de importante en un sitio al que una niña puede llegar sin problemas no tiene ningún sentido.

Ya sé que vas a pensar que soy muy tozuda, pero quiero que tengas en cuenta que entiendo lo que me dices y que es muy sensato. Yo misma pedí expresamente que se me señalaran las faltas de coherencia y es un buen consejo que mejoraría sin duda un capítulo, solo que en un prologo tan corto que no quiero alargar me resulta raro añadirlo. Tampoco puedo decir que no lo cambiaré. He vuelto un montón de veces hacia atrás para añadir cosas.

La nebulosa concepción que tenía cuando lo escribí era que cuando el prisionero se queda solo en el salón después del banquete, no se intenta impedir específicamente que nadie se le acerque. Nadie sabe aún quién es en realidad con lo cual el interés en liberarle por parte de sus pariente es nulo en ese momento ya que desconocen su existencia. Para todo el mundo (excepto para los dos reyes) es solo un prisionero que se ha llevado al salón como diversión. Y amordazado para que no moleste. Y solo lo dejan allí encadenado al suelo para seguir con lo mismo a la mañana siguiente.
Dejando este punto claro: entiendo que al menos un par de guardias en las puertas sería lo suyo, tratándose de un prisionero tan importante. Veo que el exceso de alcohol y jarana no te parecen lo suficientemente coherentes para justificar esa laxitud en la vigilancia que aprovecha la niña para acercarse (y mira que es un recurso bien manido a la hora de fraguar fugas en toda clase de películas y libros). Ciertamente podría añadir cosas, pero alargaría el prólogo y como ya dije la función que tiene es de una somera presentación. Y la esencia del prologo, lo que verdaderamente me importa, tampoco cambiaría en absoluto por añadir o no esa nueva escena (un par de guardia borrachos en las puertas, una resquicio para que pase la niña - tiene 13 años, es pequeña, seguro que me cabe XD).  
Ten en cuenta también que en el tercer capítulo nadie libera al prisionero. Es el prisionero quien escapa por si mismo cuando ve una oportunidad (en este caso considera que podrá desencajar el madero del cabecero de una cama, cosa que no puede hacer con una argolla de metal clavada en el suelo preparada especialmente para él).

Quote:vio apenas el destello de una capa dorada bajo el violento destello de la antorcha; repetir palabras en una misma oración es feo, hace llorar al diccionario de sinónimos [y añado, tras leer tu comentario a mis relatos que es aun peor que hayas hecho algo así].

Bueno, al contrario que tus azules, te puedo asegurar de que esa repetición no es buscada. Y con quitar el primer destello, arreglado. Gracias por señalarlo. No lo habia visto. Y mira que he leído el texto miles de veces.

Quote:color de la cerveza; ¿rubia? ¿negra? una metáfora no puede dar lugar a errores así —otra cosa que veo es un exceso de rubios (y gente de ojos azules o verdes) en la historia—.

¿No había una canción que decía "rubio como la cerveza"? Pues de ahí se me ha pegado. Yo también bebo Guiness, pero no es el color de la cerveza más corriente.  
En lo que sí que no tengo defensa es en el exceso de gente guapísima en el libro. Ya sé que todos son celestiales y parientes entre sí (de ahí la mayoría de rubios y ojos azules y rostros perfectos), pero al principio me costaba horrores diferenciarlos y todos parecían lo mismo. No me lo
has dicho solo tú. Solo ahora he empezado a hacer descripciones con cierta enjundia para ir más allá. Y me cuesta porque las descripciones minuciosas no son lo mío.

Quote:El semental blanco; ¿cómo sé que no me mientes?, es de noche... la imagen mental que me puedo hacer es de un semental blanco que va a ser igual que uno pardo porque está oscuro... realmente da igual saber el color del caballo ahora.

Tiene la antorcha justo encima. No tengo mucha experiencia con antorchas, pero si no se ve blanco como mínimo se tiene que ver que es claro, que no es negro ni oscuro ni pardo. Si la antorcha no sirve ni para eso tan cerca mejor no llevarla.
Es cierto que no es muy importante el color del caballo, pero junto con la capa era una manera de recordarle ese jinete al lector para cuando apareciera más tarde en el cruce de caminos. Así mismo la capa también era importante, ya que estaba relacionada con la mujer muerta el principio del capítulo.

No me ha dado tiempo a responderlo todo. Y he ido un poco de aquí para allá. Pero hay cosas interesantes y si puedo acabaré de leerlo más tarde.

Nos leemos.

Quote:Lo de los párrafos enormes me ha chocado un poco. Nunca me había planteado que fuera realmente un problema.

Y no lo son. Cuando tu puntuación va más allá de puntos y comas...

Quote:Ten en cuenta también que en el tercer capítulo nadie libera al prisionero.

Me refería al hecho de que la traición de los nobles fuera por liberar al celestial. ¿Qué hubiera impedido que eso hubiera ocurrido años atrás en ese banquete?

Puede que acabaran de capturarle y nadie supiera su naturaleza real pero eso no se nos dice a los lectores.

Quote:tampoco cambiaría en absoluto por añadir o no esa nueva escena

Lo cambiaría todo. No vería un hueco argumental del cual puedo quejarme. Aunque encontraría otro, de porqué se ha elegido a los más ineptos entre todos los miembros de la guardia para custodiar al prisionero. 

Quote:pero no es el color de la cerveza más corriente

...en nuestro mundo. Lo cierto es que no sabemos si la cerveza más común en ese es la rubia o la negra o la roja...

Quote:No tengo mucha experiencia con antorchas, pero si no se ve blanco como mínimo se tiene que ver que es claro, que no es negro ni oscuro ni pardo. Si la antorcha no sirve ni para eso tan cerca mejor no llevarla.

Resulta que Tiene la antorcha justo encima, no sería de extrañar que esa luz le deje viendo chiribitas; al fin y al cabo está para que la aproveche el jinete no el tipo contra el que está luchando. Por otro lado si dices que es claro sin afirmar que es blanco el efecto sería el mismo y sería más realista...

Un saludo.

Bueno, a ver si remato este tema.

Quote:Me refería al hecho de que la traición de los nobles fuera por liberar al celestial. ¿Qué hubiera impedido que eso hubiera ocurrido años atrás en ese banquete?

Puede que acabaran de capturarle y nadie supiera su naturaleza real pero eso no se nos dice a los lectores.

Tienes razón: no le revelo de inicio a los lectores los entresijos de esa tentativa de liberación. Se va desenredando a medida que se lee el libro. Junto con otras muchas cosas. Si explico de inicio que alguien muy cercano al rey ha traicionado su secreto después de 17 años, quien ha sido, como ha sido, porque no ha ocurrido antes... bueno, creo que no es mi forma de escribir . En el cap 3 revelo que hubo una intriga para liberar al celestial, en el 5, y casi de pasada, que la existencia del celestial era un secreto que descubrieron los nobles y originó una conjura, en el 7, mientras se investiga y torturo a un par de infelices   , que alguien traicionó al rey al informar a los nobles, etc. El ritmo es ese. Yo sé quien es el traidor, pero ni siquiera lo he escrito aún. Es una de las muchas informaciones que me reservo y dosifico para mantener la tensión del relato.
Tu has conjeturado que quizá acababan de capturarle y nadie sabía quien era todavía. Buena conjetura. Otros lectores podrán hacer otras diferentes igualmente válidas. Hacer conjeturas es excitante, al menos para mí. Sin embargo a medida que avanza el relato se revelan otros aspectos de la situación que te obligan a replantearte lo que habías pensado. En realidad en el momento del prólogo el cautivo ya llevaba 13 años cautivo y amordazado. Eso se va sabiendo después. Y la idea de la dichosa mordaza es que nadie sepa quien es. Excepto los de mayor confianza del rey.

Quote:Lo cambiaría todo. No vería un hueco argumental del cual puedo quejarme. Aunque encontraría otro, de porqué se ha elegido a los más ineptos entre todos los miembros de la guardia para custodiar al prisionero.  Big Grin

Los ineptos son una plaga. Siempre se cuela alguno en los sitios más insospechados  

Quote:...en nuestro mundo. Lo cierto es que no sabemos si la cerveza más común en ese es la rubia o la negra o la roja...

Creo que digo rubio oscuro del color de la cerveza (rubia, se sobreentiende). No negra ni roja.  Hay cerveza rubia. De hecho alguna vez he oído pedir una rubia para pedir cerveza.  Es como si aquí en suelo patrio dices labios rojos como el vino. Se sobreentiende que es el vino tinto. No el blanco y difícilmente el rosado. En fin entiendo que son formas personales de escribir. Algunos tenemos la mano más suelta a la hora de juntar palabras.

Quote:Resulta que Tiene la antorcha justo encima, no sería de extrañar que esa luz le deje viendo chiribitas; al fin y al cabo está para que la aproveche el jinete no el tipo contra el que está luchando. Por otro lado si dices que es claro sin afirmar que es blanco el efecto sería el mismo y sería más realista...

Teniendo en cuenta que lo de blanco sería también una conjetura por parte de quien viera el caballo, ya que blanco, lo que se dice blanco no lo ve, si no que lo deduce al verlo claro, se puede cambiar sin problemas. Aunque ello no ayuda a identificar al jinete al dia siguiente, cuando sí que se ve el caballo que es blanco en la encrucijada de caminos. "Allí estaba del jinete del caballo claro de noche, blanco de día   " Es broma.
No es un detalle importante. Se puede identificar al jinete por la capa dorada. Y como ahora me digas que tampoco se puede ver de noche a la luz de una antorcha... te mato  
Y ya especificaré que lleva la antorcha de lado y no delante de los ojos.

Quote:medio corrió, medio se arrastró; esa imagen no tiene sentido

Sí, esto no está bien expresado. La imagen que tenía en mente era alguien que corría vacilando y cayéndose cada dos por tres y que gatea apenas en el barro para volver a incorporarse. Ya lo corregiré.

Quote:Que me digas cuando él era aún un dios mientras anteriormente me lo has descrito como el hijo de uno es confuso.

Sí que puede parecer confuso, porque en realidad no son dioses, solo medio dioses y medio humanos. Lo que pasa es que es el papel que ejercen de alguna manera es ese mundo y a eso se refiere: a su status. Lo revisaré, a ver si puede afinarlo más.

Quote:¿Qué le ocurría a la gente? Nadie actuaba como esperaba. Lo mismo me pregunto yo...

¿Tan raro te parece que el calderero ignore una situación de violencia y pase de largo? Yo lo veo a diario en la calle. Gente que discute y los transeúntes pasando como si oyeran llover.
Hace poco se dio el caso de un chico italiano que murió de una paliza en una discoteca, rodeado de los presentes. Se hablaba mucho de la delegación de responsabilidad, delegando el hacer algo en el de al lado, también de la culpa retroactiva, de que si hubieran sabido que el chico iba a morir muchos hubieran actuado seguro.  Cuantos resortes mentales tenemos para no hacer nada que nos comprometa.

Quote:Escuchó los gañidos de los perros; ¿también torturan a los perros?, porque el gañido es el sonido que hacen al ser maltratados.

Lo había usado en la segunda acepción de quejido (sin maltrato). Mi perro gime (no ladra) cuando lo tengo que sacar a la calle, de nerviosismo, no de dolor, porque se pone histérico, pero aun así es verdad que en medio de una cacería los perros tienen que estar ladrando como locos. No sé por qué lo asociaba a cuando tienen ganas de correr tras una presa y no los sueltan y se ponen nerviosos. En mi descargo tengo que decir que nunca he asistido a una cacería con traíllas de perros. Se cambia y listo.

Quote:profundo tajo dejó a la vista las costillas quebradas; más allá de lo fuerte que sean los celestiales, ¿me dices que acaba de destrozar su cuerpo mientras llevaba una coraza (que por lo general lleva una cota de mallas debajo) hasta hacer que sean visibles las costillas, todo ello sin que la hoja se rompa?, ¡si en ese mundo existe el adamantium debes decirlo!  Angry

No creo haber dicho que lleve coraza en ese momento, pero aunque sea una cota de malla el celestial no están en su mejor momento como para rasgarla. Ya me las apañaré (es temprano, están sentados y van a desayunar) : que se esté lavando, que le roce la cota de malla y aún no se la haya puesto, que le corte una pierna que no está protegida, etc.
Y no hay adamantium, pero hay siempreviva. Aunque aún no ha salido.

Tengo que revisar aún lo del personaje con rasgos Gary Stunianos que es algo que odiaría y quiero evitar. Espero que me sirvan de ayuda tus comentarios. Ya te diré.

Nos leemos.

Quote:Tu has conjeturado que quizá acababan de capturarle y nadie sabía quien era todavía. Buena conjetura.

He conjeturado que tener un prisionero sin vigilancia es absurdo (más sabiendo la clase de prisionero que es)...

Quote:En realidad en el momento del prólogo el cautivo ya llevaba 13 años cautivo y amordazado.

Peor me lo pones; las posibilidades de que su identidad se conociera a esas alturas eran tremendas.

Quote:Creo que digo rubio oscuro del color de la cerveza (rubia, se sobreentiende).

No, dices literalmente del color de la cerveza. Y sobre el resto no has respondido nada relacionado con lo que decía así que no sé... 

Quote: Y como ahora me digas que tampoco se puede ver de noche a la luz de una antorcha... te mato

Ahora es mi culpa que una luz potente ante los ojos te deje cegado...

Quote:¿Tan raro te parece que el calderero ignore una situación de violencia y pase de largo?

Si le parece raro a tu personaje que es el que vive en ese mundo...

Quote:No creo haber dicho que lleve coraza en ese momento, pero aunque sea una cota de malla el celestial no están en su mejor momento como para rasgarla. Ya me las apañaré (es temprano, están sentados y van a desayunar) : que se esté lavando, que le roce la cota de malla y aún no se la haya puesto, que le corte una pierna que no está protegida, etc.

¿Qué le ocurría a la gente? Nadie actuaba como esperaba.

Quote:Tengo que revisar aún lo del personaje con rasgos Gary Stunianos

Los personajes.

buenas, Momo, me he leído tan sólo lo que es la primera y segunda parte, debo decir que me he quedado enganchado totalmente con la historia relatada, casi que me quedo leyendo todo lo que has colocado en este tema, cosa que haré con el tiempo.... no te preocupes por lo largo de la escena, eso depende del tipo de lector que quieras atrapar, debo decir al lector realmente novato quizá lo espante y al resto no, porque la historia en sí es muy buena.