+- Archivo de Fantasitura - Tu comunidad de literatura fantástica y afines (http://clasico.fantasitura.com)
+-- Forum: Escritura (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Taller Literario (http://clasico.fantasitura.com/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Thread: Tópicos y originalidad. (/showthread.php?tid=950)
RE: Tópicos y originalidad. - Arwik - 27/08/2016
Creo que tienes razón @Cabromagno es más que posible que hoy sea más difícil crear algo original que en tiempos pasados en literatura, no puedo contradecir eso. Aunque matizaría un poco en el sentido que el entorno y el conocimiento disponible en el siglo XXI abre puertas que no existían 50 años atrás por decir algo.
El problema de la dificultad se agrava cuando las reglas y los encorsetamientos impuestos por críticos y lectores se ciernen sobre géneros concretos. La fantasía épica creo que es un prototipo de eso en la mente de muchos, para mi una de las causas fundamentales de que le cueste tanto avanzar. La creatividad necesita de la libertad.
Ante la avalancha de publicaciones yo como Mafalda, socorro!
pero eso ya es otro tema.
RE: Tópicos y originalidad. - Haradrim - 28/08/2016
Yo solo dire que cuendo leo un resumen o reseña de una novela de fantasia epica, si encuentro la palabra elfo, enano, orco o dragon, pierdo de inmediato el interes, no digo que este mal o que haya que prohibirlo, pero me molesta que en novelas donde se busca crear un mundo nuevo totalmente ajeno al real no haya suficiente imaginacion como para crear razas fantasticas que no sean las mismas de siempre, incluso si no te da la gana ser original, hay un monton de criaturas mitologicas que puedes usar sin problemas.
Saludos.
RE: Tópicos y originalidad. - Juno Natsugane - 28/08/2016
(28/08/2016 05:06 PM)Haradrim Wrote: Yo solo dire que cuendo leo un resumen o reseña de una novela de fantasia epica, si encuentro la palabra elfo, enano, orco o dragon, pierdo de inmediato el interes, no digo que este mal o que haya que prohibirlo, pero me molesta que en novelas donde se busca crear un mundo nuevo totalmente ajeno al real no haya suficiente imaginacion como para crear razas fantasticas que no sean las mismas de siempre, incluso si no te da la gana ser original, hay un monton de criaturas mitologicas que puedes usar sin problemas.
Saludos.
Pues compañero, yo creo que estás siendo demasiado cerrado contigo mismo. De haber pensado como tú, entonces me hubiese impedido leer una de mis sagas favoritas de toda la historia: la de Geralt de Rivia. A lo mejor si todas las razas que mencionan vienen en un mismo paquete, entonces sí que me lo pensaría dos veces teniendo tantas sagas para escoger actualmente. Pero si aparece solo una, entonces por qué no intentarlo?
Y ahora para ponerle más chicha al tema voy a citar a Antonio Martin Morales, uno de mis contactos de Facebook y autor de la saga del nigromante.
Esto fue lo que escribió en un post compartido por una de mis compañeras del cara libro que, precisamente trataba sobre ser original:
"Creo que innovar por innovar es un ejercicio absurdo. Cuando decides que un personaje sea tópico normalmente sabes que eso mismo lo pensará el lector, lo decides porque quieres hacerlo, no privarte de lo que tiene valor para ti. Si te gusta el helado de chocolate, está bien que pruebes el de pistacho, pero si dejas de comerlo por probar cosas nuevas, un día despertarás pensando que perdiste muchas oportunidades y ya casi no recuerdas el sabor de lo que más te gustaba.
Innovar es inevitable cuando te tomas en serio la parte creativa de escribir, es obligatorio."
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo.
Quien quiera escribir sobre elfos, que escriba sobre elfos.
Un abrazo.
RE: Tópicos y originalidad. - kaoseto - 29/08/2016
Pues yo creo que potencialmente todos y cada uno de los seres humanos, salvo excepciones, pueden ser originales, no es algo, creo, que necesite un dote de “genio”, como dices, Arwik, aunque de hecho potencialmente todos podemos convertirnos en genios
Basta con estimular la diferencia, las ideas y la creatividad en las personas en vez de homogeneizarlas. Nuestra época no es que sea óptima para eso, pero también ofrece muchas posibilidades que antaño no había.La facilidad que comentas, Cabromagno, sobre la publicación, me parece un punto de lo más positivo: cuantas más obras hay, más posibilidad tiene un lector de encontrar lo que realmente busca, ¿no? Al menos esa es la teoría
En cualquier caso, me parece fenomenal que haya tantos autores: antaño, en vez de escribir, esa gente contaba cuentos orales, ahora los escribe, pero no tienen por qué ser peores que otras obras consagradas, ni menos originales. Muchos lectores voraces se quedarían sin saber qué leer si sólo los autores consagrados pudiesen escribir.
Totalmente de acuerdo con Juno, tanto en el punto sobre la originalidad a través de los sentimientos de cada individuo como sobre lo de los elfos ^^ Lo cual no quita que si se crean nuevas criaturas es un punto muy positivo, pero en tal caso hay que tener cuidado con no replicar razas dándoles simplemente otro nombre, porque eso al lector más que inspirarlo lo confunde.
Yo creo que un autor reutiliza tópicos en ciertos ámbitos de su novela por al menos dos motivos posibles:
- o bien para facilitar la lectura y centrarse en otros aspectos originales —por ejemplo utilizar un mundo con montañas, océanos, elfos, caballos… cosas que no requieren demasiada facultad de imaginación, para luego poder desarrollar otros aspectos como los personajes, la acción, la cultura y demás.
- o bien precisamente para atraer al lectorado al que le gusten esos tópicos. Al humano también le gustan las repeticiones y las cosas que le son familiares, aunque sin duda una novela atiborrada de tópicos puede fácilmente acabar con la paciencia de un lector asiduo. Debo admitir que yo ya me harté hace tiempo de los señores oscuros, profecías y apocalipsis
RE: Tópicos y originalidad. - Arwik - 29/08/2016
Quiero comentar dos cosas que se han dicho porque en mi opinión no conectan bien con la realidad.
La primera:
Vamos a ver, cuando utilicé genio, lo hice en el sentido original de la RAE y lo hice únicamente como simplificación extrema. Yo no dudo de que haya personas que sin llegar al extremo de la genialidad sean capaces de crear, de ser originales, pero existen unas malditas palabrejas en la otra punta que se conocen como incompetencia, incapacidad, la más caritativa: mediocridad.
RAE
Genio
4. m. Capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables.
5. m. Persona dotada de genio. Calderón es un genio.
En general nadie pone en duda que para desarrollar actividades técnicas o científicas o manuales se necesita un cierto nivel de capacidad y que ese nivel de capacidad (junto con otras cosas) determina el resultado. Tampoco nadie pone en duda que el nivel de capacidad no es igual en todas las personas, no todos somos capaces de ser, no ya genios ni tan siquiera buenos profesionales, simplemente violinistas o ingenieros que merezcan ese nombre. Muchos han fracasado en la intentona y no es porque no hayan puesto el esfuerzo necesario o no hayan dispuesto de medios o maestros competentes, simplemente no tenían las facultades necesarias. Sin embargo, en cuanto invadimos el territorio del espíritu, se acabó el reconocimiento de la realidad, da igual nuestra capacidad real, en ese mundo todos somos o podemos ser si queremos genios, creamos con una originalidad irrefutable. Como no hay vara de medir única “si no te gusta lo que he hecho es que eres un zoquete que no lo entiendes”.
Sigo diciendo que la originalidad es subjetiva, pero hay límites, puede que difusos en determinados casos y por supuesto cada uno tiene su personal barra de medir. Yo puedo distinguir cuando algo no alcanza mi listón, aunque si alcance el de mi amigo y viceversa y siempre con cualquier amigo hay una marca a una determinada altura que compartimos
.
La segunda:
Está fuera de tema, pero cada vez que leo eso me entran ganas de dar a conocer a los escritores mi opinión al respecto. Opinión que además es compartida por la inmensa mayoría de lectores que conozco. Os ruego me perdonéis.
La invasión de publicaciones no es ninguna ventaja para mí como lector. No sé si mis argumentos tienen valor desde el punto de vista del escritor, pero la realidad es que es como yo y unos cuantos más actuamos.
Para elegir una obra que leer yo tengo dos filtros además del habitual boca a boca de los lectores con los que de una forma u otra tengo relación, foros, mis amigos, mi familia, algún crítico (pocos).
El primero son los editores. Si un editor ha confiado en una obra por lo menos me garantiza unos mínimos. Me diréis: ¿y si el autor es un incomprendido? Bueno en ese caso tal vez con el tiempo encontrará su editor. “Los Jardines de la Luna” por poner un ejemplo le costó 6 años a Erikson y además en Inglaterra (él es canadiense). Si la obra no encuentra editor, por mucho que esté publicada en internet, será un milagro si entre los miles y miles disponibles del género yo encuentro una obra concreta y quien dice yo dice una gran mayoría. El problema añadido es que puedo gastar más tiempo buscando el milagro que leyendo el libro y el tiempo es el bien más preciado ¿verdad?. Calibre y los cinco mil libros que importé de la biblioteca de fantasía, creo que se llama, me convencieron inmediatamente y son sólo cinco mil más o menos. Mis próximos 150 años dedicado casi exclusivamente a la lectura.
Excepcionalmente, aunque supongo que tal vez por ahí irán las cosas en el futuro, algún autor con los medios suficientes intentará hacer una buena campaña de marketing por internet. Pero de todas maneras de entrada estará en desventaja con las editoriales, salvo que realmente pueda gastar mucho dinero.
El segundo lo utilizo si no tengo un objetivo preciso. Entro en Gigamesh, me dirijo al mostrador y depende de quien esté no hace falta ni que le hable de mis gustos, ya los conoce y si el que está no los conoce se los comento. Me sugiere un par o tres de títulos, voy les hecho un vistazo y si hay suerte ya lo tengo y si no vuelvo al mostrador y repetimos el proceso.
En resumen, en el peor de los casos, entre consultar novedades editoriales y acudir a Gigamesh, la elección me puede costar ¿Una hora?, y eso no tiene en cuenta el que me acaban de comentar entre cerveza y cerveza que no me cuesta ni 20 minutos o uno si es para el Kindle. No quiero ni imaginar entre miles de libros en Internet.
Un saludo,
RE: Tópicos y originalidad. - Licordemanzana - 29/08/2016
Aportaré mi granito de arena al tema suscribiendo la idea de que la originalidad es subjetiva y depende del volumen de literatura similar que haya pasado por las manos del lector... y que es ese mismo volumen el que permite que algo nuevo pase a ser original para el lector
Así que tengo que llevarte levemente la contraria, @Cabromagno, ¡ser creativo es mucho más fácil ahora! Como han dicho por ahí, la originalidad del Quijote emana de su contraste con una amplia tradición de novelas de caballerías ya asentada; la de las catedrales góticas, de la imagen ya familiar de las románicas. En un contexto en el que todo es diferente, nada es original (todo lo es); la repetición de elementos cimenta la potencia con la que el elemento novedoso impacta en el lector, lo cuál también me lleva a discrepar con @Haradrim: los elementos comunes, como las razas que mencionas, son la argamasa del impacto cuando exista esa novedad, son un cauce más. Más aún, ¡son un gran apoyo para crear!
Al final, la creatividad emana de poner juntas determinadas cosas que antes estaban separadas, de formas distintas: cuantas más novelas, cuantas más tradiciones, cuantos más tópicos albergue la mente del lector, más fácil será crear cosas nuevas por mera combinación de elementos, sin tener que recurrir a farragosas explicaciones que nos permitan hacer comprender al lector... ¿qué? Pues, precisamente, que lo que estamos narrando no es tan original como para que no lo entienda
RE: Tópicos y originalidad. - Alhazred - 29/08/2016
Muy buena reflexión, Licor. Visto así lo cierto es que las posibilidades parecen ilimitadas. Combinar ciberpunk con steampunk; horror con thriller político; novela negra con utopía. Yo mismo estoy escribiendo, muy lentamente eso sí, un híbrido extraño entre fantasía épica y space ópera. Y esto me lleva a otro punto: ¿existe algún momento en que la originalidad puede jugar en contra de la calidad de una obra en asuntos técnicos? En plan hacer algo demasiado loco que la gente no logre entender. Tú dices que hoy en dia se puede ser original sin que el lector no entienda nada, ¿pero en qué momento eso no es así? ¿Qué determina que estás siendo demasiado original como para que te entiendan?
RE: Tópicos y originalidad. - Licordemanzana - 29/08/2016
(29/08/2016 07:59 PM)Alhazred Wrote: Muy buena reflexión, Licor. Visto así lo cierto es que las posibilidades parecen ilimitadas. Combinar ciberpunk con steampunk; horror con thriller político; novela negra con utopía. Yo mismo estoy escribiendo, muy lentamente eso sí, un híbrido extraño entre fantasía épica y space ópera. Y esto me lleva a otro punto: ¿existe algún momento en que la originalidad puede jugar en contra de la calidad de una obra en asuntos técnicos? En plan hacer algo demasiado loco que la gente no logre entender. Tú dices que hoy en dia se puede ser original sin que el lector no entienda nada, ¿pero en qué momento eso no es así? ¿Qué determina que estás siendo demasiado original como para que te entiendan?
¿Puede la originalidad jugar en contra de una obra en asuntos técnicos? Claro, ese es el tema: si haces algo tan original que 2/3 de la obra son explicaciones de dicha novedad, tendrás que adaptar todo el conjunto para que no se convierta en algo tedioso, o de ritmo lento...
¿Qué determina que estás siendo demasiado original como para que te entiendan? Imagina que le pasas a un lector del S. XVII un libro en el que los ordenadores son parte fundamental de la trama... pero en ningún momento le explicas qué es un ordenador. Pues quizá lo acabe deduciendo por el contexto, pero es probable que se vuelva mico. Es un riesgo importante de la llamada ciencia ficción dura, que tiende a incluir elementos que solo los lectores con formación científico-tecnológica comprenden con facilidad. Y si inventas un elemento muy nuevo para la historia y no lo explicas, dejando al lector que deduzca su naturaleza y así ahorrándote el riesgo de las descripciones farragosas... quizá termine por desconectarlo de la lectura.
Me viene a la cabeza el ejemplo del libro La Rebelión de Atlas, de Ayn Rand (su antecesor, el Manantial, también vale), que se trata, básicamente, de una redefinición del concepto de "egoísmo". Pues bien, a la autora le pareció que eran necesarias 1400 páginas para reconfigurar sin demasiado margen de error una idea fuertemente arraigada en la sociedad y darle nueva forma. He ahí la dificultad, he ahí el riesgo, he ahí el desafío
RE: Tópicos y originalidad. - Mercader de Historias - 30/08/2016
Habiendo leído la gran afluencia de ideas del hilo, no me queda mucho por aportar, salvo suscribir la opinión de quienes afirmáis que ese "ya está todo escrito" es una patraña.
Y es que estamos en una época en la que podemos acceder a tal riqueza de ideas, de contrastes, de puntos de vista transculturales, de distintas épocas... ¡que por dios, las posibilidades son infinitas!
En respuesta a una de las primeras preguntas que planteó Alhazred, considero (hipersubjetivamente) que la originalidad está sobrevalorada. He leído tantas argucias, tantas artificialidades, tantas líneas creadas a base de exprimir los sesos del autor para dotarlas de un aire "original"... Y es que no puedo estar más de acuerdo con Juno, cada historia, cada ideación, pertenece absoluta y plenamente al autor que la realiza. Y en sus manos está trabajarla, hacerla suya y dotarle de ese sentir que le llevó en primer lugar a crear la obra que pretendía hacer, sin dejarse llevar por ese falso impulso de discrepancia hacia la influencia de lo habitual, que acaba convirtiéndose precisamente en lo que se pretendía evitar, cayendo en la misma dirección a pesar de revertir el sentido.
Pienso que el objetivo último no debería ser desmarcarse del resto, sino dotar de vida, de dinamismo, a esa idea que por alguna razón brotó en la cabeza del autor, disfrutarla y materializarla en el soporte físico que utilice. El resto llegará después, pues la obra será tan única como lo fueron las sensaciones que llevaron a crearla.
RE: Tópicos y originalidad. - Arwik - 31/08/2016
El post de @Licordemanzana me ha hecho acordar de Huevo del Dragon de Robert L. Forward, una pequeña joya, en mi apreciación claro, de la ciencia ficción “Hard core”. Es un ejemplo de si la originalidad en asuntos técnicos puede jugar en contra del libro, pero también me sirve para otras ideas.
Huevo del Dragon es la narración de la evolución de vida inteligente, los Cheela, en una estrella de neutrones que es visitada al mismo tiempo por una nave espacial humana y todo ello bajo el respeto de las leyes físicas de nuestro universo. Menos de 400 páginas para crear un mundo, una especie (medio milímetro de altura si recuerdo bien), solventar los retos de la física en ese contexto y explicarnos el nacimiento y desarrollo de esa civilización y su relación con los humanos. Muy pocas cosas me han parecido tan originales, pero mi enamoramiento con ese libro no es sólo por la originalidad de la propuesta, le encontré mucho más. A mí me obligó a trabajar un poco, algunos conceptos de mi muy limitada física, pero fue un placer.
La originalidad influyó en la apreciación del libro y de una forma extrema en este caso: obra maestra para algunos, bodrio infumable para otros, incapacidad reconocida para algunos más. Aunque, que yo recuerde, nadie cuestionó la originalidad. Pero los elementos, a los que esa originalidad hizo indispensables, fueron los determinantes de las valoraciones, para ser sincero yo pienso que fue la física muy fundamentalmente.
A mí me surgen conclusiones colaterales de las impresiones de los lectores. La subjetividad por supuesto, pero también y ciertamente ligada con la anterior, la naturaleza del lector.
No todos los libros son para todos los lectores.
A mi vecino le encantan las intrigas policiales, yo soy más de la fantasía. Gustos.
La incapacidad reconocida. Capacidad intelectual. Ya sé que para algunos eso es políticamente incorrecto, pero la vida es como es y engañarse no lleva a ningún sitio. También es cierto que el desconocimiento del tema, la física de las estrellas de neutrones, habrá generado algunos de esos comentarios, aunque potencialmente algunos, si hubieran querido podrían haber llegado aunque eso también forma parte de la percepción de la obra.
Lluís, un amigo, debe haber leído 10 veces más páginas de ciencia ficción que yo. Experiencia lectora en un género concreto.
Lo que Robert L. Forward quiere explicar seguro que no es exactamente lo que yo entiendo. Comprensión lectora en este caso mezclada con la precisión de la escritura del autor y con los matices que tienen las palabras, las expresiones y unas cuantas variables más.
Esas cosas y algunas más, no son mesurables, en conjunto determinan una parte muy importante de la percepción de la obra completa y también de las características individuales (la originalidad, por ejemplo) por parte del lector, no hay dos iguales. A mi modo de ver y, tal vez sea extremista por mi parte, ni las características más técnicas y medibles, ortografía, sintaxis, puntuación, … proporcionarán visiones iguales, porque también dependen del nivel en esos temas que tenga el lector, aunque en el mundo ideal podamos pensar en el lector perfecto en la realidad los lectores sabemos lo que sabemos de esas características medibles.
Así veo yo el tema , más generalizado que ciñéndome a la originalidad, tal vez no sea razonable. Quizás el lado del escritor sea distinto, pero ya dije que yo ahí no me meto.
Perdonad el palo, no soy lo que se dice un redactor conciso.
Un saludo