[Baquevory]

Como dice Cabromagno, El Quijote es un libro satírico, no fantástico; de hecho es una sátira contra los libros de caballerías, Cervantes recoge muchos clichés de ese género para volverlos satíricos y hacer que el protagonista resulte escaldado.
Respecto a Wether, me parece que es una novela más dramática que otra cosa.

Pero ¿qué problema hay en que sea dramática? Lo que se planteaba era la posibilidad de si puede haber una obra centrada en un solo personaje que no implique el triunfo constante del mismo. Con ese ejemplo quería indicar que sí, y no sé en qué lo impide el que sea una obra dramática xD

[Cabromagno]

Es que si te vas a generos que exigen que el protagonista lo pase mal, pues claro que lo va a pasar mal... ¡leñes! Supongo que te lo tendria que haber planteado asi de un principio: quitame de la equacion el genero dramatico/satirico/humoristico/terror/biografico y cualquier parecido o sucedaneo de los anteriores, y a ver si sin esas categorias encuentras una novela de unico protagonista que no termine ganando siempre y saliendo airoso de cualquier problema. Nadie quiere una historia de, por ejemplo, aventuras en la que el prota termine muriendo a media aventura o fracase en el objetivo ultimo de esta. Asi que por narizes el autor va a hacer que el prota llegue hasta el final y triunfe, por increibles que puedan ser las dificultades que haya en el camino.

[Baquevory]

Es que si te vas a generos que exigen que el protagonista lo pase mal, pues claro que lo va a pasar mal... ¡leñes! Supongo que te lo tendria que haber planteado asi de un principio: quitame de la equacion el genero dramatico/satirico/humoristico/terror/biografico y cualquier parecido o sucedaneo de los anteriores, y a ver si sin esas categorias encuentras una novela de unico protagonista que no termine ganando siempre y saliendo airoso de cualquier problema. Nadie quiere una historia de, por ejemplo, aventuras en la que el prota termine muriendo a media aventura o fracase en el objetivo ultimo de esta. Asi que por narizes el autor va a hacer que el prota llegue hasta el final y triunfe, por increibles que puedan ser las dificultades que haya en el camino.

Piensa, por ejemplo, en la primera trilogía (cronológicamente hablando) de Drizzt Do'Urden: El elfo oscuro. En esa trilogía, al igual que en Harry Potter, hay un montón de personajes que son malvados, pero la gracia del esos libros no está en ver cómo Drizzt los derrota, sino en observar la evolución de Drizzt y cómo éste poco a poco va comprendiendo la crueldad del mundo en el que vive y luchando por encontrar su lugar en el mismo. Es bastante más interesante, en ese sentido, que la trama de Harry Potter, porque aunque Drizzt tenga muchas aventuras no se puede decir que salga "victorioso" de todas ellas: a veces simplemente sale vivo, y eso es bastante. El autor no le da importancia al hecho de que Drizzt triunfe o deje de triunfar, sino a sus sentimientos y a su visión del mundo. No podemos hablar en términos de "victoria" o "derrota" al referirnos a las aventuras de Drizzt en esos libros, porque no importa tanto que gane o que pierda, sino el impacto que esa aventura ha tenido para él. Los libros de aventuras en los que hay un único protagonista pueden ser muy divertidos, aunque sepas que el personaje principal no va a morir nunca, siempre y cuándo no se le de importancia a la dicotomía ganar/perder, porque de hacer esto último el lector sabe que el protagonista va a acabar ganando sí o sí. Y eso es en lo que creo que falla Harry Potter.

PD: Está clarísimo que lo que he dicho sobre Drizzt Do'Urden solo se aplica a su trilogía principal, El elfo oscuro. A partir de ahí todo degenera, y sus aventuras se vuelven algo bastante más insípido y carente de interés, porque pasan a tener los mismos problemas (y más graves) que Harry Potter: una repetición constante de escenas en las que el héroe se enfrenta a muchos villanos ante los que siempre sale victorioso; fórmula que, a estas alturas de la literatura, es difícil que siga generando interés.

[JPQueirozPerez]

Es que si te vas a generos que exigen que el protagonista lo pase mal, pues claro que lo va a pasar mal... ¡leñes! Supongo que te lo tendria que haber planteado asi de un principio: quitame de la equacion el genero dramatico/satirico/humoristico/terror/biografico y cualquier parecido o sucedaneo de los anteriores, y a ver si sin esas categorias encuentras una novela de unico protagonista que no termine ganando siempre y saliendo airoso de cualquier problema. Nadie quiere una historia de, por ejemplo, aventuras en la que el prota termine muriendo a media aventura o fracase en el objetivo ultimo de esta. Asi que por narizes el autor va a hacer que el prota llegue hasta el final y triunfe, por increibles que puedan ser las dificultades que haya en el camino.

¿Un puente hacia Terabithia?

[Cabromagno]

Pues tendre que mirar a ver si tengo los libros de Drizzt por ahi, que parece que suena bien la trilogia original. En cualquier caso, dices que normalmente sale victorioso y cuando no, pues sale vivito y coleando asi que tampoco le va tan mal...

Un puente hacia Terabithia esta catalogado como drama

Tambien habria que ver que consideramos un triunfo del heroe... ¿es un triunfo matar al villano si este ha conseguido matar antes a todos los amigos del heroe? ¿o tiene que lograr salvar la vida de alguno para que sea un triunfo?

[Baquevory]

Pues tendre que mirar a ver si tengo los libros de Drizzt por ahi, que parece que suena bien la trilogia original. En cualquier caso, dices que normalmente sale victorioso y cuando no, pues sale vivito y coleando asi que tampoco le va tan mal...

Un puente hacia Terabithia esta catalogado como drama

Tambien habria que ver que consideramos un triunfo del heroe... ¿es un triunfo matar al villano si este ha conseguido matar antes a todos los amigos del heroe? ¿o tiene que lograr salvar la vida de alguno para que sea un triunfo?

De todas formas no podemos comparar las ocasiones en las que Drizzt sale vivo con los momentos en los que Harry se salva de forma completamente absurda. Es muy lógico que Drizzt pueda sobrevivir a los peligros: él es, en todo momento, un guerrero experimentado que utiliza poderes sobrenaturales y una pantera mágica para abrise camino ante la vida, y tiene bastante más que unas nociones básicas de supervivencia. Harry apenas es nada, solo un aprendiz de mago sin mucha experiencia real. Sería absurdo que Drizzt escapase de los peligros que escapa con solo once años, cuando todavía está aprendiendo esgrima con Zaknafein. Por eso me resulta tan absurdo en el caso de Harry.

Yo creo que si algo se considera o no triunfo depende mucho del punto de vista y de cómo nos plantee la escena el autor. Si simplemente se limita a narrar los hechos y ya está, no pasa nada. Pero parece que al final de cada libro Harry Potter siempre hace alguna proeza por la que le dan muchos puntos para su casa, y que le lleva a ganarse la admiración (más aún) de sus amigos.