(26/03/2018 08:03 PM)Neotokyo Wrote: Con esta premisa muchos libros son a la vez de comedia, drama, romántica, fantasía, sci-fi, etc. Los géneros, o subgéneros en este caso, se hacen para destacar alguna característica específica. Así facilita al lector encontrar temas que le interesen.
Conozco esas divisiones temáticas pero no las suelo considerar definitivas
Y también podemos decir que No todo en Tolkien es blanco o negro. En ESDLA tienes a Gollum, alguien mucho más dudoso, alguien corrompido por el anillo no no malo en esencia. Y si nos ponemos a mirar obras anteriores, encontramos historias como la Turin Turambar donde el propio protagonista es mucho más ambiguo.
Tampoco olvidemos quien es el autor, un señor de prinpcios del Siglo XX, devoto católico, que vive en la época de dos guerras mundiales devastadoras, la guerra fría, probablmenete más acostumbrado a una visión más maniquea del bien y el mal.
Ursula K Leguin por ejemplo, vive en otro momento, es anarquista, feminista, de Berkeley, con una visión mucho más flexible, más relativista, más de los años 60.
Moorcock crea un antihéroe. Y así más o menos va a aportando su granito de arena mientras que otros abusan de los clichés o los usan para reírse un poco.
En el hobbit y ESDLA el viaje es el eje de la trama, no solo el viaje físico atravesando comarcas, pueblos, montañas, bosques, y reinos sino el emocional. Ese Bilbo que no quiere retrasar la cena y acaba siendo un maestro del escabullimiento. Ese Frodo que va cayendo en la oscuridad y ese Sam que acaba asumiendo el liderazgo que su señor no puede. Ese Trancos que pasa de fugitivo a Rey. No veo porque es alta fantasía y no fantasía heróica. O porque no puede ser las dos cosas.
Conan el Cimmerio, ESDLA, Terramar, Melniboné, Thomas Covenant, El brujo de Rivia, tienen en común el elemento fantástico/mágico y el elemento lucha/combate. En Terramar la lucha es más interna en Conan es más física.