10/05/2018 12:09 PM
(10/05/2018 10:03 AM)Eliron Wrote: Pues lo siento por interrumpir el debate jeje, yo creo que tengo una idea mucho menos desarrollada que la vuestra sobre qué es la literatura, poesía etc y es más basada en "cuñadismos" ( con esto me Refiero a propias reflexiones que hago cuando me acuerdo que pensar es bueno para la salud) mi concepción de literatura es muy primitiva para mí es prácticamente todo lo escrito
Pues curiosamente tu concepción de literatura se acerca bastante a la de la RAE. Para la RAE, la literatura es "arte de la expresión verbal". Y según la misma RAE, "arte" es "manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros". Luego la literatura sería "manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos lingüísticos". Cualquier texto escrito viene a interpretar lo real o a plasmar lo imaginado, por lo que efectivamente, el conjunto de todos los textos escritos es la literatura.
(10/05/2018 10:03 AM)Eliron Wrote: pero me interesa mucho más la idea de la función poética o la " poesía " . Me gusta la visión surrealista de que solo existe una poesía. Dicho esto , aún no tengo muy claro que es la poesía , tendré que informarme más, bastante más xd.
Hay un debate gordísimo al respecto. Antes, ya te digo, se usaba la palabra "poesía" para hablar de la literatura. Ahora se mantiene solamente para la "literatura con ritmo", aunque no se ha dejado nunca de teorizar al respecto. Pensemos en Bécquer y lo que decía... Me preguntas, ¿qué es poesía? Poesía... eres tú.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: Ay, @Baquevory, ya lo siento, me retiro del debate; quizás pueda redimirme el hecho de que me voy de él con desazón, porque no veo que me estés entendiendo y no me siento capaz de explicarme mejor sin renunciar a la exactitud o extenderme demasiado para el contexto de este foro (y de mi tiempo disponible)
Ten en cuenta que sobre los temas de los que estamos hablando se han escrito libros enteros de casi mil páginas. Es totalmente lógico que los post de este foro se te puedan quedar cortos para explicar todo lo que necesites explicar. Si de todas formas alguna vez te ves con tiempo y con ganas, yo no tengo problema en continuar el debate, porque disfruto bastante con todo esto, y debates así me suelen resultar muy provechosos para incrementar mis conocimientos sobre literatura.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: A la mayoría de cuestiones que me vuelves a plantear en tu último mensaje, siento que ya he respondido y que la respuesta sigue siendo válida; pese a que me respondes en otra línea, esta no invalida a lo que te había leído anteriormente, y sigo viendo como pertinente mi objeción.
No creo tanto que esté repitiendo preguntas que ya han sido respondidas, sino intentando desentrañar los matices de esas respuestas.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: Quizá sea porque me respondes por partes, y en vez de integrar los conceptos que utilizo en el conjunto del texto que te propongo, los tomas desde lo que en tu paradigma significan: "todo", "manejar", "decisión"... las "coges" desde fuera de mi enunciado; interpretas como "amplio" lo que en mi formulación implica bastante más que mera "amplitud";
El problema de todas esas palabras es que tienen significados bastante generales y ambigüos, y en un debate se acaba haciendo necesario precisar a qué nos estamos refiriendo con cada una de ellas si pretendemos comprensión mutua. Estar precisando cada milímetro puede ser una tarea muy larga, pero necesaria si queremos una comprensión más exhaustiva del asunto. Lo cierto es que son cuestiones que, como bien dices, sean demasiado amplias para poder tratarlas en un foro. Hay libros enteros dedicados a estos temas, en los que se paran constantemente a explicar cada mínimo detalle para que todo quede claramente comprendido. En un foro es difícil tratar un tema así si no es de manera superficial. Difícil, que no imposible. Requiere esfuerzo, tiempo y dedicación, y entiendo que no estés por la labor de invertir nada de eso. Pero si cambias de opinión, por mí encantado. Aunque un foro pueda limitar la expresión de una persona, me parece un vehículo mucho más apropiado para tratar este tipo de asuntos que, por ejemplo, el WhatsApp o las redes sociales. La verdad es que odio los debates por ese tipo de medios xD, pero en los foros me siento bastante cómodo.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: respondes a mis preguntas retóricas como si fuesen típicas interrogativas (si has hecho esto desde el sentido del humor, chapeau, me has matado xD);
Con un poco de humor sí que iba, pero lo cierto es que no me parecían tan retóricas. Es decir, consideraba que eran perfectamente respondibles xD.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: Solo hay una cosa a la que considero necesario responder antes de cerrar mi intervención, por tratarse de un interrogante no repetido a lo largo del debate ni nacido de un fallo comunicativo:
Quote:¿Y qué hay de malo en que las excepciones dejen de ser excepciones? Precisamente porque no hay excepciones el panorama resulta mucho más completo.Las excepciones son las que completan el panorama, progresivamente, las que hacen seguir buscando; querer llegar al panorama completo de entrada tiene muchas más posibilidades de terminar en sesgos, más que en verdaderas comprensiones;
Pero yo no hablaba de llegar al "panorama completo". Eso es casi un imposible metafísico. Yo hablaba de llegar a un panorama más completo. El "panorama completo" es un ideal completamente inalcanzable al que nos tenemos que ir acercando poco a poco.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: partir inicialmente de una base que no asume excepciones es problemático en sí mismo. Los teoremas de incompletidud de Gödel ofrecen (no explícitamente, quizá) una perspectiva matemática interesante a este respecto, como dato curioso/informativo. Por resumir: puedes llegar a un panorama sin excepciones por eliminación de las excepciones o por destruir el propio panorama; una de las formas de lograr esto último es, a mi entender, postulando de entrada (o demasiado pronto) que "no hay excepciones"; de nuevo a mi modo de ver, es lo que ocurre con lo que propones.
No sé tanto de matemáticas, pero cuando en la RAE se establece la definición de una palabra se hace de modo y manera que pueda abarcar todas las entendidades susceptibles de ser nombradas por esa palabra. Por economía del lenguaje se evita a toda costa que pueda haber "excepciones", y se procura que la definición abarque todo lo posible, aunque ello implique ambigüedad.
(10/05/2018 10:41 AM)Licordemanzana Wrote: En cualquier caso, ha sido un placer
Igualmente
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"