31/08/2020 05:46 PM
(This post was last modified: 31/08/2020 05:47 PM by Duncan Idaho.)
(31/08/2020 02:18 PM)Zarono Wrote:(25/08/2020 03:43 AM)Duncan Idaho Wrote: ¿Por qué es un problema?
Uno podría pensar que es maravilloso para el medioambiente: una población más pequeña significaría una reducción en las emisiones de carbono, así como menos deforestación para crear lugar para la agricultura y ganadería.
"Eso sería cierto, excepto por la pirámide de edad invertida (más personas mayores que jóvenes) y todas las consecuencias negativas de una pirámide de edad invertida", explica Murray.
Según las proyecciones del estudio:
El número de niños menores de 5 años caerá de 681 millones en 2017 a 401 millones en 2100.
El número de personas mayores de 80 años subirá de 141 millones en 2017 a 886 millones en 2100.
"Creará un cambio social enorme. Eso me preocupa porque tengo una hija de 8 años y me preguntó como será el mundo en el futuro", agrega el investigador.
"¿Quién paga impuestos en un mundo de personas mayores? ¿Quién paga por la atención médica de los ancianos? ¿Quién cuida de ellos? ¿Podrá la gente jubilarse?", se pregunta Murray.
¿Cómo se soluciona el problema?
Distintos países han recurrido a la inmigración para aumentar sus poblaciones y compensar la caída en la tasa de fecundidad.
¿Problema?, hay gente que se ahoga en un vaso de agua. Para 2100, gran parte de la producción estará automatizada, se habrán introducido robots de forma masiva...de hecho, es probable que sobre gente en unos mercados laborales cada vez más reducidos. Pretender que las mujeres sigan teniendo 4 hijos de media es una locura.
Es peor todavía, menos gente trabajando para pagar la pensión de una inmensa población anciana.
No cuatro pero si dos hijos
El dinero no da la felicidad pero la pobreza tampoco