17/07/2018 06:06 PM
1. El hecho que diga podéis en lugar de pueden, ya te lo he dicho, que suelte eso a una amiga de su edad puede ser un chiste, que se lo suelte a una niña pequeña (más cuando no sabemos nada de la relación entre ambas), no lo es. Y da igual cuantas explicaciones des, que su intento de ser graciosa ha sido un comentario sarcástico.
Y que en caso de que sea criticada de forma generalizada no iba a ser seguido de una discriminación, me extrañaría mucho; tal vez, si es criticada por algo que no implique su fuerza (cosa que no tendría sentido por ser algo de utilidad), podría ser que no sea discriminada de una forma evidente, pero claramente harían cosas que son discriminatorias (como dejarla de lado en reuniones y cosas así que en sí son poca cosa, pero que sumadas hacen algo grande).
2. Un narrador no siempre dice la verdad, y como lector no tengo que saberlo. Puedo darle el voto de confianza y suponer que es sincero; pero en este caso no, o eso, o no has narrado bien ese diálogo, porque te repito, ese comentario fue sarcástico.
Y claro que un lector puede llevar la contraria a un narrador si el escritor ha escrito mal a este narrador (como me parece claro en este caso); no dice que le caiga bien la niña, dice que le tiene simpatía después de decir que no le gustan los niños, eso puede significar desde que le cae bien como afirmas hasta que simplemente la soporta a diferencia de lo que ocurre con el resto de infantes. Y por concluir, como ya he dicho, no, que un narrador sea omnisciente no lo hace decir verdades, simplemente le hace saber todo lo que ocurre, pero perfectamente puede mentir al lector por cualquier razón.
3. Yo creo que una casualidad que está metida con calzador, sólo para sacar a la luz información que no sabes como narrar, no está bien.
Y con lo de ser una carga, tres cuartos de lo mismo, no aporta nada realmente, porque nada de lo que hace el personaje es consecuente con el sentirse una carga (le regalan un conejo, ¿por qué no lo comparte con Karie si tanto la aprecia supuestamente?, y así infinidad de posibilidades).
4. Por un lado está la conversación con Karie: —¡Eso no suele ocurrir! En general, siempre se comenta tu fuerza. La que más suele hablar mal de ti es Nasha. Dice que solo las dejas detrás para hacerte la chula. Que eres una marimacho , y que como eres tan fea, vas a morir sola.
Por lo que dices, Amara ya sabe todo eso, por tanto es información banal para el lector.
La de Kalule: a que el hambre saca lo peor de nosotros, y podrían robármelo por el camino; así como te lo intentarán robar a ti si saben que lo tienes.
No sólo es algo que el personaje sabe, sino que para el lector es evidente que si alguien pasa hambre puede ser capaz de robar comida.
La de Aganju: —Perdona que no quiera escucharte, pero me duele mucho tener que capturarte, y sabiendo lo que pasó me dolerá aún más, pues sé que Nasha era la maldad hecha mujer. No es la única que ha robado comida, pero ella disfruta haciéndolo, siendo pequeña disfrutaba de abusar de niños más débiles que ella y sería mucho más capaz de matar que tú. Pero lo que sabemos es que ella te ha acusado de matarla tirándola al río, y tenemos que capturarte.
Se pone a explicarle cosas que ella ya sabe, como que era una niña malvada y que es más capaz de matar que Amara.
Y la de Kibwe: —Sé que quieres a tu gente, pero aquí no has sido feliz, y una parte de ti ha anhelado huir siempre. Odias la guerra y el hambre, y has vivido con miedo y sin esperanza.
Aquí se dedica a recapitular para ella algo que sabrá mejor que él. Y en este caso también está toda la parte del plan, que aunque es algo que ella no sabe, aporta tan poco a la narración que se nota que se lo cuenta al lector.
5. Como ya dije, que me narres la misma escena con Nasha, aunque se sepa como es en realidad, no la haría increíble, porque es natural que alguien agradezca un gesto (por más psicópata que se sea) y que de una muestra de afecto como un abrazo para hacer el agradecimiento más efusivo; no hay nada que me diga que Amara se haya sentido conmovida si es un personaje del que sé lo justo. Y vuelvo a decir, el narrador me puede decir misa, que si lo que narra no tiene sentido no me lo voy a creer; a no ser que prefieras que en lugar de pensar que el narrador miente, piense que eres tú quien estás escribiendo muy mal esas escenas.
6. Es que medir los efectos implicaría estudiar como afectan heridas así en la realidad, ¿quieres profundizar en fisiología?
Pero es evidente que ni ambas son iguales de tamaño, ni tendrán exactamente la misma fuerza, ni (como ya dije) han sido heridas de la misma manera; veo completamente improbable que despierten a la vez, pero lo siento, lo que no voy a hacer es a ponerme a leer estudios sobre heridas para hacerte el trabajo, no tengo ningún deber en ello por mucho que digas que tengo que demostrar lo que afirmo.
7. Un Deus ex puede ser un evento que siempre ha estado ahí pero que nunca se supo; si haces lo que digo e introduces a las pirañas antes (aunque es evidente que esto funciona mejor si la caída al río ocurre pasado un tiempo y no unos párrafos después), tú estás usando un elemento que ya existe en tu mundo, tal y como lo haces, por lo que yo sé las pirañas te las has sacado de la manga porque no sabías como resolver el conflicto. Y podrás venir a decirme que ya lo tenías planeado con antelación, pero lo que he leído no es eso.
8. Que sea fea (cosa que no lo sabemos porque en ningún momento se la describe) no hace que el hecho que le den regalos a cambio de nada sea mejor que hacerlo a cambio de un servicio. Porque a las prostitutas les darán más comida que a ella, pero dan un servicio a cambio, ella no da nada; sí, amistad, pero en esa aldea donde lo colectivo tiene mucho más valor que lo individual, ¿qué es la amistad realmente?
11. A mí alguien que se le llene la boca con sus deberes, y luego deja morir a alguien sufriendo porque le cae mal y no existe una ley que lo obligue a hacer algo, me parece, como poco, un cabronazo hipócrita.
12. Es que no es este caso particular, es en todo el texto, más allá de lo mínimo (que Nasha es grande, que Amara es bajita y fea, aunque no sabemos qué la hace fea) no hay descripciones.
13. No tiene que explicarle todo el plan para decirle que ha hecho todo lo que estaba en su mano, si es su mejor amigo ella debería creerle con que le diga eso y ya. Y sabiendo que tal vez muera debería aprovechar para decirle las cosas que nunca se atrevió o no supo decirle (y aquí no me refiero a declararle su amor).
15. Acabas de contradecir tu afirmación inicial de que Amara no creyera que la critican, si no sabe lo que dicen de ella (y al menos sabe que Nasha la critica) entonces puede creer que otras también, con lo que se reafirma que estaba siendo sarcástica con una cría. No sé muy bien el motivo de que me respondas a esto aquí cuando me has preguntado en el cuatro justamente por estos fragmentos, pero bueno: en el caso de Kalule, lo que está mal es la explicación del tema hambre, en Aganju, el rollo de contarle la infancia de Nasha, en el último caso, como ya dije, que le explique cosas que ella ya sabe sobre sí misma, y que cuente todo un plan que no van a llevar a cabo y que sólo sirve para que el lector lo sepa, porque incluso aunque creas que es buena idea, hay cosas (como que dos de los personajes van a sustituir a guardias tras dormirlos) que a ella ya le quedaría claro sin que se lo cuenten.
Y que en caso de que sea criticada de forma generalizada no iba a ser seguido de una discriminación, me extrañaría mucho; tal vez, si es criticada por algo que no implique su fuerza (cosa que no tendría sentido por ser algo de utilidad), podría ser que no sea discriminada de una forma evidente, pero claramente harían cosas que son discriminatorias (como dejarla de lado en reuniones y cosas así que en sí son poca cosa, pero que sumadas hacen algo grande).
2. Un narrador no siempre dice la verdad, y como lector no tengo que saberlo. Puedo darle el voto de confianza y suponer que es sincero; pero en este caso no, o eso, o no has narrado bien ese diálogo, porque te repito, ese comentario fue sarcástico.
Y claro que un lector puede llevar la contraria a un narrador si el escritor ha escrito mal a este narrador (como me parece claro en este caso); no dice que le caiga bien la niña, dice que le tiene simpatía después de decir que no le gustan los niños, eso puede significar desde que le cae bien como afirmas hasta que simplemente la soporta a diferencia de lo que ocurre con el resto de infantes. Y por concluir, como ya he dicho, no, que un narrador sea omnisciente no lo hace decir verdades, simplemente le hace saber todo lo que ocurre, pero perfectamente puede mentir al lector por cualquier razón.
3. Yo creo que una casualidad que está metida con calzador, sólo para sacar a la luz información que no sabes como narrar, no está bien.
Y con lo de ser una carga, tres cuartos de lo mismo, no aporta nada realmente, porque nada de lo que hace el personaje es consecuente con el sentirse una carga (le regalan un conejo, ¿por qué no lo comparte con Karie si tanto la aprecia supuestamente?, y así infinidad de posibilidades).
4. Por un lado está la conversación con Karie: —¡Eso no suele ocurrir! En general, siempre se comenta tu fuerza. La que más suele hablar mal de ti es Nasha. Dice que solo las dejas detrás para hacerte la chula. Que eres una marimacho , y que como eres tan fea, vas a morir sola.
Por lo que dices, Amara ya sabe todo eso, por tanto es información banal para el lector.
La de Kalule: a que el hambre saca lo peor de nosotros, y podrían robármelo por el camino; así como te lo intentarán robar a ti si saben que lo tienes.
No sólo es algo que el personaje sabe, sino que para el lector es evidente que si alguien pasa hambre puede ser capaz de robar comida.
La de Aganju: —Perdona que no quiera escucharte, pero me duele mucho tener que capturarte, y sabiendo lo que pasó me dolerá aún más, pues sé que Nasha era la maldad hecha mujer. No es la única que ha robado comida, pero ella disfruta haciéndolo, siendo pequeña disfrutaba de abusar de niños más débiles que ella y sería mucho más capaz de matar que tú. Pero lo que sabemos es que ella te ha acusado de matarla tirándola al río, y tenemos que capturarte.
Se pone a explicarle cosas que ella ya sabe, como que era una niña malvada y que es más capaz de matar que Amara.
Y la de Kibwe: —Sé que quieres a tu gente, pero aquí no has sido feliz, y una parte de ti ha anhelado huir siempre. Odias la guerra y el hambre, y has vivido con miedo y sin esperanza.
Aquí se dedica a recapitular para ella algo que sabrá mejor que él. Y en este caso también está toda la parte del plan, que aunque es algo que ella no sabe, aporta tan poco a la narración que se nota que se lo cuenta al lector.
5. Como ya dije, que me narres la misma escena con Nasha, aunque se sepa como es en realidad, no la haría increíble, porque es natural que alguien agradezca un gesto (por más psicópata que se sea) y que de una muestra de afecto como un abrazo para hacer el agradecimiento más efusivo; no hay nada que me diga que Amara se haya sentido conmovida si es un personaje del que sé lo justo. Y vuelvo a decir, el narrador me puede decir misa, que si lo que narra no tiene sentido no me lo voy a creer; a no ser que prefieras que en lugar de pensar que el narrador miente, piense que eres tú quien estás escribiendo muy mal esas escenas.
6. Es que medir los efectos implicaría estudiar como afectan heridas así en la realidad, ¿quieres profundizar en fisiología?
Pero es evidente que ni ambas son iguales de tamaño, ni tendrán exactamente la misma fuerza, ni (como ya dije) han sido heridas de la misma manera; veo completamente improbable que despierten a la vez, pero lo siento, lo que no voy a hacer es a ponerme a leer estudios sobre heridas para hacerte el trabajo, no tengo ningún deber en ello por mucho que digas que tengo que demostrar lo que afirmo.
7. Un Deus ex puede ser un evento que siempre ha estado ahí pero que nunca se supo; si haces lo que digo e introduces a las pirañas antes (aunque es evidente que esto funciona mejor si la caída al río ocurre pasado un tiempo y no unos párrafos después), tú estás usando un elemento que ya existe en tu mundo, tal y como lo haces, por lo que yo sé las pirañas te las has sacado de la manga porque no sabías como resolver el conflicto. Y podrás venir a decirme que ya lo tenías planeado con antelación, pero lo que he leído no es eso.
8. Que sea fea (cosa que no lo sabemos porque en ningún momento se la describe) no hace que el hecho que le den regalos a cambio de nada sea mejor que hacerlo a cambio de un servicio. Porque a las prostitutas les darán más comida que a ella, pero dan un servicio a cambio, ella no da nada; sí, amistad, pero en esa aldea donde lo colectivo tiene mucho más valor que lo individual, ¿qué es la amistad realmente?
11. A mí alguien que se le llene la boca con sus deberes, y luego deja morir a alguien sufriendo porque le cae mal y no existe una ley que lo obligue a hacer algo, me parece, como poco, un cabronazo hipócrita.
12. Es que no es este caso particular, es en todo el texto, más allá de lo mínimo (que Nasha es grande, que Amara es bajita y fea, aunque no sabemos qué la hace fea) no hay descripciones.
13. No tiene que explicarle todo el plan para decirle que ha hecho todo lo que estaba en su mano, si es su mejor amigo ella debería creerle con que le diga eso y ya. Y sabiendo que tal vez muera debería aprovechar para decirle las cosas que nunca se atrevió o no supo decirle (y aquí no me refiero a declararle su amor).
15. Acabas de contradecir tu afirmación inicial de que Amara no creyera que la critican, si no sabe lo que dicen de ella (y al menos sabe que Nasha la critica) entonces puede creer que otras también, con lo que se reafirma que estaba siendo sarcástica con una cría. No sé muy bien el motivo de que me respondas a esto aquí cuando me has preguntado en el cuatro justamente por estos fragmentos, pero bueno: en el caso de Kalule, lo que está mal es la explicación del tema hambre, en Aganju, el rollo de contarle la infancia de Nasha, en el último caso, como ya dije, que le explique cosas que ella ya sabe sobre sí misma, y que cuente todo un plan que no van a llevar a cabo y que sólo sirve para que el lector lo sepa, porque incluso aunque creas que es buena idea, hay cosas (como que dos de los personajes van a sustituir a guardias tras dormirlos) que a ella ya le quedaría claro sin que se lo cuenten.