07/06/2019 09:45 AM
(This post was last modified: 07/06/2019 09:55 AM by Mithrandir.)
(06/06/2019 08:11 PM)JPQueirozPerez Wrote: Esta es la última respuesta que daré en este tema porque paso de discutir de política.
1. Me hablas de sensacionalismo cuando usas noticias del 2013/14 ¯\_(ツ)_/¯; por ejemplo, ahora Alemania tiene salario mínimo.
Que los empresarios no suben los sueldos por querer hacerlo no hace falta que lo digas. Que con el paro que hay creas que eliminar el salario mínimo va a subir los sueldos por oferta y demanda es bastante inocente, más si consideramos que se dan casos de gente que trabaja por debajo del sueldo mínimo porque necesita comer (yo mismo lo he hecho).
Y dices que es sensacionalista mi pregunta, pero no has hecho mención al tema de las horas extra (llegados a este punto me da igual la verdad), que tiene relación con el tema del salario.
2. Lo de que te preocupen más los clientes no es sensacionalista, es la conclusión que saco de que consideres que hay que cumplir esas tres premisas y que el mercado se va a regular, no por causa de los trabajadores, sino de la clientela. Si no pretendías dar a entender eso te has expresado muy mal.
3. Las grandes fortunas tienen su dinero en paraísos fiscales o hacen ingenieria fiscal para evitar pagar impuestos, pero permitir que ellos se enriquezcan a toda costa hará a todos ricos; claro, claro. Porque no, no hay absolutamente nada que relacione su riqueza con la del resto del estado, si no hay dicho estado para hacer reparto de riqueza como ocurre con los impuestos.
Y eso de que los estados no quiebran, perdona si te ofendo pero me tengo que reír muy fuerte.
Si partes de premisas completamente erróneas, no esperes que yo no sea sensacionalista. Sobre lo de tu familia, que no respondas es cosa tuya, pero como dije, si no es acomodada, que defiendas con tanto ahínco medidas extremas que de ninguna manera repercutirían positivamente en la sociedad como un todo, sino al grupo reducido que ya ostenta el poder actualmente, hace que sólo pueda aplicarte el principio de Hanlon.
Y falacias emocionales, porque claro, los ejemplos que he puesto no son reales. Ninguno, ni la bancarrota por el seguro médico en EEUU, ni empresas como Haibu que se venden como algo que no son, ni Uber subiendo los precios sin control, ni Glovo que ante un accidente laboral se limpia las manos... Si consideras que esos ejemplos apelan a las emociones, tal vez es porque al hablar de pobreza y explotación, la empatía hace que el ser humano sienta compasión; no hay manera de hablar de este tema simplemente en base a números sin tocar el factor humano (tú mismo lo has hecho al mencionar la correlación entre bienestar e ingresos, correlación que no tendría sentido sin factor humano).
Como decía, no voy a seguir con una discusión absurda, así que ni siquiera es necesario que respondas (o contesta si tienes ganas, pero no recibirás respuesta de vuelta, al menos por mi parte), pero sí te recomiendo que te mires todo lo que te he pasado y le des un par de vueltas, en lugar de pillar el primer enlaces que te encuentras aunque tenga más de un lustro.
Creer en la oferta y demanda es inocente??? Por el amor de Dios. Ya te expliqué qué es esa ley, es lógica pura. Que no la entiendas es otra cosa. Y antes de acusarme de defender teorías que " sólo benefician a los ricos" deberías demostrar con estadísticas o con la logia que de hecho tus teorías lo hacen, y demostrar por el contrario que las mias no. Pero no podrías hacerlo, porque la ley de oferta y demanda es irrebatible ( para aquellos que la entendemos bien es una perogrullada) y porque no existe ninguna estadística que avale tus teorías. Lo que considero que apela a las emociones son tus constantes falacias ad hominem, tus hombres de paja y tus descalificaciones desaforadas cargadas de sentimentalismo ( que, repito, no deberían tener cabida en ningún tipo de debate). Si yo pasé un papper sobre la felicidad fue porque intuyo que estamos hablando de teorías utilitaristas ( es decir, que pretenden aumentar el bienestar general lo máximo posible): por eso he tomado un indicador que toma en cuenta la riqueza producida por persona, pero que no toma en cuenta la desigualdad, como el PBI per capita, con la felicidad. Eso entra en el debate, no es sensacionalismo: sensacionalismo sería que yo estuviera apelando a falacias ad consequentiam ( como por ejemplo "pero así afectarás a los pobres!") o de "querer beneficiar a los que más tienen". Sí uber puede darse el lujo de subir sus precios, es por la misma razón por la que Messi puede hacerlo ( quien, por cierto, es un trabajador asalariado): hasta que las personas no demanden a un jugador que piensen que pueda jugar mejor o generar más ganancias ( ya sea por venta de entradas o marketing), o hasta que él no pida un salario que los demás no estén dispuestos por X razón a otorgarle, va a poder seguir haciéndolo: caso contrario, siempre podemos contar con otros jugadores ( o con cabify, o con los taxis).
Y sí, el Estado no puede quebrar: quienes quiebran en todo caso son los habitantes del país que dicho Estado rigue ( sino, fíjate en Venezuela: la mitad de sus habitantes están huyendo del país y el Estado sigue ahí, incluso con los mismos representantes que los llevaron al desastre). En todo caso, un Estado puede mostrarse tan ineficaz que puede ser reemplazado violentamente por otro, lo cual puede salir mal e incluso de salir bien podría tener un costo altísimo.
Algo que la izquierda tampoco entiende con respecto al trabajo asalariado, es que es un servicio que una persona voluntariamente le brinda a una empresa. Por eso, se sobreentiende que si alguien toma un trabajo determinado es porque considera que dicho trabajo lo va a dejar en una posición más favorable que en la que actualmente se encuentra. Es verdad que los empresarios buscan pagar los servicios que los trabajadores les brindan lo más barato posible así como nosotros queremos pagar cualquier bien o servicio brindado por las empresas lo más barato posible, pero también es verdad que quienes brindan un servicio para las empresas son libres de elegir las empresas que consideren que les ofrecen las mejores condiciones de contratación (opciones es de contratación que serían más variados de existir más facilidades para crear empresas y para contratar personas dispuestas a brindarles servicios). Pero bueno, yo tampoco voy a seguir la discusion con vos saludos