04/04/2018 09:23 AM
(04/04/2018 07:53 AM)Cabromagno Wrote:(03/04/2018 04:17 PM)Baquevory Wrote: abundan más los deus ex machina reiterados, absurdos y poco creíbles de obras farragosas con estructura bastante endeble, como lo son Harry Potter,
¡RETIRA ESA HEREJIA!
(¿Se nota que me soy fan de Harry Potter? )
No creo que la fantasia juvenil lleve automaticamente a una falta de verosimilitud. Tu mismo nos pones ejemplos de obras que se consideran fantasia juvenil y nos dices que son verosimiles... Por otra parte, hay un pequeño detalle a comentar... ¿es la verosimilitud objetiva o subjetiva?
Quote:Verosimilitud
De verisimilitud, alterado por infl. de vero2.
1. f. Cualidad de verosímil.
Verosímil
De verisímil, alterado por infl. de vero2.
1. adj. Que tiene apariencia de verdadero.
2. adj. Creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.
En mi opinion, la verosimilitud es completamente subjetiva, y para muestra probad a jugar a juegos como este Llegados a este punto, podriamos concluir que el que una obra sea verosimil o no, depende de la credulidad del lector. Por regla general, en la infancia y juventud uno tiene a ser mas credulo, y por tanto a soportar mas facilmente que el autor se tome "ciertas licencias" que un adulto no sera capaz de tolerar.
A todo esto, tambien me gustaria añadir que en novelas dirigidas a un publico adulto tambien suceden estas cosas de 'deux ex machinca' o 'faltas de verosimilitud'. No es que los autores mediocres se dediquen solo a la literatura juvenil
Yo creo que cualquier lector debe tener un mínimo de credulidad: es necesario un pacto ficcional, asumir que la ficción es verdad aunque no lo sea, porque de lo contrario no se puede disfrutar una historia. Pero por muy crédulo que intente ser un lector, hay muchas ocasiones en las que se nota que los acontecimientos ocurren "porque sí", "porque el autor quiere", y eso suele romper la mayoría de las veces el pacto ficcional establecido. Uno puede estar dispuesto (o no) a una suspensión voluntaria de la incredulidad para poder disfrutar de la historia, pero objetivamente hay que reconocer que si un autor te hace recurrir a eso tiene bastante menos mérito. Tengamos en cuenta, claro está, que hablamos de literatura fantástica, de historias que nada tienen que ver con la realidad: es obvio que todo es mentira y que son inverosímiles en el mundo real, pero creo que objetivamente podemos distinguir una mentira bien construida de una mentira mal construida. Puedo asumir, por ejemplo, que existe un mundo en el que la magia es real; lo que no puedo asumir tanto es que a Harry Potter le ocurra siempre un milagro cada vez que su vida está en peligro. No es creíble y resulta demasiado forzado, y aun dentro del mundo que construye Rowling no tiene sentido que una persona salga victoriosa tantas veces sin apenas recursos y "porque sí". Recurrir constantemente a la explicación de "es gracias a la bendición de su madre" creo que puede llegar a cansar, y llega un punto en el que resulta difícil tomarse en serio la historia, porque sabes que pase lo que pase Harry siempre va a salir victorioso de todos sus lances, y las escenas supuestamente creadas para provocar tensión en el espectador no deberían provocar mucha tensión, porque sabes que le va a salir todo bien "porque sí" y solamente quieres que la escena termine. De todas formas entiendo que a alguien pueda gustarle Harry Potter por otros motivos, y que por ello decida perdonarle esos fallos en la trama y considerar que de todas formas su lectura merece la pena, pero no considero que la verosimilitud como tal sea algo subjetivo. Lo que sí es subjetivo es la importancia que cada persona le da a esa verosimilitud.
"¡Que la vida se tome la pena de matarme
ya que yo no me tomo la pena de vivir!"