16/07/2018 08:51 PM
1-> ¿donde pone en el texto que Amara sea sarcástica? Pone que dijo "así podeis criticarme" intentando decir algo gracioso. Es un comentario que trata de ser una broma, y de ahí no se sigue que la criticaran o que ella cree que lo hacen...del mismo modo que si le digo a mi novia "me voy, así puedes quedar con tu amante", estoy bromeando y no se sigue que ella tenga amante (ni siquiera que yo piense que ella lo tiene). De todo esto se deduce que en el texto no hay nada que señale que Amara cree que la critican. Además, incluso si lacriticaran, no se sigue de ello que la discriminan. Con frecuencia se critica a alguien pero a la cara todo es buen rollo. Por ello, incluso si en mi texto se dijera que critican a Amara, no se seguiría de ello necesariamente que es discriminada
2->El narrador siempre dice la verdad, pues conoce todo lo que ocurre. Si es un narrador omnisciente sabe todo, como su nombre indica. Y si es equiescente sabe todo sobre Amara (ahora el POV recae sobre ella), por lo que tiene que conocer sus intenciones al decir esa frase. El narrador dice que ella intenta ser graciosa, por lo que, dado que el narrador no se puede equivocar, o bien es cierto lo que dice o bien el narrador miente intencionalmente al lector, lo cual es absurdo. Y el lector nunca puede tener razón cuando lleva la contraria al narrador. El narrador dice que a Amara le cae bien Karie, y que hace ese comentario intentando ser graciosa. Por tanto, no es posible sacar conclusiones que se contradigan con estos hechos. Dices que no has visto nada que te haga pensar que Amara no pretende atacar a Karie "más allá de lo que me cuenta el narrador", pero es que el narrador solo dice verdades absolutas, por tanto es un error no tener en cuenta lo que dice (y mucho más llevarle la contraria).
3-> Es verdad, no sé cómo meter que esté triste si tengo que poner un desencadenante externo a ella (y no casual) que le traiga el recuerdo en ese momento. Igualmente, creo que aunque las casualidades se han de evitar, aquellas que no son muy improbables, no cambian los acontecimientos y sirven para que el lector conozca más cosas son permisibles. Y este caso tiene esas 3 características: no es muy improbable que alguien que ha visto como asesinaban a sus padres tenga flashbacks recurrentes que la depriman. No cambia los acontecimientos que ella esté deprimida ese día, pues igualmente Kalule hubiera ido con el conejo y...etc. Y sirve para que el lector conozca a Amara.
Lo de "verse como una carga": no es que a Amara le preocupe poco, es que no tiene tiempo para reflexionar sobre ello porque justo cuando lo está pensando llega Kalule y le da nuevas cosas en que pensar. No afecta a la trama pero afecta al personaje: nos muestra que le preocupan los demás y lamenta estorbarles (ello no implica que lo lamente tanto como para quererse morir)
4->Si no es molestia, copia esos fragmentos que aludes y pegalos en el punto 4 de tu respuesta, pues si no tendría que releer toda tu corrección y luego releer mis mensajes a ver si te he respondido justificandome o no...y me harías un favor ahorrándomelo, que no puedo estar todo el día leyendo este hilo. Adelanto que intuyo que en este punto al menos acabaré dandote la razón, pues fue un buen argumento lo de las anecdotas.
5->Si ha mostrado alguna emoción: primero alegría, segundo agradecimiento. ¿No son eso emociones? Aparte, entiendo que me digas que el hecho de que le de las gracias no implica que se haya conmovido, pero el uso de exclamaciones y el abrazo denotan efusividad que se podrían entender coml signo de conmovimiento. Y si el narrador dice que se conmueve, es que se conmueve, pues el narrador siempre dice la verdad. Creo que solo se pueden señalar fallos de argumento en la voz narrativa cuando la misma voz se contradiga (ejemplo: que diga que el mejor amigo de Amara sea Kalule y luego diga que es Kibwe), o cuando la voz narrativa se contradiga con las acciones de los personajes (ejemplo: que diga que Nasha tiene la cabeza rapada y luego diga que Amara le tiró de los pelos en la pelea). En este caso no hay datos que se contradigan con que Amara se conmovió, luego hemos de creerlo porque lo dice el narrador.
6->Es buena la idea que me das. Igualmente, sí, a mi me ha dado la gana de que se despierten a la vez. No obstante no respondes a mi pregunta de cómo medir los efectos del golpe que se lleva cada una. Para criticar que se despierten a la vez, tienes que demostrarme que eso es inverosimil. Dado que ambas reciben un golpe en la cabeza con una rama gruesa, y que Amara recibe el golpe unos segundos antes pero cae unos segundos después, en principio es verosimil que se despierten a la vez. No obstante, el hecho de que Amara sea golpeada en la parte trasera de la cabeza y Nasha en la delantera, debemos considerar que quizá eso influya en el tiempo que permanece inconsciente la víctima. Ahora bien, es necesaria una demostración argumentada de por qué es inverosimil que despierten a la vez para criticar que haya usado ese recurso. Y no hay tal demostración por tu parte.
7-> Para que haya DEM es necesaria una casualidad que sea tal dentro del mismo mundo donde se desarrolla la ficción. Dentro de ese mundo no hay casualidad en lo que ocurre: pirañas ha habido de siempre allí y los personajes lo tienen asumido. Forman parte del panorama del mismo modo que los árboles y los conejos. Por ello, Nasha se sirve de tales peces para intentar acabar con Amara, como se sirvió de una rama para pegarle. Que se mencionaran las pirañas antes de que tengan peso en la trama no cambiaría nada, ya que aunque es cierto que las menciono solo cuando me son útiles, no había nada en lo escrito anteriormente que hiciera pensar que allí no hay pirañas. Por tanto lo que ocurre en ese pasaje es verosimil dentro de la historia y no ha casualidad en tales acontecimientos. Luego no hay DEM.
8->No es lo mismo Atenas que Esparta, que Creta o Mileto. Cada ciudad era diferente. Así que me pones un ejemplo muy vago. Amara tiene amigos que le hacen ese tipo de favores como regalarle un conejo, y ciertamente eso podría producir envidia a personas que no tengan ese privilegio. Ahora bien, Amara no es una chica con atractivo físico (Nasha menciona que es fea. Cierto es que como Nasha es como es no hay que fiarse de sus palabras. Pero lo que es obvio es que si fuera una chica "sexy", Nasha no la llamaría fea en público porque sabría que hace el ridículo. El hecho de que Nasha menciona que Amara va a morir sola nos muestra que los hombres pasan de ella en el aspecto afectivo-sexual). Sus amigos la aprencian pero la ven como una hermana, y no les atrae como posible pareja. Las otras mujeres pueden beneficiarse de los favores de los hombres mucho más que Amara, pues las otras deben de tener más facilidad para tener parejas, por lo que a cada una, sus parejas (o los que se las estén intentando ligar) las agasajarán en mayor modo que a Amara. Por tanto, para las mujeres de esa aldea, Amara no es una amenaza ni una rival en el aspecto sexual, ni tampoco en el aspecto de que ella coma más que las otras mujeres gracias a sus amigos. En cambio una prostituta es mucho más amenzante para los intereses de esas mujeres. Por tanto estarán peor vistas que Amara.
11->Hay una gran diferencia entre salvar la vida de alguien que puede vivir o puede morir, que en dar muerte rápida a alguien que va a morir sin remedio para librarle de la agonía. Es coherente que exista alguien que si ve que alguien que le cae mal está en peligro mortal, trate de salvarle, pero en cambio, si ve a ese mismo alguien agonizando en una situación de muerte segura, no haga nada por aliviarle. Especiamente, un guerrero como Aganju sabe que su deber es proteger a su pueblo (Nasha incluida), pero su deber como protector del pueblo no dice nada de practicar eutanasias. Además, a él no le mueve la piedad (aunque pueda sentirla) sino el deber y los principios. Sus principios le dicen que no se puede omitir el deber de socorro a un aldeano, por malvado que sea, pero no le dicen que si un aldeano está agonizando sea obligatorio darle muerte.
12->¿Cómo harías tú en ese caso particular?
13-> Kibwe no es muy bueno animando a la gente. No obstante, diciendole que han querido ayudarle le da el mensaje de "no te vamos a abandonar, estamos contigo hasta el final, y si te matan, que sepas que hicimos todo lo que pudimos". Kibwe sabe que quizá la ejecuten y sea la última vez que hable con ella. Es esperable que desee decirle que todo lo que estaba en su mano lo hizo. Y a su vez, Amara se ve a las puertas de la muerte, por lo que si sus amigos intentan ayudarla a escapar y no lo consiguen, su fracaso empeora poco la situación y le da el mensaje de que la quieren mucho.
15-> en el diálogo de Amara con Karie, Amara no sabe lo que dicen de ella a sus espaldas. En el diálogo con Kalule, no sabe que él había cazado dos conejos ni él sabe que a ella le parece mal comerselo ella sola. En el diálogo con Aganju, Amara no sabe lo que Nasha les ha dicho antes de morir. Aparte, Amara se desmayó y no vio el destino de Nasha, por lo que cuando Aganju le dice que "está muriendo si no ha muerto ya" le dice algo que ella no sabe (aunque se podía imaginar). Cuando habla con Kibwe, él no sabe la versión de Amara sobre lo sucedido hasta que él se la cuenta.
2->El narrador siempre dice la verdad, pues conoce todo lo que ocurre. Si es un narrador omnisciente sabe todo, como su nombre indica. Y si es equiescente sabe todo sobre Amara (ahora el POV recae sobre ella), por lo que tiene que conocer sus intenciones al decir esa frase. El narrador dice que ella intenta ser graciosa, por lo que, dado que el narrador no se puede equivocar, o bien es cierto lo que dice o bien el narrador miente intencionalmente al lector, lo cual es absurdo. Y el lector nunca puede tener razón cuando lleva la contraria al narrador. El narrador dice que a Amara le cae bien Karie, y que hace ese comentario intentando ser graciosa. Por tanto, no es posible sacar conclusiones que se contradigan con estos hechos. Dices que no has visto nada que te haga pensar que Amara no pretende atacar a Karie "más allá de lo que me cuenta el narrador", pero es que el narrador solo dice verdades absolutas, por tanto es un error no tener en cuenta lo que dice (y mucho más llevarle la contraria).
3-> Es verdad, no sé cómo meter que esté triste si tengo que poner un desencadenante externo a ella (y no casual) que le traiga el recuerdo en ese momento. Igualmente, creo que aunque las casualidades se han de evitar, aquellas que no son muy improbables, no cambian los acontecimientos y sirven para que el lector conozca más cosas son permisibles. Y este caso tiene esas 3 características: no es muy improbable que alguien que ha visto como asesinaban a sus padres tenga flashbacks recurrentes que la depriman. No cambia los acontecimientos que ella esté deprimida ese día, pues igualmente Kalule hubiera ido con el conejo y...etc. Y sirve para que el lector conozca a Amara.
Lo de "verse como una carga": no es que a Amara le preocupe poco, es que no tiene tiempo para reflexionar sobre ello porque justo cuando lo está pensando llega Kalule y le da nuevas cosas en que pensar. No afecta a la trama pero afecta al personaje: nos muestra que le preocupan los demás y lamenta estorbarles (ello no implica que lo lamente tanto como para quererse morir)
4->Si no es molestia, copia esos fragmentos que aludes y pegalos en el punto 4 de tu respuesta, pues si no tendría que releer toda tu corrección y luego releer mis mensajes a ver si te he respondido justificandome o no...y me harías un favor ahorrándomelo, que no puedo estar todo el día leyendo este hilo. Adelanto que intuyo que en este punto al menos acabaré dandote la razón, pues fue un buen argumento lo de las anecdotas.
5->Si ha mostrado alguna emoción: primero alegría, segundo agradecimiento. ¿No son eso emociones? Aparte, entiendo que me digas que el hecho de que le de las gracias no implica que se haya conmovido, pero el uso de exclamaciones y el abrazo denotan efusividad que se podrían entender coml signo de conmovimiento. Y si el narrador dice que se conmueve, es que se conmueve, pues el narrador siempre dice la verdad. Creo que solo se pueden señalar fallos de argumento en la voz narrativa cuando la misma voz se contradiga (ejemplo: que diga que el mejor amigo de Amara sea Kalule y luego diga que es Kibwe), o cuando la voz narrativa se contradiga con las acciones de los personajes (ejemplo: que diga que Nasha tiene la cabeza rapada y luego diga que Amara le tiró de los pelos en la pelea). En este caso no hay datos que se contradigan con que Amara se conmovió, luego hemos de creerlo porque lo dice el narrador.
6->Es buena la idea que me das. Igualmente, sí, a mi me ha dado la gana de que se despierten a la vez. No obstante no respondes a mi pregunta de cómo medir los efectos del golpe que se lleva cada una. Para criticar que se despierten a la vez, tienes que demostrarme que eso es inverosimil. Dado que ambas reciben un golpe en la cabeza con una rama gruesa, y que Amara recibe el golpe unos segundos antes pero cae unos segundos después, en principio es verosimil que se despierten a la vez. No obstante, el hecho de que Amara sea golpeada en la parte trasera de la cabeza y Nasha en la delantera, debemos considerar que quizá eso influya en el tiempo que permanece inconsciente la víctima. Ahora bien, es necesaria una demostración argumentada de por qué es inverosimil que despierten a la vez para criticar que haya usado ese recurso. Y no hay tal demostración por tu parte.
7-> Para que haya DEM es necesaria una casualidad que sea tal dentro del mismo mundo donde se desarrolla la ficción. Dentro de ese mundo no hay casualidad en lo que ocurre: pirañas ha habido de siempre allí y los personajes lo tienen asumido. Forman parte del panorama del mismo modo que los árboles y los conejos. Por ello, Nasha se sirve de tales peces para intentar acabar con Amara, como se sirvió de una rama para pegarle. Que se mencionaran las pirañas antes de que tengan peso en la trama no cambiaría nada, ya que aunque es cierto que las menciono solo cuando me son útiles, no había nada en lo escrito anteriormente que hiciera pensar que allí no hay pirañas. Por tanto lo que ocurre en ese pasaje es verosimil dentro de la historia y no ha casualidad en tales acontecimientos. Luego no hay DEM.
8->No es lo mismo Atenas que Esparta, que Creta o Mileto. Cada ciudad era diferente. Así que me pones un ejemplo muy vago. Amara tiene amigos que le hacen ese tipo de favores como regalarle un conejo, y ciertamente eso podría producir envidia a personas que no tengan ese privilegio. Ahora bien, Amara no es una chica con atractivo físico (Nasha menciona que es fea. Cierto es que como Nasha es como es no hay que fiarse de sus palabras. Pero lo que es obvio es que si fuera una chica "sexy", Nasha no la llamaría fea en público porque sabría que hace el ridículo. El hecho de que Nasha menciona que Amara va a morir sola nos muestra que los hombres pasan de ella en el aspecto afectivo-sexual). Sus amigos la aprencian pero la ven como una hermana, y no les atrae como posible pareja. Las otras mujeres pueden beneficiarse de los favores de los hombres mucho más que Amara, pues las otras deben de tener más facilidad para tener parejas, por lo que a cada una, sus parejas (o los que se las estén intentando ligar) las agasajarán en mayor modo que a Amara. Por tanto, para las mujeres de esa aldea, Amara no es una amenaza ni una rival en el aspecto sexual, ni tampoco en el aspecto de que ella coma más que las otras mujeres gracias a sus amigos. En cambio una prostituta es mucho más amenzante para los intereses de esas mujeres. Por tanto estarán peor vistas que Amara.
11->Hay una gran diferencia entre salvar la vida de alguien que puede vivir o puede morir, que en dar muerte rápida a alguien que va a morir sin remedio para librarle de la agonía. Es coherente que exista alguien que si ve que alguien que le cae mal está en peligro mortal, trate de salvarle, pero en cambio, si ve a ese mismo alguien agonizando en una situación de muerte segura, no haga nada por aliviarle. Especiamente, un guerrero como Aganju sabe que su deber es proteger a su pueblo (Nasha incluida), pero su deber como protector del pueblo no dice nada de practicar eutanasias. Además, a él no le mueve la piedad (aunque pueda sentirla) sino el deber y los principios. Sus principios le dicen que no se puede omitir el deber de socorro a un aldeano, por malvado que sea, pero no le dicen que si un aldeano está agonizando sea obligatorio darle muerte.
12->¿Cómo harías tú en ese caso particular?
13-> Kibwe no es muy bueno animando a la gente. No obstante, diciendole que han querido ayudarle le da el mensaje de "no te vamos a abandonar, estamos contigo hasta el final, y si te matan, que sepas que hicimos todo lo que pudimos". Kibwe sabe que quizá la ejecuten y sea la última vez que hable con ella. Es esperable que desee decirle que todo lo que estaba en su mano lo hizo. Y a su vez, Amara se ve a las puertas de la muerte, por lo que si sus amigos intentan ayudarla a escapar y no lo consiguen, su fracaso empeora poco la situación y le da el mensaje de que la quieren mucho.
15-> en el diálogo de Amara con Karie, Amara no sabe lo que dicen de ella a sus espaldas. En el diálogo con Kalule, no sabe que él había cazado dos conejos ni él sabe que a ella le parece mal comerselo ella sola. En el diálogo con Aganju, Amara no sabe lo que Nasha les ha dicho antes de morir. Aparte, Amara se desmayó y no vio el destino de Nasha, por lo que cuando Aganju le dice que "está muriendo si no ha muerto ya" le dice algo que ella no sabe (aunque se podía imaginar). Cuando habla con Kibwe, él no sabe la versión de Amara sobre lo sucedido hasta que él se la cuenta.