Por el momento, solo voy a desarrollar mi defensa en dos puntos:
1. Yo soy el autor, y como tal, sé lo que Amara siente, quiere y piensa en cada momento de su vida porque la he creado yo, y ningún lector puede contradecirme en esto. El comentario de Amara solo será sarcástico si ella tiene la intención de haberlo dicho con sarcasmo, y ha tenido intención de decirlo bromeando. Claro que los autores somos imperfectos, y aunque sea imposible refutar a un autor sobre lo que piensa/siente/quiere un personaje en un momento puntual, sí es posible señalar a un autor que sus personajes actuan de un modo sin sentido o absurdo o que sus psicologías están mal construidas. Teniendo esto en cuenta, recapitulemos:
Tú me dices que el comentario de Amara es sarcástico. Yo digo que no porque soy el autor y la conozco mejor que tú y sé sus intenciones, pero me voy a apoyar en más datos que solo mi testimonio. La RAE dice que sarcasmo es:
Amara no tiene intención de ser cruel, ni de ridiculizar ni humillar ni insultar. Tampoco tiene intención de quejarse, y en su comentario no hay amargura ni pesimismo, sino tan solo intención de ser graciosa (y todo esto queda bien claro en el texto). Todo ello prueba que ella no fue sarcástica con su comentario, por lo que deberás, en todo caso, decir que ella parece estar siendo sarcástica, no que lo sea. Y entonces deberás decir por qué lo parece.
Veo venir tu respuesta, y me dirás que lo parece porque le dice "podeis" y se lo dice a una niña y no a una persona de su misma edad. Yo digo al respecto de esto: los niños también hacen bromas y por tanto se les pueden hacer bromas a ellos, que tampoco son tontos. Se ve que Karie ya tiene edad como para percatarse de lo que ocurre en su entorno (admira a Amara por ser fuerte, se da cuenta de que llama la atención por ello, de que Nasha le tiene manía...), por lo que no es tan dificil que se tome una broma como tal. Y aunque no fuera así, ¿Acaso no es posible que un adulto haga una broma de ese tipo a un niño, aunque el niño no sea capaz de captar que es una broma? Si un niño pequeño me dice que corro mucho y dejo atrás a los demás, puede que yo mismo le diga en broma "así podeis criticarme". Pienso que el niño probablemente pueda pillar que es una broma, y si no lo pilla, tampoco tiene importancia. ¿No podría Amara pensar como yo en esto y actuar en consecuencia?
Dices, por otra parte, que "no sabemos nada de la relación entre ambas", pero se ve que son del mismo pueblo y tienen trato cotidiano y habitual...suficiente como para que sea verosimil ese comentario de Amara.
2. Yo repito que ese comentario no fue sarcástico y no lo argumento más porque creo que ha quedado claro más arriba. Sobre el narrador, un narrador en primera persona puede mentir por sus intereses propios, ya que no solo son narradores, también son personajes, parte de la historia. No obstante, un narrador impersonal en tercera persona no puede mentir, ya que como impersonal que es no tiene ningún interés humano. Puede ocultar verdades para que se desvelen posteriormente en la trama, y expresarse de forma que tales verdades queden ocultas, pero no puede mentir abiertamente. Por tanto, si el narrador dice que Amara intentaba ser graciosa, Amara intentaba ser graciosa. Por tanto, al ser su intención algo muy distinto de las intenciones que implica un sarcasmo, ella no está siendo sarcástica
Además, tener simpatía a alguien implica que esa persona te cae bien. La lengua española es así. Demostración de ello es la definición de simpatía de la RAE:
No se puede tener inclinación afectiva hacia alguien que no te cae ni bien ni mal (es decir, no se puede tener simpatía a quien te es indiferente)
1. Yo soy el autor, y como tal, sé lo que Amara siente, quiere y piensa en cada momento de su vida porque la he creado yo, y ningún lector puede contradecirme en esto. El comentario de Amara solo será sarcástico si ella tiene la intención de haberlo dicho con sarcasmo, y ha tenido intención de decirlo bromeando. Claro que los autores somos imperfectos, y aunque sea imposible refutar a un autor sobre lo que piensa/siente/quiere un personaje en un momento puntual, sí es posible señalar a un autor que sus personajes actuan de un modo sin sentido o absurdo o que sus psicologías están mal construidas. Teniendo esto en cuenta, recapitulemos:
Tú me dices que el comentario de Amara es sarcástico. Yo digo que no porque soy el autor y la conozco mejor que tú y sé sus intenciones, pero me voy a apoyar en más datos que solo mi testimonio. La RAE dice que sarcasmo es:
RAE Wrote:Dicho irónico y cruel con que se ridiculiza, humilla o insulta.
Dicho irónico, amargo y pesimista que encierra una queja.
Amara no tiene intención de ser cruel, ni de ridiculizar ni humillar ni insultar. Tampoco tiene intención de quejarse, y en su comentario no hay amargura ni pesimismo, sino tan solo intención de ser graciosa (y todo esto queda bien claro en el texto). Todo ello prueba que ella no fue sarcástica con su comentario, por lo que deberás, en todo caso, decir que ella parece estar siendo sarcástica, no que lo sea. Y entonces deberás decir por qué lo parece.
Veo venir tu respuesta, y me dirás que lo parece porque le dice "podeis" y se lo dice a una niña y no a una persona de su misma edad. Yo digo al respecto de esto: los niños también hacen bromas y por tanto se les pueden hacer bromas a ellos, que tampoco son tontos. Se ve que Karie ya tiene edad como para percatarse de lo que ocurre en su entorno (admira a Amara por ser fuerte, se da cuenta de que llama la atención por ello, de que Nasha le tiene manía...), por lo que no es tan dificil que se tome una broma como tal. Y aunque no fuera así, ¿Acaso no es posible que un adulto haga una broma de ese tipo a un niño, aunque el niño no sea capaz de captar que es una broma? Si un niño pequeño me dice que corro mucho y dejo atrás a los demás, puede que yo mismo le diga en broma "así podeis criticarme". Pienso que el niño probablemente pueda pillar que es una broma, y si no lo pilla, tampoco tiene importancia. ¿No podría Amara pensar como yo en esto y actuar en consecuencia?
Dices, por otra parte, que "no sabemos nada de la relación entre ambas", pero se ve que son del mismo pueblo y tienen trato cotidiano y habitual...suficiente como para que sea verosimil ese comentario de Amara.
2. Yo repito que ese comentario no fue sarcástico y no lo argumento más porque creo que ha quedado claro más arriba. Sobre el narrador, un narrador en primera persona puede mentir por sus intereses propios, ya que no solo son narradores, también son personajes, parte de la historia. No obstante, un narrador impersonal en tercera persona no puede mentir, ya que como impersonal que es no tiene ningún interés humano. Puede ocultar verdades para que se desvelen posteriormente en la trama, y expresarse de forma que tales verdades queden ocultas, pero no puede mentir abiertamente. Por tanto, si el narrador dice que Amara intentaba ser graciosa, Amara intentaba ser graciosa. Por tanto, al ser su intención algo muy distinto de las intenciones que implica un sarcasmo, ella no está siendo sarcástica
Además, tener simpatía a alguien implica que esa persona te cae bien. La lengua española es así. Demostración de ello es la definición de simpatía de la RAE:
RAE Wrote:1. f. Inclinación afectiva entre personas, generalmente espontánea y mutua.
No se puede tener inclinación afectiva hacia alguien que no te cae ni bien ni mal (es decir, no se puede tener simpatía a quien te es indiferente)