[Zarono]

ni los fans de la serie lo aguantan, también empujados por el tema de Daenerys (cuando dejan por lo suelos al personaje de Meñique a ninguno de ellos les importó pero como Dany es su favo la mierda llega al techo)

Dany no siendo fiel a lo que no quería convertirse su personaje

Todo de acuerdo, excepto en lo de Daenerys. La gente lleva quejándose sobre el tema del desenlace de la batalla en Desembarco del Rey, pero es que eso es lo más coherente del episodio. No porque Daenerys se haya vuelto loca (eso es lo que los ineptos de los guionistas y director nos han pretendido colar) y que los espectadores han aceptado, porque lo que sucede es lo más lógico con la coherencia interna del mundo creado por Martin. Y es que, desde las primeras civilizaciones neolíticas hasta las guerras napoleónicas, en la guerra ha regido siempre una máxima en cuanto a los asedios...solo podías rendirte antes de que cayeran las murallas (concretamente antes de que los arietes comenzasen a batirlas), después de eso ya no había cuartel, se sometía la ciudad al saqueo, ha sido una constante desde Sargón el Grande hasta Napoleón...de hecho, a veces se saqueaban ciudades que se habían rendido antes de que hubiera asedio...como le sucedió a Persépolis a manos de Alejandro Magno (y es una acción que ha hecho correr ríos de tinta a la hora de explicarla por parte de los historiadores...ojo, el saqueo de una ciudad que se ha rendido, no ponen en duda los saqueos de Tebas, Gaza o Tiro a cargo del monarca macedonio, porque ahí sí hay asedio y caída de murallas), y el mundo de Martin se basa más en acontecimientos históricos que otros mundos de fantasía...así que lo que sucede en la ciudad es lógico (aunque desde nuestro punto de vista sea cruel) desde la perspectiva de aquella gente (no solo de los habitantes de Poniente sino de los de Essos). ¿Qué pensaba la gente?, ¿que solo gente como Robert, Tywin, Stannis o Aegon el Conquistador podían permitirse esos actos?, ¿y Jon Nieve, qué cuartel dio a los hombres de Bolton cuando asaltó Invernalia?...¿juzgamos a Daenerys en base a sus actos o en base a que carece de genitales masculinos?, porque si es por lo primero hay muchos sujetos a condenar en la saga...pero muchos, muchos  

[JPQueirozPerez]

Todo de acuerdo, excepto en lo de Daenerys. La gente lleva quejándose sobre el tema del desenlace de la batalla en Desembarco del Rey, pero es que eso es lo más coherente del episodio. No porque Daenerys se haya vuelto loca (eso es lo que los ineptos de los guionistas y director nos han pretendido colar) y que los espectadores han aceptado, porque lo que sucede es lo más lógico con la coherencia interna del mundo creado por Martin. Y es que, desde las primeras civilizaciones neolíticas hasta las guerras napoleónicas, en la guerra ha regido siempre una máxima en cuanto a los asedios...solo podías rendirte antes de que cayeran las murallas (concretamente antes de que los arietes comenzasen a batirlas), después de eso ya no había cuartel, se sometía la ciudad al saqueo, ha sido una constante desde Sargón el Grande hasta Napoleón...de hecho, a veces se saqueaban ciudades que se habían rendido antes de que hubiera asedio...como le sucedió a Persépolis a manos de Alejandro Magno (y es una acción que ha hecho correr ríos de tinta a la hora de explicarla por parte de los historiadores...ojo, el saqueo de una ciudad que se ha rendido, no ponen en duda los saqueos de Tebas, Gaza o Tiro a cargo del monarca macedonio, porque ahí sí hay asedio y caída de murallas), y el mundo de Martin se basa más en acontecimientos históricos que otros mundos de fantasía...así que lo que sucede en la ciudad es lógico (aunque desde nuestro punto de vista sea cruel) desde la perspectiva de aquella gente (no solo de los habitantes de Poniente sino de los de Essos). ¿Qué pensaba la gente?, ¿que solo gente como Robert, Tywin, Stannis o Aegon el Conquistador podían permitirse esos actos?, ¿y Jon Nieve, qué cuartel dio a los hombres de Bolton cuando asaltó Invernalia?...¿juzgamos a Daenerys en base a sus actos o en base a que carece de genitales masculinos?, porque si es por lo primero hay muchos sujetos a condenar en la saga...pero muchos, muchos  

Tu comentario tendría toda la razón, si los guionistas tuvieran la más mínima idea de estrategia; en el momento en que tenemos las tropas fuera de las murallas, o escorpiones que han resultado más que efectivos contra un dragón que se disparán un par de veces, no podemos pretender buscarle el sentido estratégico y/o histórico del saqueo de Desembarco.

[Zarono]

Bueno, nos han vendido esa visión desde la 1ª temporada, y por tanto es la que aplico a todas las temporadas hasta ésta última...otra cosa es que los guionistas se lo hayan pasado por el forro

[Amaika]

ni los fans de la serie lo aguantan, también empujados por el tema de Daenerys (cuando dejan por lo suelos al personaje de Meñique a ninguno de ellos les importó pero como Dany es su favo la mierda llega al techo)

Dany no siendo fiel a lo que no quería convertirse su personaje

Todo de acuerdo, excepto en lo de Daenerys. La gente lleva quejándose sobre el tema del desenlace de la batalla en Desembarco del Rey, pero es que eso es lo más coherente del episodio. No porque Daenerys se haya vuelto loca (eso es lo que los ineptos de los guionistas y director nos han pretendido colar) y que los espectadores han aceptado, porque lo que sucede es lo más lógico con la coherencia interna del mundo creado por Martin. Y es que, desde las primeras civilizaciones neolíticas hasta las guerras napoleónicas, en la guerra ha regido siempre una máxima en cuanto a los asedios...solo podías rendirte antes de que cayeran las murallas (concretamente antes de que los arietes comenzasen a batirlas), después de eso ya no había cuartel, se sometía la ciudad al saqueo, ha sido una constante desde Sargón el Grande hasta Napoleón...de hecho, a veces se saqueaban ciudades que se habían rendido antes de que hubiera asedio...como le sucedió a Persépolis a manos de Alejandro Magno (y es una acción que ha hecho correr ríos de tinta a la hora de explicarla por parte de los historiadores...ojo, el saqueo de una ciudad que se ha rendido, no ponen en duda los saqueos de Tebas, Gaza o Tiro a cargo del monarca macedonio, porque ahí sí hay asedio y caída de murallas), y el mundo de Martin se basa más en acontecimientos históricos que otros mundos de fantasía...así que lo que sucede en la ciudad es lógico (aunque desde nuestro punto de vista sea cruel) desde la perspectiva de aquella gente (no solo de los habitantes de Poniente sino de los de Essos). ¿Qué pensaba la gente?, ¿que solo gente como Robert, Tywin, Stannis o Aegon el Conquistador podían permitirse esos actos?, ¿y Jon Nieve, qué cuartel dio a los hombres de Bolton cuando asaltó Invernalia?...¿juzgamos a Daenerys en base a sus actos o en base a que carece de genitales masculinos?, porque si es por lo primero hay muchos sujetos a condenar en la saga...pero muchos, muchos  

Yo lo juzgo en base a que la serie no dio más tiempo a desarrollar el personaje de Danerys loca. En esta temporada lo que han hecho ha sido pasar de lo que habían sembrado en temporadas anteriores y recoger lo que habían sembrado en ésta. Cosa que no me gustó mucho. Eso sí la escena estuvo muy chula, pero Daenerys no tenía  ni la ambición de Carlo Magno, ni Napoleón, ni todos esos asesinos históricos. Ella quería romper la rueda. Recuerda lo que le dijo Jon en la pasada temporada: Muchos creían que no existían los dragones, pero aquí están,  las personas que te siguen saben que hiciste que sucediera lo imposible tal vez eso les ayude a creer que puedas crear un mundo diferente a la mierda que conocen, pero si lo usas para derrumbar castillos y quemar ciudades no eres diferente, eres más de lo mismo.
La idea de volver a Dany Loca para mí fue un giro inesperado que les salió chueco.

[Alhazred]

pero Daenerys no tenía ni la ambición de Carlo Magno, ni Napoleón, ni todos esos asesinos históricos. Ella quería romper la rueda.

¿Y qué significa romper la rueda? En la serie nunca lo especifican, pero debido a la obsesión de Dany por ser la reina de poniente, queda por suponer que "romper la rueda" significa abolir el sistema feudalista y en su lugar instaurar algún tipo de monarquía absoluta parecida a las que había en Europa entre los siglos XV-XVII. No es una idea muy diferente a las ambiciones de Napoleón para unir Europa bajo los ideales de la revolución francesa, o a las de Carlo Magno.

Y eso es lo que hace que Daenerys sea más "mala" que Cersei, o al menos más peligrosa. Cersei es una egoista a la que solo le importa su culo. Mientras no la molestes, no hace ningún mal. Ella solo quiere que la dejen tranquila follándose a su hermano y siendo reina. Todo lo demás se la pela, no va a mover un dedo para cambiar las cosas para mejor o para peor. Dany en cambio es una ideóloga. Piensa que es buena debido a que posee gran empatía y ha hecho acciones altruistas en el pasado y que por lo tanto sus ideas son las correctas, y consigue atraer a mucha gente competente a su lado gracias a todo ello. Pero sus ideas románticas no siempre van en sintonía con las necesidades realistas para conseguir cumplirlas. Esa creencia de que ella es buena y quiere traer bien al mundo es lo que la deja justificar sus acciones y, al final, convertirla en una destructora de masas y ciudades.

[Zarono]

pero Daenerys no tenía  ni la ambición de Carlo Magno, ni Napoleón, ni todos esos asesinos históricos. Ella quería romper la rueda.

¿Y qué significa romper la rueda? En la serie nunca lo especifican, pero debido a la obsesión de Dany por ser la reina de poniente, queda por suponer que "romper la rueda" significa abolir el sistema feudalista y en su lugar instaurar algún tipo de monarquía absoluta parecida a las que había en Europa entre los siglos XV-XVII. No es una idea muy diferente a las ambiciones de Napoleón para unir Europa bajo los ideales de la revolución francesa, o a las de Carlo Magno.

Efectivamente, ¿qué significa romper la rueda?; si es poner fin al caos feudal de diferentes señores guerreando entre sí sobre un territorio exhausto y crear un estado moderno (y un orden legal), Daenerys va por buen camino...el que recomendaba Maquiavelo, si el Príncipe debe escoger entre ser amado y temido, vale más ser temido...y después de esto dudo que ningún señor feudal de Poniente se atreva a enfrentarse al ejército Targaryen....me recuerda a un pasaje de Choque de Reyes, cuando en medio de la destrucción de las Tierras de los Ríos, Arya escucha a un anciano quejándose de que el viejo rey jamás habría permitido a los señores desatar una guerra entre ellos, y cuando Arya pregunta por Robert el viejo le dice que habla de Aerys. Es una de las explicaciones del triunfo de las monarquías absolutas sobre los estados feudales, el pueblo prefiere un pez gordo que aterrorice a los nobles y les meta en vereda, eliminando sus ejércitos privados...por las buenas o por las malas. En nuestra Historia no se usaron dragones, pero los monarcas utilizaron un arma igual de terrible, la pólvora y los cañones, de la que carecían los señores feudales.

Es decir, para romper la rueda se necesita violencia...violencia a la que no son ajenas las tropas norteñas y del Valle que encabeza Jon, ya que no las puede contener a la hora de masacrar a las tropas de los Lannister.

PD: La muerte de Cersei también ha desatado críticas, algunos mencionan que no debió morir así, sollozando a moco tendido...aunque, en esa situación, no sé que se esperaban.

[Duncan Idaho]

pero Daenerys no tenía  ni la ambición de Carlo Magno, ni Napoleón, ni todos esos asesinos históricos. Ella quería romper la rueda.

¿Y qué significa romper la rueda? En la serie nunca lo especifican, pero debido a la obsesión de Dany por ser la reina de poniente, queda por suponer que "romper la rueda" significa abolir el sistema feudalista y en su lugar instaurar algún tipo de monarquía absoluta parecida a las que había en Europa entre los siglos XV-XVII. No es una idea muy diferente a las ambiciones de Napoleón para unir Europa bajo los ideales de la revolución francesa, o a las de Carlo Magno.

Efectivamente, ¿qué significa romper la rueda?; si es poner fin al caos feudal de diferentes señores guerreando entre sí sobre un territorio exhausto y crear un estado moderno (y un orden legal), Daenerys va por buen camino...el que recomendaba Maquiavelo, si el Príncipe debe escoger entre ser amado y temido, vale más ser temido...y después de esto dudo que ningún señor feudal de Poniente se atreva a enfrentarse al ejército Targaryen....me recuerda a un pasaje de Choque de Reyes, cuando en medio de la destrucción de las Tierras de los Ríos, Arya escucha a un anciano quejándose de que el viejo rey jamás habría permitido a los señores desatar una guerra entre ellos, y cuando Arya pregunta por Robert el viejo le dice que habla de Aerys. Es una de las explicaciones del triunfo de las monarquías absolutas sobre los estados feudales, el pueblo prefiere un pez gordo que aterrorice a los nobles y les meta en vereda, eliminando sus ejércitos privados...por las buenas o por las malas. En nuestra Historia no se usaron dragones, pero los monarcas utilizaron un arma igual de terrible, la pólvora y los cañones, de la que carecían los señores feudales.

Es decir, para romper la rueda se necesita violencia...violencia a la que no son ajenas las tropas norteñas y del Valle que encabeza Jon, ya que no las puede contener a la hora de masacrar a las tropas de los Lannister.

PD: La muerte de Cersei también ha desatado críticas, algunos mencionan que no debió morir así, sollozando a moco tendido...aunque, en esa situación, no sé que se esperaban.

Y por eso fue la rebelión de Robert, por pasarse de malas.

Otra más contra la serie, me viene a la mente el plan de Aerys de quemar Desembarco, no recuerdo si tenía el fuego valyrio en un solo lugar o repartido por toda la ciudad.  Sin tecnología antiincendios un incendio se apaga hasta que ya no hay nada que quemar, con lo que hizo Drogon era para que Desembarco se hubiera quemado hasta los cimientos incluidas los ejércitos de Daenerys.

[FrancoMendiverry95]

A ver quien viene a quejarse primero por aquí... Yo apuesto a que será JP

[Amaika]

A ver quien viene a quejarse primero por aquí... Yo apuesto a que será JP

Ahora no se atreve nadie, gracias a tu comentario lol. Yo lo vi. En cuanto a Bram lo nombraron rey apagué el monitor. Vamos, más que un final parecía un castigo para los personajes con más peso de juego de tronos. Dany muerta y Jon exiliado al muro, mientras Bram ocupa el trono.

[Yandrak123]

A mi no me ha disgustado. Con los capítulos que había traído la temporada me esperaba algo peor, pero ha resultado ser un final normalito sin tomar muchos riesgos pero con visuales bastante buenas y los actores lo han hecho bastante bien. Que Bran acabase siendo rey es algo que no me ha extrañado lo más minimo y creo que será como acaben los libros, al fin y al cabo también es como empiezan y George dijo que cuando empezó la saga la empezó con la imagen de Bran en la ejecución y cuando se encuentran los lobos así que tiene sentido que tuviese pensado este final.


Que Jon vuelva al muro es algo que me ha gustado también, volviendo al pricipio y tal aunque si ya no hay caminantes blancos no tiene mucho sentido y si Gusano Gris se pira a las islas podrían haber hecho el amago y luego traer a Jon de vuelta cuando no hubiese nadie para quejarse.


Lo que no me ha gustado y me ha parecido una gilipollez es lo de Sansa y la independencia del Norte. El Norte nunca ha querido ser independiente, lo que querían era venganza contra los asesinos de Ned así que no le veo mucha lógica ni veo que ganan con eso. Además que me parece muy raro que ahí en la reunión estando los Greyjoy que han querido ser independientes desde siempre y los Martell, diga Sansa que ella se independiza y los otros no digan nada. No se, lo vi muy raro y sin mucho sentido, como si quisiesen hacer a Sansa reina y ya está.