11/02/2020 04:49 PM
Iramesoj Wrote:para mí la vara de medir la calidad artística es el éxito
Pero como tú mismo dices con tu ejemplo de Perico y Juanito, y más adelante con Dalas y James, hay otros factores que influencian el éxito, asi que esa vara no es muy buena midiendo calidad. No me deja usar el link que pusiste, así que no sé si dijiste algo al respeto de eso, pero me da que esa afirmación inicial de "mi vara de medir la calidad astística es el éxito" le falta un "excepto cuando..."
Cabromagno Wrote:Si nos vamos a la trilogia original, hay que recalcar de donde viene: son partidas de rol convertidas en libros. Cualquiera que haya leido novelas y jugado al rol, sabra que en las partidas de rol pasan cosas que en una novela uno jamas escribiria. En Dragonlance, logicamente, lo hacen. A partir de ahi, la calidad literaria de Dragonlance cae en picado por razones obvias.
¿Lógicamente? ¿Por qué lógicamente? Querrás decir contraproducentemente, ya que no hay nada de lógico en no pulir el primer borrador de tu historia, que es al fin y al cabo lo que es la partida de rol. Que las novelas esten basadas en sesiones de rol no es excusa para que no explicaran como consiguieron la dragonlance. Dragonlance no es mala porque esté basada en rol, es mala porque es mala xd.
Cabromagno Wrote:Dudo que nadie recrimine el ambiente positivo o los personajes buenos muy buenos vs. personajes malos muy malos en Dragonlance. Tolkien es el maximo exponente de esas cosas y esta en el altar mas alto del genero.
En la variedad y en la época está la clave, como dice Ira. ESDLA es.. ¿qué, veinte años más viejo que DL? ¿Treinta? Para cuando llegaron los 90 creo que la gente ya estaba un poco cansada de leer FE de buenos muy buenos contra malos muy malos. Ahora la tendencia es dárselas de profundos con gamas de grises, y eso también va a aburrir. Quizás volvamos a buenos muy buenos contra malos muy malos.
Iramesoj Wrote:1.Yo no he dicho que las Mary Sues sean tolerables, sino que pienso que se etiquetan como tal a personajes que no merecen esa etiqueta. El problema que veo a las auténticas Mary Sues es que hacen la historia aburrida y previsible, y por tanto, lo considero un mal recurso. Pero no diría nunca que Harry Potter es un Gary Stu, como dicen según quienes, pues el hecho de que haya triunfado habiendo tenido tan poco marketing (la pobre Rowling era más pobre que las ratas) nos demuestra que su saga es de todo menos aburrida. Algo parecido puedo decir de Kvothe.
El concepto de Mary Sue tampoco es que sea muy académico, que digamos. Cada vez me da mas la sensacion de que la gente lo usa como le plazca y a veces simplemente llaman a un personaje Mary Sue o Gary Stu por formar parte de una obra que no les gusta, o de forma intercambiable con "personaje plano". Mary Sue en su dia era un tipo de personaje con rasgos muy especificos: un o una adolescente protagonista, con el pelo de color raro, perfecto en todo lo que hace y, mas importante aun, sobrepasa a personajes de la obra original en las cosas en las que eran caracterizados como muy buenos (superaban a Spock en el uso de la logica, por ejemplo; a Kirk en su capacidad de comando; a Bones en sus conocimientos medicos, etc). Tambien eran amados por los personajes favoritos del autor de forma inmediata, y odiados por los personajes que no le gustaban tambien de forma inmediata. Pero el rasgo mas importante es que no tenian un arco argumental. No habia una "moraleja" al final de los fanfics protagonizados por Mary Sues, no habia cambios, asi que la historia carecia de proposito. El unico proposito era mostrar lo genial y perfecto que era el protagonista, reduciendo la historia a un ejercicio de narcisismo por parte del autor. Es este ultimo rasgos de las Mary Sue que la gente usa hoy en dia, y cualquier personaje que consideren plano ya recibe la etiqueta. Hay gente en este foro que me decia que Bella, la protagonista de Crepusculo, lo es porque todos los personajes la aman o la odian inmediatamente, y porque es plana. Estoy de acuerdo, pero no se nos dice nada de que sea perfecta; al contrario, se la describe como torpe y siempre tiene que estar siendo salvada. Kvothe es un Gary Stu de manual y sin embargo muchos te saltarán a la yugular si lo dices en voz muy alta. Esto es porque El Nombre del Viento es un buen libro, a pesar de que su protagonista cumple con todos los requisitos de Gary Stu. Lo compensa con buena prosa y una trama de intriga, así que se le da un pase. Tú ahora dices que una Mary Sue es un personaje que hace la historia aburrida y previsible. Hay muchos tipos de personajes que hacen la trama aburrida y previsible. En fin, mi punto es que parece que el concepto de Mary Sue se esta convirtiendo en una forma de insultar a personajes que no nos gustan en obras que despreciamos mas que un concepto con una definicion concreta.