06/11/2017 09:23 PM
Hola, JP. Gracias por pasarte y resucitar el hilo. Ya casi ni me acordaba de que estaba dormitando por estos lares.
A mí personalmente no me sangran los ojos con los párrafos demasiado largos, siempre y cuando el estilo sea lo suficiente ágil y el desarrollo de lo que se cuenta atrape al lector.
Digamos que semejantes parrafadas me salen de un tirón, desarrollando una idea hasta apurarla por completo, y suelen quedarse tal cual. Aunque me apunto el comentario, ya que supongo que evitar semejantes ladrillos facilitaría la lectura.
Estamos hablando de un prólogo, una entrada a la historia para crear una primera impresión y situar la lector. No sé si mi prólogo está muy logrado, pero no es muy detallado porque los detalles no son lo básico para la función que tiene.
De todas formas sencillamente nadie espera que una niña de trece años se escape del lecho de su anciano esposo en un castillo extraño para acercarse a un prisionero con el que no ha tenido nunca ninguna relación y al que no conoce de nada. A ver, el prisionero no está encadenado ni amordazado para evitar que ella se le acerque o que le hable. Esa es su situación cotidiana, esté Briseyd o no en el castillo. (Todo eso se va viendo más tarde) El impulso de Briseyd de acercarse a él es una contingencia que nadie tiene en cuenta. Hay guardias en los pasadizos, pero no estrictamente vigilando a Férenwir para evitarlo.
¿Qué puedo decir? Me encantan la pistas diminutas. Que el lector haga un montón de cábalas y al final todo desemboque en un desenlace distinto al esperado. Ese tipo de pistas que solo se comprenden más tarde, cuando llegas a cierta página y exclamas "¡Anda! Ahora miro atrás y lo veo todo distinto y todo encaja de una manera que no esperaba, pero completamente lógica". Esa sería la teoría en un mundo perfecto, claro. También puede generar confusión.
Pero en el caso que comentas a las pocas páginas queda claro que son parientes. ¿Realmente es tan necesario dejarlo cuadriculado desde el principio? Yo prefiero ir descubriendo las cosas poco a poco.
El tema del libro sí que puede resultar más confuso. He ido añadiendo detalles para dejarlo más claro, pero quizá aun tendré que ampliar información.
En este punto sí que voy a rebatirte. Planificar tus movimientos, tener un motivo para cada cosa que haces, no excluye en absoluto que a la vez tengas una vertiente sádica. Puedes ser un sádico planificador o simplemente tu sadismo puede tener un objetivo concreto. Conseguir un fin más allá de sí mismo. Y si este fuera el caso, puede que solo se sepa más adelante.
El marcado es un añadido posterior. Desde el principio he tenido un problema con este libro. Empecé centrada cien por cien en los personajes y no escribí absolutamente sobre nada más. Solo más tarde comencé a añadir detalles del mundo, de la sociedad, de los otros tipos de criaturas que yo sabía que pululaban por ahí pero que no había incluido, etc. Esta escena existía inicialmente sin el marcado. Sencillamente el arquero le disparaba al capitán antes de que éste le clavara el cuchillo al bufón. Y el arquero en la escena original y el marcado en la posterior comparten exactamente la misma función: son un seguro de Nérdegar para no perder el control de lo que sucede en esa cena, con su preciado bufón, en ningún sentido. Y como algo tenido en cuenta expresamente y de antemano por el rey yo no lo consideraría un deux ex machina.
Quizá la sensación te venga de que es un añadido posterior, junto con la conversación que trata de los marcados. Puede que no está aún bien amalgamado con el texto original.
Bueno, como habrás notado me encanta argumentar y te agradezco que me hayas dado de nuevo la oportunidad de hacerlo. Lo echaba de menos. Y me ayuda mucho saber que cosas no has visto claras.
Nos leemos.
Quote:Para empezar hay algún párrafo demasiado largo; y si bien por como está escrito aquí da la impresión de que dos o más párrafos son uno solo, por ejemplo este es uno y es enorme
A mí personalmente no me sangran los ojos con los párrafos demasiado largos, siempre y cuando el estilo sea lo suficiente ágil y el desarrollo de lo que se cuenta atrape al lector.
Digamos que semejantes parrafadas me salen de un tirón, desarrollando una idea hasta apurarla por completo, y suelen quedarse tal cual. Aunque me apunto el comentario, ya que supongo que evitar semejantes ladrillos facilitaría la lectura.
Quote:En cuanto a la historia en sí, veo algunos problemas; por ejemplo tenemos a Férenwir sin ninguna vigilancia en un lugar en el que una niña puede acceder sin problemas.
Estamos hablando de un prólogo, una entrada a la historia para crear una primera impresión y situar la lector. No sé si mi prólogo está muy logrado, pero no es muy detallado porque los detalles no son lo básico para la función que tiene.
De todas formas sencillamente nadie espera que una niña de trece años se escape del lecho de su anciano esposo en un castillo extraño para acercarse a un prisionero con el que no ha tenido nunca ninguna relación y al que no conoce de nada. A ver, el prisionero no está encadenado ni amordazado para evitar que ella se le acerque o que le hable. Esa es su situación cotidiana, esté Briseyd o no en el castillo. (Todo eso se va viendo más tarde) El impulso de Briseyd de acercarse a él es una contingencia que nadie tiene en cuenta. Hay guardias en los pasadizos, pero no estrictamente vigilando a Férenwir para evitarlo.
Quote:Y en referencia a eso, el tema de los celestiales y el dichoso libro se hace confuso por ir entregándose en pistas tan diminutas; para muestra tenemos que aunque al comienzo del capítulo se hace referencia a que Briseyd busca a sus parientes, pero no se nos dice que Arjesen es uno de ellos de forma clara hasta que estamos en el castigo.
¿Qué puedo decir? Me encantan la pistas diminutas. Que el lector haga un montón de cábalas y al final todo desemboque en un desenlace distinto al esperado. Ese tipo de pistas que solo se comprenden más tarde, cuando llegas a cierta página y exclamas "¡Anda! Ahora miro atrás y lo veo todo distinto y todo encaja de una manera que no esperaba, pero completamente lógica". Esa sería la teoría en un mundo perfecto, claro. También puede generar confusión.
Pero en el caso que comentas a las pocas páginas queda claro que son parientes. ¿Realmente es tan necesario dejarlo cuadriculado desde el principio? Yo prefiero ir descubriendo las cosas poco a poco.
El tema del libro sí que puede resultar más confuso. He ido añadiendo detalles para dejarlo más claro, pero quizá aun tendré que ampliar información.
Quote:Por otro lado la actitud de Nérdegar tendría sentido si no se nos repitiera que todo lo hace con un motivo; por un lado tenemos que creer que cada uno de sus movimientos está planificado mientras por el otro lo que vemos es la actitud de un sádico que disfruta con el dolor ajeno sin más.
En este punto sí que voy a rebatirte. Planificar tus movimientos, tener un motivo para cada cosa que haces, no excluye en absoluto que a la vez tengas una vertiente sádica. Puedes ser un sádico planificador o simplemente tu sadismo puede tener un objetivo concreto. Conseguir un fin más allá de sí mismo. Y si este fuera el caso, puede que solo se sepa más adelante.
Quote:Por último la actuación de ese marcado por el fuego cuya existencia no se había comentado anteriormente queda como un Deus ex machina.
El marcado es un añadido posterior. Desde el principio he tenido un problema con este libro. Empecé centrada cien por cien en los personajes y no escribí absolutamente sobre nada más. Solo más tarde comencé a añadir detalles del mundo, de la sociedad, de los otros tipos de criaturas que yo sabía que pululaban por ahí pero que no había incluido, etc. Esta escena existía inicialmente sin el marcado. Sencillamente el arquero le disparaba al capitán antes de que éste le clavara el cuchillo al bufón. Y el arquero en la escena original y el marcado en la posterior comparten exactamente la misma función: son un seguro de Nérdegar para no perder el control de lo que sucede en esa cena, con su preciado bufón, en ningún sentido. Y como algo tenido en cuenta expresamente y de antemano por el rey yo no lo consideraría un deux ex machina.
Quizá la sensación te venga de que es un añadido posterior, junto con la conversación que trata de los marcados. Puede que no está aún bien amalgamado con el texto original.
Bueno, como habrás notado me encanta argumentar y te agradezco que me hayas dado de nuevo la oportunidad de hacerlo. Lo echaba de menos. Y me ayuda mucho saber que cosas no has visto claras.
Nos leemos.