07/11/2017 10:06 PM
(This post was last modified: 07/11/2017 10:08 PM by JPQueirozPerez.)
Que asco me vas a acabar cogiendo, porque la verdad es que visto que el tercer capítulo es más largo que los otros dos la cantidad de cosas que podría llegar a comentar...
Sí, lo de que sea un semidiós es una de esas cosas que me hace deducir que es importante. Y claro, eso te lo he explicado con los otros ejemplos —cosas que como autora das por sentado en tu obra pero que al no explicarlas al lector no tienen sentido para él— pero al revés, explicas algo al lector pero en tu mundo eso no se tiene que dar por sentado.
No llamaría ignorar su existencia a tenerlo en medio de un salón de banquetes. De todos modos digamos que eso es tal y como afirmas; la cuestión es que hay un punto medio entre tenerlo en una vigilancia tal que llame la atención de todos y que una cría de trece años pueda llegar sin preocupaciones a donde está e incluso pueda quitarle el bocado la mordaza.
Al final es tu obra sabrás mejor lo que pretendes plasmar en ella y si quieres hacer que él esté suelto por el castillo aunque sea un prisionero con los inconvenientes evidentes que tiene ese plan (y justo tras escribirlo me doy cuenta de que es el caso de Arjesen) es cosa tuya y no tienes que tratar de convencerme de lo contrario.
El problema que veo en dejar todas las explicaciones para bastante tarde es que habrás perdido al lector antes de llegar a ellas...
La definición de los celestiales que nos encontramos primero es: Seres mitad humanos, mitad dioses, en ningún lugar se dice que todos estén emparentados; que yo sepa eso es cosa del libro —que por otro lado ha quedado claro que es un tema algo lioso—.
Prefieres que el lector vaya deduciendo cosas a bases de pequeñas pistas; perfecto. Pero si antes de eso se ha perdido completamente porque las cosas que no están explicadas no se entienden bien por esa falta de explicación pues de poco te va a servir...
Noto demasiados detalles.
No veo un problema en rebasar límites veo un problema en la incoherencia. Y como expliqué, toda esa actitud que rodea el trato al bufón no parece coherente; lo del rey cuando sabes más del tema sí pero lo demás parece exagerado e incluso gratuito.
Por ello lo de Gary Stu; no solo está lo de ser un celestial, lo de que su descripción física desentona completamente con alguien que debería estar hecho polvo, y lo de que sea tan bueno y leal, sino todo ese rollo del maltrato que le hacen —típico cliché de Mary Sue para darle profundidad al personaje—.
Quote:¿Por que has deducido que Férenwir es un prisionero importante? Sólo porque yo te he dicho de autor a lector que es un celestial. Pero ¿y si nadie más lo sabe? ¿Y si lleva el bocado para que nadie lo sepa? ¿Y si la mejor manera de evitar que le liberen es hacer que nadie quiera hacerlo, debido a que ignoran su existencia? ¿Y si tenerlo excesivamente vigilado, por el contrario, llamara demasiado la atención sobre él?
Bueno, no es que intente convencerte. Solo intento darte mi punto de vista. A un nivel más prosaico te podría decir incluso que estamos en un castillo fortificado, con las puertas bien custodiadas, que puede considerarse tan seguro como la misma mazmorra del cautivo, que todo el mundo que estaba dentro se ha ido borracho a la cama después de un fiestorro de cien pares de narices y que por esa noche han dejado al cautivo encadenado al suelo del salón, que mañana ya lo llevamos a la mazmorra. O no. A lo mejor el rey aún no ha terminado con él y tiene previsto darle otra tunda a la hora del desayuno para empezar bien el día. En fin que circunstancias que propicien esa situación hay más de una. ¿Son coherentes? Muchas cosas aparentemente inverosímiles dejan de serlo una vez que se conocen los hechos que las desencadenan.
No soy tan rigurosa como tú a la hora de buscar las justificaciones lógicas, pero si me preguntan me suele sobrar imaginación para encontrar explicaciones plausibles
El punto estaría que decidir cuándo deben darse esas explicaciones. Yo por lo usual suelo dejarlas siempre para bastante tarde, no se si es un torpe mecanismo para crear cierta tensión e intriga.
Sí, lo de que sea un semidiós es una de esas cosas que me hace deducir que es importante. Y claro, eso te lo he explicado con los otros ejemplos —cosas que como autora das por sentado en tu obra pero que al no explicarlas al lector no tienen sentido para él— pero al revés, explicas algo al lector pero en tu mundo eso no se tiene que dar por sentado.
No llamaría ignorar su existencia a tenerlo en medio de un salón de banquetes. De todos modos digamos que eso es tal y como afirmas; la cuestión es que hay un punto medio entre tenerlo en una vigilancia tal que llame la atención de todos y que una cría de trece años pueda llegar sin preocupaciones a donde está e incluso pueda quitarle el bocado la mordaza.
Al final es tu obra sabrás mejor lo que pretendes plasmar en ella y si quieres hacer que él esté suelto por el castillo aunque sea un prisionero con los inconvenientes evidentes que tiene ese plan (y justo tras escribirlo me doy cuenta de que es el caso de Arjesen) es cosa tuya y no tienes que tratar de convencerme de lo contrario.
El problema que veo en dejar todas las explicaciones para bastante tarde es que habrás perdido al lector antes de llegar a ellas...
Quote:Al principio menciono: todo el mundo sabía que Nérdegar tenía dos celestiales, aunque nadie sabía quienes eran ni les había visto las caras. Briseyd es celestial. Nérdegar tiene dos celestiales y ella lo sabe (porque en este caso sí es del dominio público. Otro hecho que puede parecer incongruente (por que unos sí y otros no), pero que tiene un motivo más adelante). Su marido la lleva a la corte de Nérdegar. Conclusión: está deseando encontrarse con ellos.
Otra cosa es que este proceso no quede claro en el texto. Me da dentera atiborrarlo de información. Prefiero que se vaya deduciendo a través del mismo desarrollarse de la historia. Pero también es más difícil evitar que el lector se pierda a veces.
La definición de los celestiales que nos encontramos primero es: Seres mitad humanos, mitad dioses, en ningún lugar se dice que todos estén emparentados; que yo sepa eso es cosa del libro —que por otro lado ha quedado claro que es un tema algo lioso—.
Prefieres que el lector vaya deduciendo cosas a bases de pequeñas pistas; perfecto. Pero si antes de eso se ha perdido completamente porque las cosas que no están explicadas no se entienden bien por esa falta de explicación pues de poco te va a servir...
Quote:Bueno, tú sí lo has notado.
Noto demasiados detalles.
Quote:Plenamente consciente de ello. Me gusta rebasar límites, aunque soy consciente de que puede saturar. No sé por qué me dio por ahí. Creo que estaba harta del típico libro de fantasía y quise hacer algo realmente sucio y oscuro. Algo que sacudiera a la gente y no la dejara indiferente. Aunque fuera en un aspecto negativo. En cuanto al carácter de Arjesen, no sé si será un Gary Stu, pero creo que es el más bueno de todos los personajes que he creado. Algunos me han dicho que es un poco tontaina. Pero la verdad es que hay gente así. No mucha, como en el libro, plagado de medias tintas y malas bestias.
No veo un problema en rebasar límites veo un problema en la incoherencia. Y como expliqué, toda esa actitud que rodea el trato al bufón no parece coherente; lo del rey cuando sabes más del tema sí pero lo demás parece exagerado e incluso gratuito.
Por ello lo de Gary Stu; no solo está lo de ser un celestial, lo de que su descripción física desentona completamente con alguien que debería estar hecho polvo, y lo de que sea tan bueno y leal, sino todo ese rollo del maltrato que le hacen —típico cliché de Mary Sue para darle profundidad al personaje—.