27/01/2018 06:02 PM
Alhazred, más bien el hilo muestra lo relativas que son, no lo subjetivas. Estas normas pueden romperse si queda bien en el texto, por lo que la norma es más bien relativa al texto mismo que al sujeto que lo escribe.
Meteoro, es verdad que hay textos que rompen algunas de estas normas y son buenos, pero a veces, de no haberse saltado la norma, serían mejores. Me refiero a que un buen libro no significa un libro perfecto. Un libro puede tener algo que quede mal en un momento puntual, pero ser un libro que merezca la pena en conjunto (pero si eso que queda mal se suprimiera, sería un libro aún mejor).
En cualquier caso, no niego que las normas que he puesto no sean infalibles y hayan de usarse a rajatabla. Desde el primer mensaje dije que había excepciones y que por tanto debía matizarse cada norma, y he seguido admitiendo la falibilidad de estas normas en mis respuestas a jp
Meteoro, es verdad que hay textos que rompen algunas de estas normas y son buenos, pero a veces, de no haberse saltado la norma, serían mejores. Me refiero a que un buen libro no significa un libro perfecto. Un libro puede tener algo que quede mal en un momento puntual, pero ser un libro que merezca la pena en conjunto (pero si eso que queda mal se suprimiera, sería un libro aún mejor).
En cualquier caso, no niego que las normas que he puesto no sean infalibles y hayan de usarse a rajatabla. Desde el primer mensaje dije que había excepciones y que por tanto debía matizarse cada norma, y he seguido admitiendo la falibilidad de estas normas en mis respuestas a jp
